Filformat?

[tricklive]

Hej på er!

Nu har jag en fundering kring RAW och jpeg. Jag ställde in min kamera på RAW-format. Men när jag plockar in den i datorn står det att formatet är jpeg och är ungefär 100kb större än jpeg-bilderna.

Jag använder mig av Digital Photo Professional (som jag fick med när jag köpte min 400D) men där kan jag inte redigera mina rawfiler för den säger att det är jpeg. Måste jag använda mig av till exempel Photoshop och konvertera till RAW och SEDAN redigera den i DPP?

Då kommer ytterligare en fundering... Jpeg-bilder försämras kraftigt, kvalitetsmässigt, för varje gång man redigerar bilden i bildhanteringsprogram.

Hoppas ni har ett bra svar till en nybörjare

Tack!

edit: Har även provat att konvertera RAW-bilden (som heter jpeg på datorn) till RAW i Photoshop. Men den gick inte att öppna i DPP. Och i Photoshop 7.0 vet jag inte hur man ställer in vitbalansen =/

 

[Bendro]

Kan tyvärr inte svara på din första fråga då jag har noll koll på Canon. Men när det gäller din fundering om jpg och försämringen så ligger det i filformatets natur eftersom jpg komprimerar bilden. Det går att ställa in olika kvalitetsnivåer där den som ger mest komprimering givetvis också förstör bilden mest.
Därför skall man inte spara ner i jpg förrän man jobbat klart med bilden.

 

[tricklive]

Fast jag börjar bli väldigt misstänksam mot det här nu. Varför i hela friden står det att det är jpeg-filer när det på kameran skall vara .RAW. Ännu märkligare är att det inte går att redigera. Men tack ska du ha ändå!

 

[Joza]

Kameran registrerar bara RAW i P,TV,AV,M,A-dep
läget, dom andra lägena blir jpeg oavsett vad
kameran är inställd på.
Mvh jonas

 

[tricklive]

Det hade jag hört någonstans men helt glömt bort. Dock så undviker jag alltid de helautomatiska lägena som tur är!

 

[MWPhoto]

Forstar inte heller dina problem med dina RAW-filer. Det later som du gor nagot riktigt galet. Hur som, att en JPEG forsamras "kraftigt" haller jag inte med om. Skulle garna se ett exempel pa en bild som sparats om 10 ggr i basta komprimering om man kan se skillnad. Kanske.
Hur som, jag jobbar ocksa i tiff tills jag editerat klart.

 

[tricklive]

Först kommer bevis på kvalitetsförsämringen.

Minskade och höjde bildstorleken med 1 pixel för varje gång jag sparade den. Alltså jag har bara ändrat bildstorleken med max 1 pixel.

Orginal
http://img225.imageshack.us/img225/8642/joshuatreeoh4.jpg

Efter att ha redigerat den 10ggr
http://img187.imageshack.us/my.php?image=joshuatreejpegpw8.jpg
Sen försöker jag faktiskt få hjälp med det jag gör fel med när det gäller RAW. För hur fel kan det vara när kamerainställningarna är på just RAW men blir jpeg på datorn?

Tack

edit: stora problem med att ladda upp bilderna =)

 

[ChiPs]

Du ska ställa in kameran på RAW, det du får ut är .cr2-filer.
Hur hämtar du bilderna från kameran?

 

[tricklive]

jag ställer in i menyn RAW. Hämta bilderna gör jag genom att använda windows guide för kameror och fax. Kan felet ligga där? Där får jag iaf .jpeg format.

 

[ChiPs]

tricklive skrev:
jag ställer in i menyn RAW. Hämta bilderna gör jag genom att använda windows guide för kameror och fax. Kan felet ligga där? Där får jag iaf .jpeg format.

Vet inte men testa o gå in på kortet genom utforskaren o kopiera över cr2-filerna manuellt. Så gjorde jag förrut, nu använder jag nya Bridge vilket jag tycker är utmärkt.

 

[tricklive]

jag provade detta och till min stora förvåning så fungerade det!! Det var windows som krångla till det igen. Nu ska jag bara använda mig utan canons egna bildöverföringsprogram.

Tusen tack till dig Christian!!!

 

[avslutat_bj]

Har din kamera möjlighet att välja protokoll för USB-överföringen? I så fall misstänker jag att du har valt PTP (Photo Transfer Protocol) i stället för M (Mass storage)

 

[avslutat_bj]

tricklive skrev:
Först kommer bevis på kvalitetsförsämringen.

Minskade och höjde bildstorleken med 1 pixel för varje gång jag sparade den. Alltså jag har bara ändrat bildstorleken med max 1 pixel.

Det där ser ju bedrövligt ut. Du måste väl ha sparat i riktigt dålig jpg-kvalitet gång på gång? Vilken kvalitet valde du? Gör om samma sak men spara i högsta kvalitet, så blir det nog bra.

 

[tricklive]

sparade i högsta kvalitet.

I photoshop.

Kvalitet: 12 Maximum
Stor fil
Formatalternativ: Baslinje("standard")
Storlek: 56.6kbps

 

[avslutat_bj]

tricklive skrev:
sparade i högsta kvalitet.

Konstigt... ska testa själv vid tillfälle.

Storlek: 56.6kbps

Nja, det där har du missuppfattat. Det är en överföringshastighet (för modem). Förmodligen har du en tidsangivelse någonstans också. "Så här lång tid tar det att skicka bilden med den här överföringshastigheten"

 

[tricklive]

okej. modem har jag inte förstått mig på. Men jag tycker du skall prova själv när du har tid så får du se att det är en stor skillnad

 

[fredriklindstrom]

tricklive skrev:
Hej på er!

Nu har jag en fundering kring RAW och jpeg. Jag ställde in min kamera på RAW-format. Men när jag plockar in den i datorn står det att formatet är jpeg och är ungefär 100kb större än jpeg-bilderna.

Jag använder mig av Digital Photo Professional (som jag fick med när jag köpte min 400D) men där kan jag inte redigera mina rawfiler för den säger att det är jpeg. Måste jag använda mig av till exempel Photoshop och konvertera till RAW och SEDAN redigera den i DPP?

Då kommer ytterligare en fundering... Jpeg-bilder försämras kraftigt, kvalitetsmässigt, för varje gång man redigerar bilden i bildhanteringsprogram.

Hoppas ni har ett bra svar till en nybörjare

Tack!

edit: Har även provat att konvertera RAW-bilden (som heter jpeg på datorn) till RAW i Photoshop. Men den gick inte att öppna i DPP. Och i Photoshop 7.0 vet jag inte hur man ställer in vitbalansen =/

Vilket lage hade du kameran i nar du tog bilderna?

Om du hade den i det grona laget, hel automatisk, sa kommer du aldrig fa nagot annat JPG. Testa P och de andra.

 

[tricklive]

Skrev tidigare i tråden att jag aldrig skulle få för mig att använda helautomatik.

Dessutom har problemet löst sig nu

 

[tomasandersson]

tricklive skrev:
Först kommer bevis på kvalitetsförsämringen.

Minskade och höjde bildstorleken med 1 pixel för varje gång jag sparade den. Alltså jag har bara ändrat bildstorleken med max 1 pixel.

Snyggt "bevis"...

Den stora försämringen i detta fall beror på storleksändringen. Prova att göra samma sak 10ggr utan att spara bilden mellan stegen så ska du se att resultatet inte beror på komprimeringen.

Det kan tyckas vara en liten förändring att ändra storlek med en pixel, men för varje steg måste bilden interpoleras om, vilket gör att detaljer tappas bort.

Om du vill påvisa försämringar med jpeg, prova en bild med mycket detaljer, eller ännu bättre en bild med stora likfärgade fält (blå himmel tex) med ganska mycket brus. Spara som jpeg, öppna och redigera genom att höja kontraster rejält. Prova att göra samma sak utan att spara som jpeg först. Någon skillnad?

 

[tricklive]

tomasandersson skrev:
Snyggt "bevis"...

Den stora försämringen i detta fall beror på storleksändringen. Prova att göra samma sak 10ggr utan att spara bilden mellan stegen så ska du se att resultatet inte beror på komprimeringen.

Det kan tyckas vara en liten förändring att ändra storlek med en pixel, men för varje steg måste bilden interpoleras om, vilket gör att detaljer tappas bort.

Ja. Saken var att man skulle spara bilden mellan stegen.

Och använder du RAW så slipper du detta?