Uppriktigt sagt är det ganska fjantigt att använda 100%, pixelpeeping, för att jämföra prestanda hos kameror som har olika sensorformat. Om man nödvändigtvis måste jämföra, ska man ta med samma bildvinkel och i första hand titta på hela bilden, i andra hand på ett lika stort utsnitt ur bilden mer förstorat.
Och självklart ska man ställa vitbalansen rätt och exponera rätt för att kunna jämföra någotsånär rättvist.
Har tidigare tittat på många bilder, hela bilden, från bägge kamerorna men för att se skärpan måste man ju zooma in och Nex är inte tycker jag så mycket skarpare eller mindre brusig som Oly trots större sensor och marginellt fler pixlar, tycker att Olyn gör bättre jobb med signalerna. Problemet med att visa hela bilden är oxå den lilla skillnaden i sensorproportion samt objektiven jag råka ha inte är hundra överensstämmiga men så noga jämförelse hade jag inte tänkt att göra, ville bara visa det jag ville visa det var ingen vetenskaplig undersökning. Kolla istället då kamerorna på Imaging Resource Comparometer för mer proffsig jämförelse och se att det skiljer även där mycket lite mellan bilderna. 1600 ASA inte mycket skillnad alls. Sen tycker jag nog att det är pixlarna i 100% man vill jämföra när kamerorna alla fall har ungefär lika många pixlar och när testsajterna gör jämförelse visar de just bilderna i 100% pixel, som på dpreview t ex. Man kan ju då oxå se hur mycket bättre en fullformatssensor levererar, men som du säger så visst en sensor med massor små fullpackade celler kommer ju se sämre ut än en med större och färre celler i 100% men så är det ju, det får man ha i beräkningen när man jämför. På nåt sätt måste man ju jämföra oxå.
Vitbalans och exponering ja tyckte bruset och skärpan gick fram bra ändå även om färgerna inte matchar hundra för det var inte färgerna som skulle jämföras, dock skulle det va bättre med så lik exponering som möjligt som några påpekat men det har Imaging Resource så jag tänker inte göra om det då de gör det så mycket bättre på alla vis.
En kamera med fler pixlar ser oftast mindre skarp ut när man tittar i 100%, eftersom man tittar på en bild som är större än från den som har färre pixlar. Det handlar om fysiska egenskaper som inte har ett skvatt med bildkvalitén att göra.
Ja men nu hade de ju ungefär lika många pixlar, sensorstorleken var mer dramatisk skillnad men det hjälpte ju inte så mycket. Dessutom om det var fler antal pixlar på nexen så gjorde ju det vidare objektivet att jämförelsen blev mer rättvisare då de liksom tar ut varann, böckerna jag fotade blev ju ungefär lika stora, på ett grovt ungefär. Men återigen titta på Imaging Resource för bättre jämförelse.
Men hur man än vänder på det är det fortfarande ganska fånigt att använda den här sortens kriterier när man bedömer en kamera. Det är helt andra grejer som avgör om den funkar bra att ta bilder med. Det mesta handlar om ergonomi; titthålssökare är ofta att föredra framför armlängds avstånd, och en vinklingsbar skärm kan ge möjligheter som man inte får om den sitter fast på kamerans baksida. Rattar och kranar för att manövrera alla funktioner är också lite olika på kameror; själv föredrar jag att kunna nå vissa funktioner utan att ens tänka, än mindre bläddra mellan olika menysystem.
Dina exempelbilder visar att du har en lång väg att gå innan du har orsak att fundera över kamerans del i den större ekvationen. Problem med bilder beror i de allra flesta fall inte på kameran, utan är en funktion av SBS.
"Fånigt"... med den logiken skulle alltså tillverkarnas forskning och utveckling mot allt bättre och mer högupplösande sensorer va helt ointressant för stora grupper fotografer, testsajterna va fel orienterade en masse, proffsfotograferna med sina bakstyckeförsedda Hasselbladare rena tramsor, jag skulle kunna fota precis lika bra bilder med min första digitalkamera på 5MP, och visst bilderna kan förmedla precis samma känsla men nu är det så att jag kanske är intresserad av att få med så mycket detaljer på av en gatuvy t ex och fascinerad av skarpa bilder man kan zooma in i och som ser skarpa ut OM de skulle publiceras i en tidning, jag kanske vill ha med så mycket som möjligt hem från en resa och ha möjlighet om jag vill att beskära eller dra upp meterstora förstoringar, jag kanske inte vill va begränsad av kameran utan själv bestämma när jag vill ha en skarp bild eller en suddig bild. Och du jag har över tretti års erfarenhet mestadels amatör men ändå av fotografering så jag vet om jag vill ha vinklingsbar skärm och avgöra om knapparnas placering är viktigare än bildkvalitén. Och betalar jag fem eller tio tusen spänn för en kamera så vill jag ju få valuta för pengarna för om den inte tar bättre bilder kan jag ju lika gärna behålla den gamla så jag kommer nog fortsätta pixelpeepa, jag vet att det inte är ALLT men ändock ganska viktigt om det nu är högupplösta skarpa bilder man vill ha.
