Fel på Panorama!

[Joel.S]

Varför blir bilden så här?

Har fotat i RAW, manuellt läge, manuell fokus.

Varför blir skuggan på vänster kant på varje bild?

Bilden är dålig förövrigt med, la bara upp den för att illustrera felet.

http://www.stjernerhem-photo.se/misslyckande.jpg

 

[Zewrak]

Vinjettering? Ser ju konstant ut som det är på vänster sida som bilden blir mörkare.
Du får blenda lite

 

[Joel.S]

Ja det är väl så, Lustigt att man inte ser nånting när man kollar på bilderna separat. Men det kanske framträder mer när man slår dom samman.

Tog 3 olika serier. Alla från olika vinklar, och olika brännvider. Dock finns detta på alla bilder jag tog. Lite märkligt då jag aldrig upplevt nån vinjettering med denna glugg direkt.
(Sigma 70-200 f/2.8)

 

[Walle]

Du anger på tok för lite information för att man ska kunna ge ett vettigt svar.

Har du haft något filter på obejktivet (främst då polfilter)?

Vilket program har du använt för sammanfogningen?

Har du kört en helautomatisk sammanfogning?

Har du låtit sammanfogningsprogrammet justera tonerna i bilderna?

Vad för utmatningsformat har du valt?

Står programmet i läge för manuell blending?

Har du fått lyckade resultat tidigare med samma program och kamera+objektiv?

 

[Thomas Olinger]

Jag tror inte att felet ligger i vilket program som använts utan hur fotografen i det här fallet har exponerat bilden och kanske utrustningen. Men handhavandefel är not mest troligt.

Varje bild har säkert olika exponering samt att objektivet har vinjettering, dvs. att ljuset avtar utåt kanterna på objektivet. Det händer speciellt vid vidvinkel, men det här var ju inte vidvinkel precis. Jag kollade photozone.de och det här Sigmat har ju nästan ingen vinjettering.

När jag tar panoramabilder gör jag så här. Jag sveper av området och kontrollerar vad kameran anser vara en bra exponering (bländare/tid) för från vänster till höger. Sedan sätter jag bländaren och eventuellt tiden eller kollar att tiden inte blir för kort eller för lång, framför allt för lång. Och så låser jag i ett läge (kör manuellt) som bör vara rätt så okay över hela bildserien. Visst går det inte så bra om man ska fota över väldigt stora kontrastskillnader.

 

[Walle]

Precis som Thomas säger så är det viktigt att exponera manuellt, så exponeingen blir lika på alla delbilderna.

Vid större kontraster än kameran klarar av brukar jag ta tre eponeringar för varje delbild, för att sedan sammanfoga bilderna som en HDR.

Den mest "avancerade" bild jag gjort (som ett rent experiment, dötrist motiv) gjorde jag med min 10D. Målet var att generera en högupplöst bild med lågt brus och högt dynamiskt omfång. Den bestod av totalt 108 exponeringar.

9 delbilder (3x3). 3 olika exponeringsnivåer per delbild. 4 exponeringar per exponeringsnivå (för att göra så kallad "averaging", som minskar bruset markant). Det svåra är att hinna med alla exponeringar innan ljuset har ändrats för mycket. Därför är min dröm ett motorstyrt panoramastativ, kopplat till en laptop som även är kopplad till kameran. I ett speciaprogram i datorn skulle man sedan välja vilken brännvidd man fotar med, och vad an vill ha för fov, så skulle det automagiskt kunna sköta hela exponeringssekvensen Men frågan är om inte ett scannande storformatsbakstycke + storformatskamera är billigare

Oj, nu bidde det en massa OT, såååårryyy

 

[Joel.S]

Alla bilder (7st) är tagna i Manuellt läge

ISO 100, F/11, 1/640.

Endast UV filter monterat. (aldrig tidigare upplevt några lustigheter med det)

Vitbalansen i Auto
Har sedan öppnat alla bilder i Camera raw och ändrat vitbalans, kontrast, kurvor, mättnad, intensitet och lite på exponeringen samt synkroniserat med alla andra bilder i serien. Exporterat samtliga bilder i *.DNG format. Slagit dom samman i Photomerge.

Tillåter vädret under kvällen ska jag åka ut och göra ett nytt försök och se om det blir bättre.

 

[atotowi]

Vad jag kan se så är det främst himlen som varierar ljusare-mörkare, höger-vänster. Det beror på att solen förmodligen står lågt från höger.
Med vitbalans i auto försöker kameran med förstärkningen på CCDn att justera vitbalansen. Men det innebär troligen oxå att man får ett färgstick eftersom CCDn's filter inte alltid är exakt RGB. Så när man ljusterar vitbalansen i efterhand påverkar man enbart blå-gul. Vilket gör att andra färgstick kan uppstå.
Sen vid svart/vit konvertyeringen förstärks färgsticket eftersom t ex röda/gröna toner avbildas olika mörka trots samma ljushet.

För at slippa detta problem behöver man använda manuell vitbalans. Jag skulle tro att det är en del av problemet.

 

[Joel.S]

Solen står lågt åt vänster på den bilden. Förstår dock problematiken. Ska pröva köra manuell vitbalans.

tack för hjälpen!

 

[Michael Eklöf]

atotowi skrev:
Med vitbalans i auto försöker kameran med förstärkningen på CCDn att justera vitbalansen. Men det innebär troligen oxå att man får ett färgstick eftersom CCDn's filter inte alltid är exakt RGB. Så när man ljusterar vitbalansen i efterhand påverkar man enbart blå-gul. Vilket gör att andra färgstick kan uppstå.
Sen vid svart/vit konvertyeringen förstärks färgsticket eftersom t ex röda/gröna toner avbildas olika mörka trots samma ljushet.

För at slippa detta problem behöver man använda manuell vitbalans. Jag skulle tro att det är en del av problemet.

Kan någon bekräfta detta, och veta om det även gäller canons CMOS-sensorer eller bara andra tillverkares CCD's? Jag fotar alltid panoramor med manuell exponering, men brukar aldrig bry mig om vitbalansen för att jag alltid hört att det inte spelar någon roll när man ändå ändrar det i rawkonverteringen...

En rawbild skulle alltså innehålla exakt samma bildinformation oavsett inställd vitbalans, enbart metadata för inställningen som skiljer.

 

[thc]

Behöver man verkligen köra med manuell vitbalans om man kör RAW ?



Har du provat Autopano Pro ? Jag fick aldrig till några bra panorama med Photoshop men med Autopano pro funkar det varje gång.



/TC

 

[Dykhjelm]

Jag känner igen detta mönster när jag försökte sätta samman bilder i Photoshop CS.
När jag nu gör samma sak i Photoshop CS3 så blir det perfekt.
Vilket program använder du?

 

[Joel.S]

Dykhjelm skrev:
Jag känner igen detta mönster när jag försökte sätta samman bilder i Photoshop CS.
När jag nu gör samma sak i Photoshop CS3 så blir det perfekt.
Vilket program använder du?

Jag kör med Photoshop CS2.

 

[atotowi]

Jag antog att kamera tillverkarna förbehåller sig rätten att använda förstärkarna på CCD'n för att maximalt kunna nyttja dessa. RAW betyder ju att vi tar information från CCDn efter förstärkningen utan att efterbehandla bilden i kameran.
Jag gjorde ett litet test hemma.
Övre bilden med AWB och nedra med WB i solskens läget. Belysningen är halogen ljus+ röd lysdiod.
Exponering är justerad och WB satt efter en punkt i det vita pappret på bilden med AWB inställning.

 

[atotowi]

Ska tillägga att justeringarna är gjorda i lightroom och sen syncade jag bild 2 med bild 1. Enbart Exponering och WB.

 

[pellepiano]

De sneda stitchningarna är typiska för Photoshop CS 2. Bör inte ha något med din originalbild att göra.

 

[Dykhjelm]

pellepiano skrev:
De sneda stitchningarna är typiska för Photoshop CS 2. Bör inte ha något med din originalbild att göra.

Och CS men finns inte i CS3.

 

[Joel.S]

Samma fel, dock inte lika uppenbart finns även om jag slår ihop bilden autopano pro.

Har inte tagit några nya kort än, men nästa gång ska jag pröva med en förinställd VB.

 

[jonas67859]

Prova ett annat dedikerat program: http://www.ptgui.com/