FD eller EF?

[Sandstrm]

Hejsan!

Jag har nyligen införskaffat mig en analog kamera. En Canon AV-1. Tyvärr har jag mig bara ett hamaobjektiv, helt okej, super zoom, men... Ja. Bara zoom.

Känner mig rätt desperat (och okunnig, då jag inte fotat såhär förr), och vill ha ett till objektiv. Ett lite mer effektivt.

Nu till poängen, jag har spanat in objektivet FD 50mm 1.8. Perfekt tänker jag. Har suttit och budat på tradera, kollat runt, men ännu inte fått tag på något. Nu har jag dessutom får erbjudande om ett EF 50mm f/1.8. Det är ett fast objektiv, nyare modell, men vad är skillnaden?

Skulle ni satsa på ett FD eller EF?
EF objektivet säger autofokus, men hur funkar det med analog kamera? Gör jag det fortfarande manuellt?

Hoppas att någon kan svara på mina frågor snabbt!!

Tack på förhand
/ vilsen nybörjare

 

[froderberg]

FD och EF är helt olika typer av objektiv med olika fattningar. FD har mekanisk styrning och EF elektronisk. AV-1 har FD-fattning. Det är EOS-modellerna som har EF-fattning.

Det finns många väldigt billiga FD-objektiv av bra optisk och mekanisk kvalitet att köpa för småsummor.

EF 50/1,8 II är en extremt plastig historia som du inte kommer ha någon större nytta av eftersom det inte passar.

Jag har några billiga FD-objektiv som 50/1,8 och 35/2,8 som jag skulle kunna undvara.

 

[Sandstrm]

Tack för svar!

Är ju jätteintresserad utav ett FD objektiv här och nu! Kan du tänka dig att sälja nu?
Vilket av dina två nämnda rekommenderar du?

Tack, tack, igen!!

 

[Sven Blomquist]

Fd

Hejsan!

Jag har nyligen införskaffat mig en analog kamera. En Canon AV-1. Tyvärr har jag mig bara ett hamaobjektiv, helt okej, super zoom, men... Ja. Bara zoom.

Känner mig rätt desperat (och okunnig, då jag inte fotat såhär förr), och vill ha ett till objektiv. Ett lite mer effektivt.

Nu till poängen, jag har spanat in objektivet FD 50mm 1.8. Perfekt tänker jag. Har suttit och budat på tradera, kollat runt, men ännu inte fått tag på något. Nu har jag dessutom får erbjudande om ett EF 50mm f/1.8. Det är ett fast objektiv, nyare modell, men vad är skillnaden?

Skulle ni satsa på ett FD eller EF?
EF objektivet säger autofokus, men hur funkar det med analog kamera? Gör jag det fortfarande manuellt?

Hoppas att någon kan svara på mina frågor snabbt!!

Tack på förhand
/ vilsen nybörjare

Jag har varit lycklig ägare till en Canon F1 med flera objektiv. Jag har kvar huset och ett 35mm 2,0 som är mycket bra, men det jag saknar mest (numera är det Canon 5D mkII) är det otroligt bra makroobjektvet FD 50 mm 3,5! Det var under många år ett referensobjektiv i flera fototidningars objektivtestet och så sjukt skarpt att man nästan fick ont i ögonen när man kollade på bilderna, Det är ett "halvmakro" som går till 1:2 och med en extra adapter till helmakro 1:1. Hittar du ett sådant så köp det direkt eller tipsa mig om det!

 

[apersson850]

Jag har också en FDn 50 mm f/1,8 som nästan aldrig är använd...

 

[Sandstrm]

Jag har också en FDn 50 mm f/1,8 som nästan aldrig är använd...

Kan du tänka dig att sälja?

 

[apersson850]

Får vara till nån som cyklar förbi och hämtar det, för de är värda så lite idag att det drar inte in till portot ens.

 

[frennström]

FD, alltså!

Skulle ni satsa på ett FD eller EF?
EF objektivet säger autofokus, men hur funkar det med analog kamera? Gör jag det fortfarande manuellt?

Hoppas att någon kan svara på mina frågor snabbt!!

Tack på förhand
/ vilsen nybörjare[/QUOTE]

Robin, köp några stycken - du kan säkert få ett bra kilopris på dom.

Nåja, skämt åsido, men om du vill satsa analogt får du tillgång till en hel del högklassig optik för små pengar.
Det nämnda 35/2.0 är ett av de som är riktigt bra.
Själv hade jag ett 24/1.4L o som jag var väldigt nöjd med.
Deras 50/1.8 var skarpt och kostade inte mycket ens på den tiden.
Vill du ha fina kvällsljusegenskaper är 50/1.2L ditt val, men jag antar att detta kan vara svårt att få tag i (dyrt som nytt).
En fin porträttlins är deras 85/1.8 med snygg bokeh, medan deras 85/1.2L är stor o klumpig o inte väldigt mycket bättre.
En vidvinkelzoom finns i L-klassen o den är väl värd att leta efter, nämligen 20-35/3.5L.

Tänk på att de objektiv som har bajonettring i aluminium (de som heter FD) inte fungerar med exponeringsautomatiken på din AV-1 utan enbart de med "inbyggd" bajonett (FDn).

Lycka till,

//j

P.S. Vill du ha en samlad bild så följ: http://www.mir.com.my/rb/photograph...sources/fdlenses/FDcatalogue/fdcatalogueN.jpg

 

[froderberg]

Tänk på att de objektiv som har bajonettring i aluminium (de som heter FD) inte fungerar med exponeringsautomatiken på din AV-1 utan enbart de med "inbyggd" bajonett (FDn).

är du säker på detta? Jag kör visserligen inte Av-1 utan F-1 new och T90-, men jag har inte haft problem att få bländarautomatiken att fungera med mitt FD 50/1,4. Däremot så fungerar inte inspeglingen av bländarvärdet med F1 new.

Vill du ha fina kvällsljusegenskaper är 50/1.2L ditt val, men jag antar att detta kan vara svårt att få tag i (dyrt som nytt).

Tror du skjuter lite över målet när du tipar om objektiv som 50/1,2L. Det är rätt dyrt idag liksom många andra L-objektiv i FD-serien. Det verkar mer vara för att objektiven är exklusiva, inte för att de har så värst unika bildegenskaper med dagens mått mätt.

Själv hade jag ett 24/1.4L o som jag var väldigt nöjd med.

Min kollega Martin Agfors tog nyligen fram sitt 24/1,4 ur gömmorna. Det var inte alls så bra som han mindes när han granskade det kritiskt. Våra referenspunkter förflyttas hela tiden. Idag finns det en del rätt billiga objektiv som fullständigt utklassar 30 år gamla proffsobjektiv.

 

[frennström]

är du säker på detta? Jag kör visserligen inte Av-1 utan F-1 new och T90-, men jag har inte haft problem att få bländarautomatiken att fungera med mitt FD 50/1,4. Däremot så fungerar inte inspeglingen av bländarvärdet med F1 new.


Tror du skjuter lite över målet när du tipar om objektiv som 50/1,2L. Det är rätt dyrt idag liksom många andra L-objektiv i FD-serien. Det verkar mer vara för att objektiven är exklusiva, inte för att de har så värst unika bildegenskaper med dagens mått mätt.


Min kollega Martin Agfors tog nyligen fram sitt 24/1,4 ur gömmorna. Det var inte alls så bra som han mindes när han granskade det kritiskt. Våra referenspunkter förflyttas hela tiden. Idag finns det en del rätt billiga objektiv som fullständigt utklassar 30 år gamla proffsobjektiv.

Du kan ha rätt i det där med bländarautomatiken - hade själv båda F1-versionerna o det var nog som du säger.
Visst, 50/1.2L är nog dyrt, vad vet jag, och jag skrev också att jag trodde det var svårt att få tag i. Men det hade fina motljusegenskaper i mörker - på den tiden, i vart fall.

När det gäller 24:an så skrev jag "som jag VAR väldigt nöjd med" - det är väl klart att det måste ha hänt en del på 30 år, eller hur?
Och det är också självklart att det kommit en mängd bra-o-billiga objektiv sedan dess, men hur många av alla dessa "rätt billiga objektiv som fullständigt utklassar 30 år gamla proffsobjektiv" tror du passar på en AV-1?

 

[froderberg]

hur många av alla dessa "rätt billiga objektiv som fullständigt utklassar 30 år gamla proffsobjektiv" tror du passar på en AV-1?

Jag var mer än allmän observation. Canon AV-1 kanske inte heller är kameran att bygga på om man vill lägga lite pengar på bättre grejor. Då finns det mycket att välja mellan.

 

[apersson850]

Det är rätt att all mekanisk funktionalitet i FDn stöds även av FD. Som skrevs ovan fungerar inte inspegling av det bländarvärde som man ställer in på objektivet med FD, men det beror helt enkelt på att bländarringarna sitter för långt från prismat, och dessutom olika långt ifrån på olika FD-objektiv. För att ta ett exempel så är låsringen på ett FD 300 mm f/5,6 S.C. bredare än vad den är på ett FD 35 mm f/2 S.S.C. Inte heller bländarrringarna är av samma bredd. Men detta var något som planerades från början för FDn, så där sitter alla bländarskalor på samma avstånd från bajonettfattningen.

 

[frennström]

Jag var mer än allmän observation. Canon AV-1 kanske inte heller är kameran att bygga på om man vill lägga lite pengar på bättre grejor. Då finns det mycket att välja mellan.

Nej, jag tror inte heller att en AV-1 är rätt startklots här o hade sånär föreslagit Robin att försöka hitta en F1-new om han verkligen håller fast vid att satsa på det analoga.
Men sen tänkte jag på de "riktlinjer" om diskussioner som kommer upp här då-o-då - om att inte flyta ut från ämnet så att en helt annan tråd bildas.

Vi vet ju inget alls om Robins grunder till att satsa analogt - kanske ren personlig nostalgi, kanske en vurm för det traditionella, kanske ekonomiska faktorer, etc ...?

Robin!
Om du väljer ett 35/2.0 och ett 85/1.8 har du två bra gluggar från den tiden o som täcker ganska många vardagssituationer, tror jag.
Trivs du med det analoga kan du ju med fördel leta upp en F1-new i gott skick vid ett senare tillfälle.

//j