Favvo resp. hat

[Joker]

Det har varit en massa diskuterande, tjafsande och ren pajkastning på Fotosidan kring vissa bildkategoriers existensberättigande och andras förträfflighet. Jag tänkte lätta upp detta lite genom att fråga Er medlemmar vilken som är Er favorit- respektive antifavoritkategori. Inte så alvarligt utan mer en typisk fredags öls diskussion.
Min favorit är nog porträtt och min antifavorit är definitivt djurbilder tagna på zoo. Framförallt då detta inte angetts.

 

[Jeppe]

Naturbilder är mina favvisar och får väl då säga att semesteralbumsbilder/familjealbumsbilder är hatobjekt här på sidan, om ni förstår vilken bildtyp som åsyftas.

Tycker att sådana bilder hör hemma på yahoo och msn foto....

Naturligtvis tar jag sådana också men jag försöker skona alla medlemmar från dessa, det blir många att titta på ändå..

 

[stelahome]

Arkitektur och natur är väl bland favoriterna.

Hatobjekt vet jag inte riktigt.. vänner och familj utan någon tanke bakom kanske.

 

[Maverick]

Favvo är modellbilder, i synnerhet i avseende erotiska och fetishbilder. Den senare finns det väl inte så mycket här av. Men Bruna Bisang gör fantastiska erotiska bilder och Roy Stuart är väl mer fetish antar jag. Dock är det inget jag plåtar själv i nuläget, jag prövar dock lite försiktigt mha min flickvän. Det är dock bilder jag besparar omvärlden från att se.

Själv plåtar jag helst männsikor och djur, precis som det står i min profil. Jag gillar djur av alla slag och jag försöker hitta och fånga gemensamma nämnare mellan djur och människor. Jag tillhör de som tror att de flesta djur har kännslor mer liknande de vi har och det vill jag fånga på bild.

Jag har inga antikategorier direkt som gör mig upprörd, men till de mindre uppskattande kategorierna hör macrobilder och naturbilder. Mest för att många fotografer verkar tro att bilderna är bra med automatik bara för att det är macro eller lysande höstfärger. Dessa bilder saknar ofta ett budskap/komunikation som jag kan se, och jag tycker budskap/komunikation är viktiga element i en bild. Jag avundas dock de som kan ta bra naturbilder eftersom jag själv aldrig hittar motiven ens om de finns där framför näsan, djurbilder undantaget.

Mvh
Maverick

 

[elmfeldt]

En fråga, menar ni de bildkategorier som vi satt upp för klassificering eller menar ni generellt?

 

[wennerstrom]

Tror Mats menar allmäna kategorier eller koncept, inte specifikt de som administratörerna på Fotosidan definierat. Har i alla fall inte sett någon kategori här för "djurfotograferadepåzoo"

Mina kategorier?

Favorit:
Alla bilder med närvaro. Om jag måste specificera mig så blir det stadsbilder och gatulivsbilder.

Antifavorit:
Godtyckliga bilder på dina vänner/barn/släktingar/husdjur/arbetskamrater. Jag har aldrig träffat dom, och gjorde jag det är det inte säkert jag skulle gilla dom ändå!

 

[Joker]

elmfeldt skrev:
En fråga, menar ni de bildkategorier som vi satt upp för klassificering eller menar ni generellt?

Bengt har besvarat frågan helt i linje med vad jag avsåg i min fråga.

 

[Jerklaren]

Favvo: Natur och arkitektur med levande och meddragande ljus. Må det så vara landskap eller macro.

Hat: Familjebilder, porrbilder (halvtaskiga bilder på nakna flickvänner) samt närbilder på vattenslangar, väggar och dyl som är totalt intetsägande.

 

[slabbe]

Favvo torde nog vara naturligt förfall och sjöfart (om det finns en sådan genre).
Och ofavvo ... kanske ... matfoto.
Skål!

/Mattias

 

[Loj]

Ingen regel utan undantag, men porträtt är ofta väldigt intressanta.

Sport- och framför allt konsertbilder klarar jag mig bra utan...

mvh Janne

 

[Shagwell]

Favvo: Landskap/Natur
Hat: Fejkad natur. T ex fuktiga blommor där blomspruta har används men det inte har angets i beskrivningen.

 

[urbano]

Favoriter: Som med musik. Bra musik alla kategorier (från Mozart till Missy Elliot m.fl) Bra bilder alla kategorier (från Tom Holmlund till Gunte Hansson m.fl)
Hat: Njae, i så fall pretentiösa bilder där det märks att fotografen tar sig själv på för stort allvar.

 

[berga]

Jag tycker om de flesta kategorier av bilder. För mig sammanfattade Sune Jonsson kriterierna på en bra bild med följande ord,

-En bra bild ska berätta, berika och bevara.

Det är sällan att alla orden är uppfyllda men finns detta i en bild brukar jag tycka om den. Sedan vill jag tillägga att den skall vara allmängiltig, den får inte bara gälla en person eller familj utan flera.

Favoritkategorier har alltid varit gatu-, rese-, och dokumentärfotografering.

Det finns inga kategorier jag inte tycker om, men just nu har jag problem med naturfotografin. För mig känns det som om den har stagnerat, delvis beroende på att marknaden efterfrågar en viss typ av bilder som jag inte tycker om. Sedan har jag svårt för attityden bland många naturfotografer att en naturbild skall bedömas efter hur många tår fotografen förfrysit för att få bilden och inte bilden själv (jag struntar fullkomligt i om en naturbild som berättar, berikar är tagen med ett djur i koppel eller på en bergstopp i Himalaya).

En kategori har jag alltid haft svårt för och det är konstnärlig fotografering där fotografen tror att konst är en förkortning på konstig.

 

[Loj]

berga skrev:
Det finns inga kategorier jag inte tycker om, men just nu har jag problem med naturfotografin. För mig känns det som om den har stagnerat, delvis beroende på att marknaden efterfrågar en viss typ av bilder som jag inte tycker om. Sedan har jag svårt för attityden bland många naturfotografer att en naturbild skall bedömas efter hur många tår fotografen förfrysit för att få bilden och inte bilden själv (jag struntar fullkomligt i om en naturbild som berättar, berikar är tagen med ett djur i koppel eller på en bergstopp i Himalaya).

Jag håller fullkomligt med dig här, Anders! Trots att såväl natur som landskap är "mina" områden upplever jag en akut brist på förnyelse - självklart även hos mig själv. Tyvärr börjar jag bli rätt så mätt på macron av småkryp och blommor - det har gått lite inflation i den bildtypen. Jag märker när jag bedömmer bilder att jag hoppar till när en bild är annorlunda på något vis - bryter mot det gängse. Utvecklar... Då känns det fräscht...

Men nu är vi kanske inne på ett stickspår...

mvh Janne

 

[mipert]

Just nu för mig:

Hat=modellbilder på wannabemodeller i badräkt som tvingas posera på ett ”Slitzvis” av en fotograf som bara ser huden, inte ansiktet.

Favo=Bra porträtt av barn i svartvitt med en melankolisk stämning.

Hmm, blev långa kategorinamn det där.

 

[berga]

Loj skrev:




Men nu är vi kanske inne på ett stickspår...

mvh Janne

Kanske inte om jag formulerar mig så här.

Jag saknar bilder av djur i stad, urbana djur, och deras beteende. En av de få naturfilmer som jag kommer ihåg från de senaste åren var om en fiskmås i Skottland som flyttade till staden. Detta innebar också att han slutade äta Atlantsill och började äta MacFish.

 

[Liax]

Eftersom jag sitter här och smuttar på en Vodka Explorer Lingon med Tranbärsjuice så måste jag ju komma med ett lagom fredagsaktigt svar.

När man läser svaren på ursprungsfrågan så inser man en sak; smaken är som baken, delad! Alla har vi olika smak, och tur är väl det.

Själv gillar jag alla bilder (även kattbilder) som är tagna med någon slags fotografisk motivation. Och därför ogillar jag skarpt bilder utan fotografisk tanke.

Skål!

 

[-Susanne-]

Jag är lite inne på samma som Jerry.
Favvo: Natur,vilket syns tydligt på min sida. Stadsbilder, landskap, hus av alla de slag.
Hat: Njae, det är ett stark ord men rena familjebilder ogillas.

Någon nämnde semesterbilder, men man kan undra hur många bilder som läggs upp är inte tagna under semestern, det är då man hinner fota mest. Fast jag kanske missförstod det.

 

[Walle]

Med Semesteralbumsbilder menade nog Jesper alla "Kom och ställ er här framför statyn allihopa. Du också morfar"-bilder, som är tagna helt utan en fotografisk tanke. En sådan bild betyder bara nåt för fotografen/personerna på bilden, just för att den väcker minnen till liv. Minnen som bara dom har.

 

[-Susanne-]

Okej, är det så det menas med semesterbilder så håller jag fullständigt med. Då platsar dom nog bättre i albumen hemma.