Favoritfotograf?

[kidroyale]

Jill Greenberg

Många bra fotografer är redan nämnda här, men en som i min mening alltid levererar intressanta bilder är Jill Greenberg, både när det gäller ljussättning och retusch.

http://www.manipulator.com/

 

[AndyK]

Har inte kollat så noga på Ansel Adams tidigare. Men vassare landskapsfotograf får man nog leta efter, speciellt när det gäller svart/vitt.

 

[aolsson]

Har inte kollat så noga på Ansel Adams tidigare. Men vassare landskapsfotograf får man nog leta efter, speciellt när det gäller svart/vitt.

Och en mästare i mörkrumsarbete. (Hade han levt idag skulle han nog ha smällt de flesta på fingrarna när det gäller Photoshopkunnande). Han kunde t.ex efterarbeta en förstoring med tunn pensel och "Farmers försvagare" för att ljusa upp kanter på löv i trädens lövverk.

 

[AndyK]

Och en mästare i mörkrumsarbete. (Hade han levt idag skulle han nog ha smällt de flesta på fingrarna när det gäller Photoshopkunnande). Han kunde t.ex efterarbeta en förstoring med tunn pensel och "Farmers försvagare" för att ljusa upp kanter på löv i trädens lövverk.

Jag kontrast och skärpa är imponerande. Synd att han inte fotade i färg, undrar vad han skulle kunna ha åstadkommit då...

 

[aolsson]

Synd att han inte fotade i färg, undrar vad han skulle kunna ha åstadkommit då...

Googla på "Ansel Adams in Color" så får du se!

 

[AndyK]

En jämförelse mellan kvinnliga och manliga dokumentärfotografer. Intressant läsning. Jag gillar bilden på gruvarbetaren av Steve McCurry.

http://www.popphoto.com/popularphotographyfeatures/5743/do-men-and-women-take-different-photos.html

 

[rootsroom]

Listan kan göras lång

Här är några av mina favoriter:

Robert Frank
Sally Mann
Josef Koudelka
Pentti Sammallahti
Joel-Peter Witkin
Anders Petersen
Roger Ballen

Glöm inte att titta på the F blog och varför inte outoffocusmag.com för att få nya favoriter.

/Tomas

 

[AndyK]

Varför är "proffsens" bilder bättre?

http://www.magnumphotos.com/Archive..._ViewBox.ViewBoxThumb_VPage&CT=Album&SP=Album

Satt och tittade på bilder av Henri Cartier-Bresson. Blev imponerad av majoriteten av dem. De fick mig att fundera varför han tagit bilderna och vad det var som hände i dem och vad som hände efter bilden var tagen. Sen när jag tittade på dem en andra gång, så tänkte jag: "Om jag hade tagit i princip likadana bilder (en del av dem, långt ifrån alla), så hade de antagligen bara hamnat i mappen för "halvtaskiga bilder"." Vad är det med hans bilder, och även många andra duktiga fotografers, som gör att de förmedlar ett budskap som jag inte kan med mina bilder? Är det för att jag vet att han antagligen tog bilden av en anledning, och jag själv kanske tagit motsvarande bild av misstag eller som ett snap-shot? Nu menar jag en minoritet av H C-B's bilder, de flesta har ju ett tydligt budskap. Men det är ändå ett ganska stort antal bilder som jag gillar, men ändå ifrågasätter...

Hoppas ni förstår vad jag menar. Jag vill absolut inte påstå att H C-B var en halvtaskig fotograf, för det tycker jag verkligen inte. Det är snarare min egen förmåga att få fram innehållet i mina egna bilder som jag funderar över. Nu har jag inga av dem här på FS, eftersom jag inte tycker att de är bra. Och många av dem är t.o.m. raderade direkt i kameran. Men jag tror ni vet vad jag menar för typ av bilder, ni har säkert själv tagit en hel drös av den sorten.

Edit: Möjligtvis skulle denna bilden kunna vara en av de jag menar. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1568402.htm?set=mp

 

[AndyK]

Några funderingar???