Fa mer farg i bilden?

[rajtzing]

Fotade lite under en regnskogspromenad forra veckan, men blev lite besviken pa fargerna som kandes dassiga och gra.. jag korde manuellt med iso 80-200 med en Fuji Finepix s9600, Jag testade aven att fixa lite med levels i photoshop da fargerna kom fram helt okej.. min fraga ar da, vad kan jag ha gjort for fel nar jag fotade i regnskogen och nagra tips for att fa orginalbilden mer lik den redigerade fargmassigt? Jag laddar upp bada, sa far ni sjalva gissa vilken som ar vilken

tacksam for svar!

 

[rajtzing]

och har kommer version nummer 2.. vad tycks och vad kan goras?

 

[raderadmedlem]

Inte vill jag ha bilden #2! Ser för j.... ut i mina ögon. Din orginala bild är nog lätt underexponerad, det är orsaken till det "dassiga"
/Erik J

 

[rajtzing]

okej, da kommer har ett till exempel... tycker sjalv att bild 2 har rejalt mycket battre farger. Hur skapas det i kameran?

 

[rajtzing]

och nummer 2..

 

[Jan Emanuelsson]

Håller med föregående att din bild nr 2 är allt för kraftig i färg.
Angående orsak kollade jag snabbt på histogrammet i CS3 som jag läser som om den är något underexponerad.

 

[Jan Emanuelsson]

Glömde bifoga skärmdump på histogrammet...

 

[Fridykarn]

Jag kan hålla med om att det blev lite mycket tryck i redigeringarna. Men har du provat att göra nivåerna mha kurvor och trösklar?

Hitta den svartaste och vitaste punkten med tröskel som justeringslager, sen slänger du tröskellagret och använder färgproverna i kurvor där du sätter sv-balans och försöker hitta något som är grått i bilden. Funkar klockrent nästan varje gång.

Hur man rent praktiskt hade tagit en sån bild vid tillfället är jag för övrigt också intresserad av att veta.

 

[js1]

Fridykarn skrev:

Hur man rent praktiskt hade tagit en sån bild vid tillfället är jag för övrigt också intresserad av att veta.

T ex genom att ställa vitbalansen manuellt på skugga eller köra RAW och justera vitbalansen i efterhand. Där har man mycket att hämta just vad det beträffar färgerna.

 

[raderadmedlem]

Jörgen pekar på det vesentligaste här. RAW-opptak, högre exponering och i denna grönska; ett polfilter. Finepix'en är kapabel till riktig bra resultat.
/Erik J

 

[raderadmedlem]

Din andra bild; som är högre exponerad; kann bli såhär efter en tur i Lightroom.

 

[rajtzing]

js1 skrev:
T ex genom att ställa vitbalansen manuellt på skugga eller köra RAW och justera vitbalansen i efterhand. Där har man mycket att hämta just vad det beträffar färgerna.

okej, sa manuell vitbalans. Jag har dock lart mig vad galler rorlig bild att man helst ska vitbalansera pa ngt vitt i solljus, vad blir fordelarna och skillnaderna om man gor det i skugga?

for ovrigt spelar inte slutresultaten efter redigering sa stor roll for mig, jag ar mer intresserad av att fa en bra bild utan redigering, bilderna var bara exempel som lekts fram sa nagra mer tips?

 

[js1]

rajtzing skrev:
okej, sa manuell vitbalans. Jag har dock lart mig vad galler rorlig bild att man helst ska vitbalansera pa ngt vitt i solljus, vad blir fordelarna och skillnaderna om man gor det i skugga?

Om möjligheten finns att göra en vitbalansinpelning på din kamera ska du göra det i det ljus du ska fotografera. Meningen är ju att lära kameran vilken färgtemp som gäller för närvarande. Vitbalanserar du i solen och sen plåtar i skuggan blir det fel. Alltså plåta i skugga - vitbalansera i skuggan osv.

Annars tänkte jag mer på att du kunde prova att välja något av de förinställda vitbalanslägena för skugga, moln etc som finns förinställda på kameran.

 

[AFJ]

rajtzing skrev:
for ovrigt spelar inte slutresultaten efter redigering sa stor roll for mig, jag ar mer intresserad av att fa en bra bild utan redigering, bilderna var bara exempel som lekts fram sa nagra mer tips?

Det verkar som om du föredrar bilder med hög kontrast (av dina expempel att dömma). Om din kamera har inställningar för detta prova att öka kontrasten. Om de inte finns någon direkt inställning för kontrast kanske det finns någon "bildstil" som du kan välja som ökar kontrasten.

Mvh
Anders