F801s eller F5?

[Sonnaren]

Jag har en F5. det är ju en mycket habil apparat men precis som är fallet med andra kameror i den klassen (ffa Canon EOS1 av alla varianter) är det en stor och tung historia. I förhållande till negativformatet är de ju i det närmaste groteska....Det är absolut inget att ta med på långtur i naturen och det är förklaringen till att jag har den. Kan låta märkligt men saken är den att jag hade en F100. Sonen i huset hade F5:an men tyckte att det var för mycket att ha med vid veckoturer i fjällen (alla årstider), vid klättring och på Svalbards glaciärer m.m m.m. Vi bytte. Är inte helt säker på att jag drog det längsta strået......
Nå, det kan vara detsamma, är inte så såld på småbild och bladarna känns faktiskt som väldigt nätta kameror i jämförelse, ffa då man jämför med negativformatet (och skillnaden i resultat)
Us
PS Canonägare, kom inte med era "lustigheter" skillnaden mellan mellanformat - småbild är lika stora med Canon som med Nikon
ds

 

[Niclasfoto]

Jag tycker om när kameran är go att hålla i handen. En F100 är fin men F5 är bättre, EOS1N/V är i klass med F5...

För mig så blir prylarna aldrig så små att de blir lätta och nätta i en fototurspackning därför är det bättre att helt enkelt ta med det som hjälper en att fota bäst och inte lättast i kg räknat.

Ett F100 och F5 är ganska så mycket dyrare än ett F90x,hus men jag menar att det är värt de extra kronorna.

/Niclas,

 

[froderberg]

Niclasfoto skrev:
Ett F100 och F5 är ganska så mycket dyrare än ett F90x,hus men jag menar att det är värt de extra kronorna.

Om man har bra objektiv kan det säkert vara värt uppoffringen att köpa ett bättre hus. (Jag har själv bytt från 2st Eos 5 till 2st Eos 3 HS till 2st Eos 1V HS). Men om man tvingas välja sämre objektiv är det ganska tveksamt om det är så klokt.

Jag håller fast vid min tes att man inte ska satsa på de dyra analoga husen förrän man har bra objektiv.

 

[Niclasfoto]

Visst är det på det viset!
/Niclas, som köpte fint glas till min gamla eos500 en gång i tiden

 

[Chano]

Så det kan gå en krokig väg att nå sanningen.
Tror förövrigt att Niclas borde prova en F90X en gång till. Måste ha varit nån förtäkt C-on som han provade. Lustigkurre.
Var föresten ut och fotade med en 10D och en D100 i dag.
Sen klev jag in i cadilacken, dvs nikon F90X:en.
Vilken känsla.
Och att slippa den där lilla fula meningslösa bilden där bak.
Nåja, snart är man tillbaka i digitalträsket igen.
Jag har en 801-s till salu faktiskt.
Ligger på radanonser. Funkar som ny.
Men köp en F90X är mitt råd. Den har samma sköna känsla som F3Hp:an. Exponerar i auotamatiken som en gud. Och lätt att sköta manuellt. Dyrare men liknande alternativ F100.
801:an går inte att gämföra med F3:an så den kan du glömma. Även om det också är en bra kamera.
Vi kan byta hugg. Du får mina 801-s grejer så tar jag F3Hp-huset.
Mvh/-Anders

 

[MattiasL]

På vilka punkter är F3 bättre än F801s?

 

[froderberg]

MattiasL skrev:
På vilka punkter är F3 bättre än F801s?

F3 är en till stora delar mekanisk kamera som tåler hårda påfrestningen. Det är främst under extrema förhållande som en F3 kommer till sin rätt. När det är -30 eller man ska göra lumpen med kameran.

Nackdelar med F3 är dålig blixtsynk, bara centrumvägd ljusmätning och ingen autofokus. Vill man ha motor blir kameran jättestor. Kameran har heller ingen vanlig blixtsko om man inte köper en specialmodell som heter F3P och som togs fram för pressfotografer.

F801s tåler mycket stryk, men inte alls lika mycket som F3. Sökaren på 801 är precis som på F3hp stor och fin (liksom på F90X).

 

[Niclasfoto]

Chano skrev:

Tror förövrigt att Niclas borde prova en F90X en gång till. Måste ha varit nån förtäkt C-on som han provade. Lustigkurre.

Skulle gärna testa fler kameror, såklart. Den F90x jag testade representerar helt klart genomsnittet. Det var helt klart en liten besvikelse.

Linsen som satt på var ett 85 f1,8 AF,, jag vet att kameran producerade rå skärpa och fin expoenering men att den skulle fungera som en närvös hund jämfört med en billig eos förvånade mig mycket Innan min egen känning på F90x så hade jag mycket tro på den, efter allt positivt man har läst.

Men detta är ju miina ord som ni förstår!

Mvh Niclas,,

 

[froderberg]

Min kompis F90X som jag testat vid många tillfällen funkar ypperligt. Han har också en F801s som har betydligt sämre autofokus.

Jag har mest testat med sigmas 28-70/2,8 och Nikkor AF 50/1,4D

 

[Niclasfoto]

froderberg skrev:
Min kompis F90X som jag testat vid många tillfällen funkar ypperligt. Han har också en F801s som har betydligt sämre autofokus.

Jag har mest testat med sigmas 28-70/2,8 och Nikkor AF 50/1,4D

Beror kanske på vad man lägger i orden, "Dåöig AF".
Det jag lägger i orden i detta fall är att den högg fast i motivet (stillastående) men sedan nästan darrade närvöst runt riktig focus punkt i motivet,, Knappt uthållbart.

Att den är snabbare än F4 Ja, absolut! Men det är ju inte det enda som gör AF bra,,

Jag menar också att en annan kamera som jag testade F100 + 300 2,8 AFS inte var närvös alls men hade samma hårt stötande stop och start i AF,en= HElt klart ovant, man hörde riktigt att det togo stop när den hittade focus och än värre blev det när den gick in i närgränsen eller oändligt. Då daskade det till ordentligt!
Snabbt gick det hufff mycket snabbt till och med Kanske snäppet snabbare än mitt EF300 2,8 som jag hade!!

På mina EF telelinser jag haft så går det mjukt och smidigt utan att AF,en tycks springa i väggen vid stopp.

Men än en gång: dessa är mina upplevelser och mina erfarenheter


Mvh Niclas,

 

[Chano]

Niclasfoto skrev:

men att den skulle fungera som en närvös hund

Det är det fina man får ut, när man själv tämjt en vildhingst av fullblod.

Känslan av att kunna kontrollera den vildaste av alla. Att ha ett vilt ohämmat maskineri mellan benen som efter van bearbetning av hela kroppen gör som man vill. Och gör varje avfyrning till ett formidabelt fyrverkeri av oantastliga bilder av en mångfalld som ingen skådat.
Men det är inte alla förunnat att ha den förmågan.:0)
Mvh/-Anders

 

[Niclasfoto]

Hehe!

Ja kanske är det så att man "slipper bryet med att tämja monstret när man köper en Canon"

Skämt och sido F90x är en fin kamera allt i allt, jag tror bara att man blir lite bortskämd med Canon,s mjukhet spec när det gäller AF (USM),,,

Jag tror kanske Nikon är snäppet snabbare med sin finaste AF än Canon eller så är kanske det också inbillning eftersom den tar så inn i bomben tvärstopp när man låter den focusera helt in och ut. Det måste ju gå väldigt fort eftersom den slår så i botten

/Mvh Niclas,

 

[StefanA]

Zarabande skrev:
Jag är nog det man kallar för omodern fotograf och använder nästan inga AF-objektiv, så oprecis eller slö AF är inga problem för mig. Så frågan är nog mer i så fall, vilken av husen, relaterat till pris så klart, som kan ge mig mest för pengarna med mina manuella objeltiv.?.

Då passar nog en F4(F4s) bra. Ett av de snyggaste husen någonsin? Nikon kan det här med smakfull design. Matrix med manuell optik är en fördel. Men är man van vid menyer och inmatningsrattar så känns den kanske primitiv.

De bästa bilderna tar man i regel med grejor man är van vid sen länge. Har man två hus bör de vara så lika som möjligt eller helst likadana, så man slipper tänka för mycket på tekniken. Det bör sitta i ryggmärgen.

Finns många beg F4s hus till salu idag för en spottstyver pga det digitala, men vill man ha ett hus i nyskick får man kanske leta och betala lite mer. Tung är den att bära men tyngden ger stabilitet och skarpa bilder. Jämför bänkskytte där tyngden med grov pipa och stort kikarsikte ger stabilitet. En för lätt kamera är svår att hålla stilla.

Så både F5 och F4 är mer prisvärda än F-801 om man ser till kvaliten och nypriset. Klumpiga proffs-hus som F4 och F5 är ju svårsålda idag då så många proffs gått över till digitalt, därför relativt lågt pris på beg. Bekvämare med digitalt för de flesta. Men för en seriös amatör som plåtar dia kan man verkligen göra fynd.

Allt man läser på nätet bör tas med en nypa salt!

 

[Niclasfoto]

StefanA skrev:
Ett av de snyggaste husen någonsin? Nikon kan det här med smakfull design.

Visst är det så!
Med ngr få justeringar så tror jag att F4 formen hade stått sig långt än idag!

Den utseendemässiga delen är Nikon bra på tycker jag, dock inte med knapparna,,,, men det är ju en vane och smaksak som det mesta annat

Jag var på väg mot Nikon en gång och kikade flitigt efter beggade F4,or... Men när jag testade F90x så bröts den linjen abrupt;/
Jag hade dock varit rättså tillfreds med Nikon än idag om jag hade bytt från Canon.

Använder man AF bara undantagsvis så skulle jag rekommendera F4,an, som sagt.

/Niclas,

 

[StefanA]

Niclasfoto skrev:
Visst är det så!
Med ngr få justeringar så tror jag att F4 formen hade stått sig långt än idag!

Den utseendemässiga delen är Nikon bra på tycker jag, dock inte med knapparna,,,, men det är ju en vane och smaksak som det mesta annat

Jag var på väg mot Nikon en gång och kikade flitigt efter beggade F4,or... Men när jag testade F90x så bröts den linjen abrupt;/
Jag hade dock varit rättså tillfreds med Nikon än idag om jag hade bytt från Canon.

Använder man AF bara undantagsvis så skulle jag rekommendera F4,an, som sagt.

/Niclas,

Va! Du menar inte att du kör fula ankungen "Kwanon" som jag har för mig att de hette innan bytet till snitsigare "Canon". Nikon har alltid hetat Nikon.

Men spelar roll, jag skojar bara. Har ingen betydelse. Canon har ju ett stort utbud på skrivare och scanners vilket gör dom välkända för vanliga pc-användare, medans Nikon endast har filmscanners. Men Nikon har annat också. Kikarsikten och glasögonbågar för att nämna.He! Offtopic!

 

[Niclasfoto]

På tal om kikarsikten hade vart kul om typ dunderhärliga Swarowski och Leopold kund börja producera högkvalitativ piratoptik med senaste teknik!!

Carl Zeiss producerar ju både och med känd hög kvalitet

Offtopic ÄR skönt ibland det också!

Mvh Niclas,

 

[StefanA]

Nikon är de bästa glasögonbågar jag haft. Håller än efter dryga tio år vilket är helt otroligt. Tyvärr som med allt annat lönar det sig ej med hållbarhet för fabrikanter. Slit och släng, köp nytt.

 

[Lars Broman]

Efter att nyligen skaffat en F4 och innan dess kört med en 801s så säger jag, välj varken 801 eller F5. Välj en F4 istället.
Väljer du en F5 så väljer du också autofokus optik. Då blir det inte bara kostnaden för F5:an som ska tas med i jämförelsen.
Mer eller mindre snabb autofokus?
Rätt så ointressant om man ser till att du använder F3:an idag.

Mot 801:an
- inte anpassad för F3:ans manuella optik.(ingen ai koppling)
- batterikapaciteten är dålig i kyla. (har själv skaffat en extern batt.hållare)
För 801:an
- billig beg.
- hållbar

Mot F4:an
- alla inställningsrattar och vred har låsningar.(kräver alltid tvåfingrars mannöver)
- Lite förvirrande sökare med utspridd information.
För F4:an
- Billig beg.
- Manuell optik kan användas.
- Flera alternativ på batterihållare. (MB20 gör F4:an lika stor som 801an,nästan)
- likheten med F3 i handhavande. (ex.vis finns slutarratten kvar)

Brasklapp!!
F-601 är anpassad för manuell optik.(ai-koppling)
Väldigt billig idag, på köpet får du;
- en sämre sökare (mindre okular)
- dyra batterier
- fler inställningmöjligheter. (bl.a. bracketing)
- inbyggd blixt
men nu är jag kanske också off-topic, även om jag fortfarande håller mig till kameror.(läs Nikon)

/Lars

 

[Pongu]

Egenskaper som jag tycker är viktiga:

F5:
-En av fotovärldens snabbaste AF
-Kamerornas Rolls-Royce vad gäller ljusmätning
-Tålig och vältätad
-Hanterar både manuella och nya AF-S/G/VR-objektiv
-Snabb filmframmatning
-Manuell spegeluppfällning
-Dyr

801s:
-En av de hållbaraste kameror som byggts
(metallchassi under tjock plast)
-Spotmätning
-AF som duger till porträtt men inte djur
-Tar vanliga AA-batterier
-Trevlig att använda
-Fungerar med MF och AF, dock ej AF-S/G/VR
-Billig

Har du inget behov av snabb AF eller G/VR-objektiv, manuell spegeluppfällning, extremt noggrann ljusmätning (801:an ljusmäter bra) och riktigt snabb filmframmatning, skulle jag lätt välja 801s och lägga pengarna på ett bra objektiv eller ännu hellre, ett bra stativ.

/Pontus

 

[MattiasL]

Inte för det spelar någon roll egentligen, men är det bara jag som tycker F4 är rejält ful? Jag har försökt tycka om den men det är inte lätt. Det är ju bara de gamla rävarna FM, FE, F3 osv som är snygga.
(natt-trams)