f-tal

[Sarek]

f-tal vet kanske alla vad det är. Men varifrån kommer bokstaven f, vad står det för.? // RJ

 

[Arleklint]

f är väl brännvidden. Focal length

 

[madsen1]

•f numbers -e numbers on the lens barrel indicating the size of the aperture relative to the focal length of the lens. f numbers are calculated by dividing the focal length of the lens by the effective diameter of the aperture.



http://www.profotos.com/education/referencedesk/glossary/glossaryethrug.shtml

 

[Sarek]

Tack och bock, ni är klippor i en förrvirrad fotografisk tillvaro //RJ

 

[hansen2]

Vad är då förkortningen för brännvidden?

/Johan

 

[Paragrafryttaren]

"f = 300 mm" kanske?

 

[hansen2]

"f" var ju ljusstyrkan. Måste finnas ngn förkortning på brännvidden tycker man.

/Johan

 

[rob]

f = brännvidd (precis som det står ett par inlägg ovanför här)

f:hålet i bländaren = bländartal

t.ex 50:2.8 = 17.85

 

[Brejdol]

Det är därför det står t.ex. så här på min 50mm:

50mm F/1.8

Största bländare är alltså brännvidden delat med 1.8.

 

[Lumalinus]

Upplysande diskussion! Räknade vidare med denna nya kunskap eftersom jag tänkte att areaskillnaden på ljusinsläppet vid två intilliggande bländarsteg borde vara 1:2. Det stämde ganska exakt:
50/8=6,25 6,25 i kvadrat blir 39
50/11=4,54 4,54 i kvadrat blir 20,6

(brydde mig inte om att greja med pi osv, hade inte spelat någon roll för detta)

 

[Brejdol]

Om man tar bländartalet gånger 1.4, får man nästa bländarsteg, det är därför vi har dom värden vi har, för att nästa hela steg uppåt släpper in hälften så mycket ljus! Diametern spelar ju ingen roll, ett helt steg upp ger hälften så mycket ljus. Notera att på många kameror kan man välja bländare i halva eller 1/3 steg.

Ex: f/2 * 1,4 = 2,8

2,8 * 1,4 = 4 (3.92, men man avrundar...)

4 * 1,4 = 5,6

osv, osv

 

[hansen2]

Måste säga att jag känner mig hyfsat förvirrad. När man skriver t.ex att bländare 5,6 har använts så skrivs det ju som "f 5,6" eller "f=5,6".

Vad är det jag inte förstår?

/Johan

 

[Brejdol]

Jag vet inte vad det är du inte förstår

f/5.6 betyder ju att bländaren just nu är inställd på att vara "en 5.6:e-dels brännvidd", alltså brännvidden delat med 5,6. Ibland slarvar dom , och glömmer delat-med-tecknet...

Bara "f" betyder ju brännvidd. 5,6 vore en vääääldigt kort brännvidd Dessutom skriver dom alltid millimeter efter brännvidden, så det är inte så svårt att fatta vad dom menar...

 

[Lumalinus]

Brejdol skrev:
Om man tar bländartalet gånger 1.4, får man nästa bländarsteg, det är därför vi har dom värden vi har, för att nästa hela steg uppåt släpper in hälften så mycket ljus! Diametern spelar ju ingen roll, ett helt steg upp ger hälften så mycket ljus. Notera att på många kameror kan man välja bländare i halva eller 1/3 steg.

Ex: f/2 * 1,4 = 2,8

2,8 * 1,4 = 4 (3.92, men man avrundar...)

4 * 1,4 = 5,6

osv, osv

1,4 år ju roten ur 2, så om man ökar diametern med faktor 1,4 så ökar arean(=ljusinsläppet) till det dubbla)
Sorry om jag egentligen bara upprepar vad du skriver

Förlåt en novis, men eftersom jag bara plåtar med 50mm så har jag inte så stor koll på andra brännvidder, men det måste väl vara så att ex.vis bländare 5,6 på en 50mm-glugg släpper in lika mycket ljus som 5,6 på en 100mm-glugg? Då fattar jag inte riktigt längre, 100/5,6 är ju dubbelt så mycket som för en 50mm-glugg.

 

[Brejdol]

Det är ju det här som är det fina i kråksången: Det räcker att veta att ett helt bländarsteg ned/upp släpper in hälften/dubbelt så mycket ljus. Vilken brännvidd du har är inte intressant.

Om du har 1/50 sek vid f/4, kommer du att få 1/100 vid f/2.8, oavsett vilken brännvidd du har!

 

[Paragrafryttaren]

Intressant frågeställning Linus...

Det skulle kunna ha något att göra med att det är storleken på "bilden" av bländaröppningen, den som man ser om man tittar på objektivet framifrån, som avgör själva ljusinsläppet.
Men det kan ju vara någonting jag har fått för mig...

 

[J. Patric]

Vad "f" kommer ifrån har diskuterats här tidigare och även på utländska forum. Jag tvivlar på att det kommer av engelskans "focal length". Jag skulle tippa att det kommer från "fokus", som väl är grekiska på samma sätt som "fotografi" härstammar från grekiska ord.

Någon som vet om f-symbolen, som egentligen ska se ut som nedan, är en grekisk symbol?

 

[J. Patric]

hansen2 skrev:
Måste säga att jag känner mig hyfsat förvirrad. När man skriver t.ex att bländare 5,6 har använts så skrivs det ju som "f 5,6" eller "f=5,6".

Skriver man "f=" så är det brännvidden man syftar på. "f:" är ljusstyrkan/största bländaren.

Det kan t.ex. stå 1:3,5 f=10,5cm på ett objektiv.

 

[Paragrafryttaren]

"f" används iaf. inom fysiken (optiken) för att beteckna brännvidd (=focal length). Sen varifrån ordet egentligen kommer, det är en anna femma...

 

[Pupillen]

Lumalinus skrev:
Förlåt en novis, men eftersom jag bara plåtar med 50mm så har jag inte så stor koll på andra brännvidder, men det måste väl vara så att ex.vis bländare 5,6 på en 50mm-glugg släpper in lika mycket ljus som 5,6 på en 100mm-glugg? Då fattar jag inte riktigt längre, 100/5,6 är ju dubbelt så mycket som för en 50mm-glugg.

Öppningen på 100/5,6 är mycket riktigt 4 ggr så stor som 50/5,6, vilket är exakt vad som krävs för att få samma slutartid eftersom man ju från samma avstånd endast hämtar ljus från en fjärdedel så stor motivyta med telet.

Alternativt synsätt: För att få samma avbildningsskala måste avståndet fördubblas när brännvidden fördubblas, och eftersom ljuset avtar med kvadraten på avståndet så måste ingångspupillens yta fyrdubblas.

Observera att detta bara gäller så länge vi använder samma bildformat, jämför vi en småbildskamera med 50/5,6 och en 6x7-kamera med 100/5,6 så kommer det sistnämnda objektivet att fånga upp 4 ggr så mycket ljus. Denna större mängd ljus (per tidsenhet) kan antingen användas för att få högre kvalitet i form av mindre kornighet i den färdiga bilden (då använder vi film med samma ISO-tal) ELLER till att förkorta exponeringstiden till en fjärdedel och ändå få samma kornighet i den färdiga bilden som med småbild (genom att använda en snabbare film).