Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Förvirrande om fokusering

Produkter
(logga in för att koppla)

hornavan

Aktiv medlem
Kameratillverkarna förvirrar fotografer med att slänga in en massa olika fokuseringsmetoder och skärpesensorer som snällt sagt endast har begränsat värde. Egentligen borde de förbjudas, liksom rödaögonreduceringsinställningen som inte heller fungerar till annat än att fota folk bakifrån.
Sedan fotografer fick möjlighet att själv ställa in skärpan har detta skett i centrum av sökaren. Med snittbilder och andra finurligheter.
Fotografen har fokuserat på den viktigaste delen av motivet. komponerat och tagit bilden.
På 80 talet kom autofokus och det skedde med en sensor i mitten av sökaren.
Nuhar utvecklingen tagit flera steg tillbaka. Nu kan man välja en eller flera avståndspunkter och sätt att fokusera på.
Bra tycker den enfaldige (förlåt)- men finns det någon funktion som orsakat så många felaktiga avstånd som dessa multisensorer ??
Jag föll själv i fällan. Tänkte att det kund vara bra att använda en annan fokuseringspunkt i ateljen. Folks ögon sitter ju inte i mitten av bilden, tänkte jag. Ibland är jag inte så klok.
Skärpan skall alltid ställas med samma punkt. Annars måste man ju som fotograf bestämma sig och ändra och komma ihåg.
Det gör i alla fall inte jag. Så jag ställer skärpan med mittpunkten och går inte det bra då blir det manuellt.
Problemet med metoden med mittpunkteen är att den är för lätt att lära sig och därför inte nog grym eller cool eller vad det kan heta idag.
 
Problemet (som för övrigt även inträder med snittbild) är att om man fokuserar med mitten av kameran riktad mot något man fokuserar på för att sedan rikta om kameran som man vill ha utsnittet, får man fokus bakom eller framför punkten man fokuserade på. Det är enkel trigonometri.
 
Trigonometri...som sagt var...
Så - Nej, jag skulle vilja påstå att det ökat tillförlitligheten i autofokusen..
 

Bilagor

  • felfokus.jpg
    felfokus.jpg
    46.6 KB · Visningar: 635
Bra inlägg! Jag har själv retat mig på autofokus som jag tycker fungerar... så där. Jag har i stort uteslutande gått över till det som funnits sedan kameran uppfanns. Manuell fokus. Det torde ligga i linje med ditt inlägg. Om nu objektivet hinner ställa in sig någorlunda så blir bilden bara platt och trist. Då ska nämnas att jag har en kamera som inte skäms för sig. Tack för mig!
 
Ligger skärpan i ett plan? Borde den inte vara på samma avstånd från kameran oavsett vinkel, dvs på en sfär?
 
Frågan "Ligger skärpan i ett plan? Borde den inte vara på samma avstånd från kameran oavsett vinkel, dvs på en sfär?" kan besvaras med:
Jo, om filmplanet är sfäriskt också.
 
Jeppe skrev:
Korrekt och en mycket bra beskrivning

Korrekt beskrivning av vadå? Vad förespråkar du i den här diskussionen?

Är det en korrekt beskrivning av en matematisk formel, som i bästa fall kan beskrivas som teoretisk?
Eller betyder det att du förespråkar flera fokuspunkter?
Eller?

Mitt resonemang handlar egentligen mest om principer.
Det är förvirrande med för många valmöjligheter.
Förr fanns det kaffe, nu finns det en miljon varianter som ingen kan hålla reda på.
Tror ni att det är för kundens eller för företagets bästa att det är så?
Nu har jag gjort ett test i min verklighet. EF 85 på full glugg dvs 1,8. Två meter från bokhyllan.
Bild 1. fokuserar i mitten och tar en bild utan att flytta kameran.
Bild 2. Flyttar kameran så att den mittersta fokuspunkten ställer in skärpan i det som blir kanten av bilden sedan jag omkomponerat.Alltså i kanten av bilden på en rak linje böcker i 90 grader.
Resultatet?
Samma. Bägge bilderna är lika skarpa och oskarpa ( det är ganska oskarpt i hörnen märker jag)
Detta går säkert att motbevisa med vackra diagram,
Men för mig och hundratusentals yrkesfotografer runt om i vår sfär fungerar mätning med en punkt mitt i sökaren utmärkt.
Och det är mindre förvirrande.
 
hornavan skrev:
Problemet med metoden med mittpunkteen är att den är för lätt att lära sig och därför inte nog grym eller cool eller vad det kan heta idag.

Så hur gör du om du vill ta kort på ett rörligt motiv ? förfokuserar du innan med mitt punkten och komponerar sedan om bilden ?

/P.L
 
Re: Re: Förvirrande om fokusering

Paul.r.Lindqvist skrev:
Så hur gör du om du vill ta kort på ett rörligt motiv ? förfokuserar du innan med mitt punkten och komponerar sedan om bilden ?

/P.L

Ja! Ibland har jag försökt använda servofokus, men jag duger inte till att få det att fungera som jag vill. När det kniper fokuserar jag helst manuellt.
 
Johan: Det hela är ganska enkelt.. Om du använder dig av den centrala AF-punkten, fokuserar och komponerar om. Då säger du att kateten i en rätvinklig triangel är lika lång som hypotenusan.

Ex. Du fokuserar med centrala AF-punkten, avstånd 30cm. Detta blir kateten i en rätvinklig triangel. Sedan komponerar du om bilden för att få önskad komposition. Eftersom du ställt fokus till 30 cm så kommer nu det absoluta skärpeplanet ligga på 30 cm. riktar du nu kameran rakt fram så har du fortfarande 30cm vid den aktiva fokuspunkten, men avståndet till ditt motiv är avståndet av hypotenusan.

Naturligtvis är detta mycket teoretiskt.. Men tar man macrobilder så är detta ett reellt problem. Se nästa inlägg
 

Bilagor

  • felfokus-1.jpg
    felfokus-1.jpg
    46.2 KB · Visningar: 479
Utsnittet till vänster - använt yttre fokuspunkt, liten kamerarörelse
Utsnittet till höger - använt centrala AF-punkten, komponerat om, stor kamerarörelse (kameran på stativ, båda bilderna)
 

Bilagor

  • batteri-utsnitt.jpg
    batteri-utsnitt.jpg
    36.6 KB · Visningar: 278
Sa lange man kan valja fokuspunkt och darmed fortsatta att anvanda mittpunkten ar val ingen skada skedd eller? Alla kan gora som de vill.

For ovrigt ar iaf jag glad att det finns manga sorters kaffe, jag tycker det ar for mitt basta, sen struntar jag i om foretag tjanar pa det ocksa...
 
Ett litet tillägg om flera af-punkter:
Valet av focuspunkt påverkar också ljusmätningen i vissa fall. Detta kan man förstås gå runt genom att fokusera med mittpunkten och låsa exponeringen innan man komponerar om, för att slippa felexponering med avseende på motivet.

//M
 
Jeppe skrev:
Utsnittet till vänster - använt yttre fokuspunkt, liten kamerarörelse
Utsnittet till höger - använt centrala AF-punkten, komponerat om, stor kamerarörelse (kameran på stativ, båda bilderna)

Vad bra att ni lyckas bevisa att jag har fel. Men det krävs makrobilder av stillastående objekt.
Jag hävdar att det är bättre att använda mittpunkten vid fotografering i 90 procent av fallen.
Vill ni fälla istället för att fatta så hitta de resterande tio procenten och glöm resten.
Varför vill ingen förstå principen jag skriver om??
Den som de flesta fotografer anammar.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.