Canon EOS 50D + 17-55/2,8 IS = 23 393:-
Canon EOS 50D + 17-85/4,0-5,6IS = 12995:-
Canon EOS 50D + 17-85/4,0-5,6 IS + 70-300/4,0-5,6 IS = 18 290:-
Canon EOS 50D + 18-200/3,5-5,6 IS = 13 825:-
Varför kostar dom så olika? vet inte vilket kit jag ska köpa och jag vet att ett kitt inhehåller 2 objektiv de är allt jag vet men sen vad siffrorna och bokstäverna säger, de är en helt annan fråga.
vilket kit skulle ni rekomendera för en nybörjare tar bilder med rörelser i.
Mvh Filip
En tumregel vad gäller optik är oftast att desto ljusstarkare ett objektiv är, desto mer pengar kostar det (detta gäller i synnerhet zoomoptik eller längre teleobjektiv med fast brännvid). Det finns undantag, men sett till de exempel som du har angivit kan man säga att det stämmer ganska bra.
Det första paketet innehåller ett objektiv som går från 17mm till 55mm. Objektivet har även en fast bländare på 2,8 över hela omfånget och det har även IS (bildstabilisering) vilket t.ex. gör att du kan fota i väldigt dåligt ljus och slippa använda ett stativ. Ett dyrt objektiv, men mycket omtyckt av många!
Detta är viktigt att känna till: Större bländare släpper in mer ljus och anges med t.ex. f/1,8 eller f/4. Ju STÖRRE bländare, desto mindre f-tal. På 17-55-objektivet har du alltså f/2,8 som största bländare. En annan viktig egenskap av att ha stor maximal bländare: Ju större bländare, desto suddigare bakgrund kan du få. På så vis blir det lättare att frilägga ett motiv från bakgrunden.
Då kanske du förstår lite mer vad de andra paketen innehåller och vad siffrorna står för. Du har bildstabiliserade objektiv i alla paketen.
Det mest mångsidiga i mina ögon är det sistnämnda paketet. Då har du ett objektiv som går från 18mm till 200mm. Alltså kan du fånga ganska vida bilder på t.ex. landskap men samtidigt snabbt zooma in till 200mm för detaljer. Detta objektiv har alltså många många användningsområden. Dock vet jag mindre om dess optiska prestanda, men med sånt extremt omfång blir prestandan ofta en kompromiss i förhållande till omfånget. Det kanske inte är superskarpt på 200mm eller har toppskärpa i kanterna vid 18mm, men tänker man på mångsidigheten kanske det kan väga tyngre.
Du kommer säkerligen få flera åsikter från folk som tycker att andra paket är bättre. Jag tycker du får många brännvidder att testa på och utvecklas med i omfånget 18-200mm. Sen när du insett mer vad du gillar att fota kan du börja att kolla mer på fast optik, t.ex. 85mm f/1,8 eller 30mm f/1,4 osv...
"Bilder med rörelse" - tänker du på att fånga t.ex. en bil som åker förbi på vägen med bilen i fokus och bakgrunden suddig? Den effekten fås t.ex. genom att man panorerar med bilen samtidigt som man trycker av. På så sätt blir bilen fortfarande skarp och i fokus, men bakgrunden blir utsuddad av rörelsen. Denna effekt kan du uppnå med alla objektiv du har som alternativ, det handlar om att prova sig fram till en lämplig slutartid.
Vill du däremot fånga snabba rörelser är det snabba slutartider som gäller. Snabba slutartider får du med...just det...ljusstark optik. Där är ju just 17-55mm f/2,8 ett ganska bra alternativ, i synnerhet om det är lite sämre ljusförhållanden.
Lycka till!
