Förstora en liten bild i efterhand?

[Todt]

Hej, nu har jag en ny fråga. På vårt bröllop så hade farsan fotat alla sina bilder med väldigt liten upplösning, dom var 320x nånting, dvs pyttesmå. Om jag drar upp dom till 800 X 600 blir dom väldigt pixliga och gryniga. Finns det nåt sätt man kan rädda dom på?

 

[avslutat_bj]

Du har säkert en funktion i ditt bildbehandlingsprogram som heter "interpolate" eller "resample" eller något liknande.

Självklart blir bilderna suddiga - du kan ju inte trolla fram mer bildinformation. Du slipper åtminstone se varenda pixel.

Funkar inget annat får du väl gifta om dig...

 

[Todt]

Bara dom blir bättre än som dom är idag. Jag har inget direkt bildhanteringsprogram utan har bara ACDSEE, kan man göra det där?

 

[avslutat_bj]

Tanka hem gratisprogrammet Irfanview och lägg en liten stund på att lära dig det.

Edit: glöm int att också tanka ner "all plug-ins".

 

[Jeppe]

Ett annat sätt hade ju varit att anlita en fotograf, då hade ni (förmodligen) inte haft några problem nu. Med varken studiobilder eller små tumnaglar.

Nej, det är mycket svårt att göra något användbart av 320x480? bilder.. Det motsvarar 2,5 x 3,75 cm i utskrivet format.

Tror inte detta låter sig göras i Acdsee...

 

[avslutat_bj]

Jeppe skrev:
...mycket svårt att göra något användbart...

Ja, inte blir det några prydnader på väggen i alla fall. Jag uppfattade mer frågan som om man kan få fram någonting att eventuellt sätta i ett (pappers-)album, i litet format.

Det är ju till exempel fortfarande rätt kul att se gamla suddiga familjebilder från 70-talet även om de är tagna med Instamatic.

Och då behövs ju inte 300dpi upplösning.

Man kan ju t.ex. resampla med 300% och låta den bilden fylla ut ungefär hälften av en 10x15-kopia.

 

[Todt]

Vi har haft en fotograf till dom "fina" bilderna, dom här är bara minnen och till för att läggas upp på vår webb, inget mer avancerat alltså. Tycker bara dom blir för små för att kunna få ut nåt av dom, därför vill jag kunna få upp dom till normal storlek så jag kan lägga upp dom bland dom andra bilderna.

 

[jimh]

Skall man lägga upp dem på webben kommer de ju att se mycket bättre ut om man behåller dem i litet format än om man interpolerar upp dem. Det enda man förstorar upp är ju suddigheten, man kommer ju inte att se mer detaljer. Jag skulle inte göra något åt dem.

 

[Todt]

Tja kanske det är så, jag kan prova på två bilder och jämföra vilken som funkar bäst. Synd bara att han glömde ställa om upplösningen på bilderna innan han började fota.

 

[avslutat_bj]

jimh skrev:
[...]Jag skulle inte göra något åt dem.

Håller med - kanske. 320x480 blir en väldigt liten del av bildskärmen. Ska man se bilderna en och en kan det nog vara idé att resampla med sisådär 200%, och skall man se flera samtidigt har de säkert en bra storlek redan.

 

[Jeppe]

Enklaste då är ju att ställa skärmen i lägsta upplösning (800x600?) då blir även en 320x480 px bild stor

Men skall de bara visas på webben, så håller jag med Jim. Interpolering tillför inget, snarare tvärtom.

 

[Magnus Wahlgren]

Du kan ju prova att lägga på en fet ram istället. Kan vara snyggt.

 

[jimh]

Ett fotografi interpolerat till 200% kan möjligen användas för utskrift om man vill undvika synliga pixlar på papperet. Men på webben, där man betraktar bilder i 100%, kan det väl ändå inte vara många som skulle acceptera det? Det blir ju mer som en målning än ett fotografi.

Jag testade nu att skala upp en 320-pixlarsbild 200%. Backar jag ca 3 m från bildskärmen är den acceptabel.

 

[Todt]

Kan säga att det är löst nu. Farsan hade dragit ner på kvaliteten på bilderna när han skickade över dom, av nån jävla anledning? Han drog upp den och vips var problemet löst. Men tack för alla bra svar.

 

[avslutat_bj]

Aha... Jag reagerade lite, men antog att det rörde sig om stillbilder från en videokamera. Själv är jag faktiskt ägare till en kamera som kan spara i QVGA (Quarter VGA, 320x240). Titta i min kameraväska och beundra! Bildkvaliten är, som många har insett här, fullständigt urusel.