Mesch
Aktiv medlem
Fotar du mycket med blixt eller kör du bara kameran på sommarhalvåret då eller?
Första systemkamera, eller annat?
- Trådstartare MrSvahn
- Start datum
Fotar du mycket med blixt eller kör du bara kameran på sommarhalvåret då eller?
perstromgren
Aktiv medlem
Menar du allvar? Din fråga betyder att det för tio år sedan inte gick att ta bilder på vinterhalvåret utan blixt, över huvud taget! Då var en mycket vanlig max känslighet 400 ASA på svartvit film och de flesta färgfilmer 200 ASA (eller ISO). Var du med då?
Per.
PS. Jag förmodar att du skojar; jag ser att du använder 35mm film även nu. DS
ErlandH
Aktiv medlem
Jag var med. Och både jag och alla jag kände la mycket tid och energi på att hitta de bästa sätten att pressa film till 800 och 1600 asa. 3200 (med användbart resultat) var tyvärr en ouppnåbar dröm på den tiden. Det är det inte i dag.
AFJ
Aktiv medlem
Jonathan,
Bra att du är inne på att köpa en systemkamera. Visst är de moderna kompaktkamerorna bra men de kan inte mäta sig med en systemkamera som är så mycket roligare att använda.
Vad gäller märken och modeller. Det är ett stort utbud och inget är riktigt dåligt, oavsett vilken modell du väljer kommer du att få en trevlig kamera.
Har du någon kompis eller släkting som redan har systemkamera? I så fall kan det vara smart att välja samma märke. Då kan ni låna objektiv av varandra och det är lättare att få tips och råd om inställningar.
Lycka till!
Bra att du är inne på att köpa en systemkamera. Visst är de moderna kompaktkamerorna bra men de kan inte mäta sig med en systemkamera som är så mycket roligare att använda.
Vad gäller märken och modeller. Det är ett stort utbud och inget är riktigt dåligt, oavsett vilken modell du väljer kommer du att få en trevlig kamera.
Har du någon kompis eller släkting som redan har systemkamera? I så fall kan det vara smart att välja samma märke. Då kan ni låna objektiv av varandra och det är lättare att få tips och råd om inställningar.
Lycka till!
PeterEskilsson
Aktiv medlem
Underlig respons kan man tycka. Finns ingen anledning att försöka vara besserwisser här. Om din egentliga fråga är om jag fotograferar när det är mörkt, så är svaret nu för tiden, nej. För mig finns inte så mycket intressanta motiv i det läget....I nödlägen har jag klarat mig på 800 iso.
Mesch
Aktiv medlem
Ta det med en nypa salt, men nog minskar möjligheterna betydligt under iso1600 i januari utan blixt. Speciellt om man sitter med en kit-zoom, vilket verkar vara fallet för TS.
Att köpa en kamera idag som inte klarar iso3200 eller högre anser jag är att utsätta sig för onödiga begränsningar.
(Jag var med på stenåldern då digitalt var något man hade i form av en Casio på handleden. )
Mesch
Aktiv medlem
Besserwisser vet jag inte, men om du seriöst tittar på de tillfällen man klarar sig under 1600 i januari så blir det mååånga timmar som kameran får ligga kvar väskan.
Att du sedan tillhör de som fotar utomhus mellan 10-14 på vintern gör ju inte att ISO800 räcker för de som vill fota vardagar efter normal arbetstid.
Ingju
Aktiv medlem
MrSvahn
Medlem
Sp nu har jag varit nere på Kamerahuset och känt på Nikon D3100, Canon 1000d och Nikon P500 (långzoom). pappa förälskade sig i den senare och sa att han alsdrig kommer ta kort med en systemkamera för att den är så stor och kulmpig och han skulle vara rädd att tappa den. Men när jag kollade upp den (P500) så verkar den ha fåt medelmåttig kritik så jag är mer inne på En D3100 men är om man ska köra på med standardVRobjektivet för 4999 eller med Tamron AF Di 2 18-200mm (som ska ha inbyggd af motor)för 5499? Jag som nybörjare tycker att Tamronpaketet låter som ett vettigt val då man får lite mer zoom för bara 500 :- mer. Hur är detta objektiv/märke?
mvh
mvh
Marcus_Nilsson
Aktiv medlem
Om budgeten är liten kan det vara lönt att kolla in begagnat delen här på fotosidan. Finns ganska mycket klipp man kan göra, dock så ska man tänka på att alltid jämföra priserna med tex prisjakt eller liknande för det kan förekomma endel överpriser också.
Av de du kollat på skulle jag inte rekommendera en långzoom, visst är det kul med zoom men den kommer på bekostnad av bildkvaliteten. Köper du standard objektivet 18-55 IS så är det ganska skapligt, jag hade börjat med det och uppgraderat senare när jag vet vad jag vill ha istället för att köpa 18-200.
MvH Marcus
MrSvahn
Medlem
Jag har fått pappa att inse att d3100 skulle bli bättre än p500 (visserligen med löfte om att hjälpa till med dränering/altanbygge i sommar menmen.) Men vad är bäst som allround, 18-55 VR eller Tamron 18-200 (som har inbyggd AFmotor?).
http://webshop.kamerahuset.com/objektiv/nikon/tamron-af-di-ii-18-200mm-35-63-nikon-med-motor/
Marcus_Nilsson
Aktiv medlem
Jag är väldigt skeptisk till den typen av superzoomar, stort zoomomfång som 18-200 brukar också medföra ganska dåliga optiska egenskaper.
Vad gäller af motor så är jag inte 100% säker men jag tror att 18-55 har motor också.
Kanske någon annan kan bekräfta detta.
Annars kan jag rekommendera Tamron 17-50 2.8 som är en billig ljusstark normalzoom men bättre optiska egenskaper än både du nämnt.
MrSvahn
Medlem
Aha okej men anledningen att jag frågar om den är att mitt lokala kamerahus-butik har D3100 med det tidigare länkade Tamron objektivet för 500:- mer än med 18-55 så jag blev fundersam på om det var något att ha. Enligt Kamerahuset ska den ha det "Tamron AF Di II 18-200mm 3.5-6.3 Nikon med motor". Så då är allt det här bara säljknep, inget stämmer egentligen
Produktbeskrivning:
Ett objektiv utöver det vanliga.
Brännvidden motsvarar 28-300 i småbildsformat vilket gör det till ett perfekt allround-objektiv. Den nya Di-II serien är specialdesignad för det nya APS-C-formatet och kan därför ej användas med 35mm-kameror eller med digitala kameror med större sensor än APS-C.
Nikon fattningen passar alla Nikon kameror, även Nikon D40, D40x, D50, D60, D3000, D3100, D5000
Tamron har använt sig av en helt ny optisk design specialanpassad för de egenskaper som digitala systemkameror har. Tack vare design, glaskvalité och antireflexbehandling i kombination ger objektivet en hög kvalité genom hela det stora zoom-området.
Till skillnad från en konventionell optik så blir kvalitén i kanterna näst intill den samma som i mitten.
PeterEskilsson
Aktiv medlem
10-14? Så Besserwisser vet du inte? Men det vet jag. Du fortsätter av någon anledning att vara helt uppe i viljan att vara en sån som vet bättre än andra. Jag har plåtat i 30 år, både vinter och sommar, och vet mina behov. Jag uttryckte en åsikt till trådskaparen för att ge mer input, inte för att mockas av någon annan som hänger i tråden. Fast nu skiter jag i detta. Livet innehåller roligare saker än att se samma diskussioner i hälften av trådarna.
Marcus_Nilsson
Aktiv medlem
Aha okej men anledningen att jag frågar om den är att mitt lokala kamerahus-butik har D3100 med det tidigare länkade Tamron objektivet för 500:- mer än med 18-55 så jag blev fundersam på om det var något att ha. Enligt Kamerahuset ska den ha det "Tamron AF Di II 18-200mm 3.5-6.3 Nikon med motor". Så då är allt det här bara säljknep, inget stämmer egentligen
Produktbeskrivning:
Ett objektiv utöver det vanliga.
Brännvidden motsvarar 28-300 i småbildsformat vilket gör det till ett perfekt allround-objektiv. Den nya Di-II serien är specialdesignad för det nya APS-C-formatet och kan därför ej användas med 35mm-kameror eller med digitala kameror med större sensor än APS-C.
Nikon fattningen passar alla Nikon kameror, även Nikon D40, D40x, D50, D60, D3000, D3100, D5000
Tamron har använt sig av en helt ny optisk design specialanpassad för de egenskaper som digitala systemkameror har. Tack vare design, glaskvalité och antireflexbehandling i kombination ger objektivet en hög kvalité genom hela det stora zoom-området.
Till skillnad från en konventionell optik så blir kvalitén i kanterna näst intill den samma som i mitten.
En annan fördel men nikon objektivet är ju att det har bildstabilisering också vilken 18-200 inte har. Ska du använda det på 200 mm på största bländare 6.3 så kommer det bli svårt att komma ner i korta slutartider vilket kommer innebära att du får mycket skakoskärpa. Valet är ditt såklart men jag hade inte köpt superzoomen.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Underbar text om Tamron, men på ren engelska - BULLSHIT!! Om det Tamron sa vore sant skulle de inte göra några andra objektiv mellan 18 och 200mm. Motorn som driver fokuseringen är inte den roligaste heller. Detta innebär inte att det inte är användbart, dock. Fungerar helt OK för skärm i helbild eller 10x15 kopior och vid vissa brännvidder större. Skulle dock satsa på 18-55 AF-S VR som har tystare motor och bättre antireflexbehandling och bättre skärpa. Kolla dock upp D5000. Har för mig jag såg den nyss för 5000:- med 18-55 VR + 55-200 VR (och AF-S förstås). Ett snäpp upp i stegen men en generation back.
Klokt att skippa P500. Liten sensor som bränner ut högdager och dessutom ingen bländare att mecka med - diffraktionen tar skärpa vid minsta nedbländning, långsammare AF, suddigt vid inzoomning.
Klokt att skippa P500. Liten sensor som bränner ut högdager och dessutom ingen bländare att mecka med - diffraktionen tar skärpa vid minsta nedbländning, långsammare AF, suddigt vid inzoomning.
MrSvahn
Medlem
Hahaha okej då skiter jag i Tamron och kör på med 18-55 VR. Hon försäljaren sa att P500 var lika bra som en system med vanligt + zoomobjektiv så då frågade jag varför alla professionella inte körde med den om de är så bra...hon svarade att tekniken är så ny att många inte upptäckt det. Hahaha men sen visade jag pappa tester och recensioner och då fattade han att försäljaren bara myttade.
Hon försäljaren sa att P500 var lika bra som en system med vanligt + zoomobjektiv så då frågade jag varför alla professionella inte körde med den om de är så bra...hon svarade att tekniken är så ny att många inte upptäckt det. Hahaha men sen visade jag pappa tester och recensioner och då fattade han att försäljaren bara myttade.Ingju
Aktiv medlem
Visst kan du välja D3100 med Tamron 18-200 om du vill, men kolla att det verkligen har AF-motor, det objektivet har troligen inte heller stabilisering, en klar nackdel då det kan vara svårt att hålla helt stilla och då den låga ljusstyrkan ger långa exponeringstider, det blir att använda höga iso vilket kameran klarar bra. Du får inte toppen skärpa men ända bra och ett objetiv med stort omfång, det kan vara bra att ha även om du skaffar skarpare objektiv senare. Det finns ju tillfällen då det inte är läge eller finns tid till objektivbyten. Min brorson har ett Tamron 18-200 som enda till sin Nikon D50 och använder det frimodigt. Jag har sen analogtiden ett Tamron 28-300, alltså för FF, smidigt och trevligt att använda men i ljussvagaste laget i de långa brännvidderna och där är inte heller skärpan så mycket att skryta över. Testa också att AF fungerar med längsta uttraget, ljusstyrkan 6,3 kan ge problem då AF normalt behöver minst 5,6, åtminstone är det så med Canon och jag såg den siffran också i D3100 specen. Alltså, men det vet du nog ett lågt bländartal = stor bländare och tvärtom. Och AF fungerar bäst med stor bländare och i centrum av bilden, säkerheten avtar i andra fall. Men det måste alltid finnas något med kontrast i att mäta på, en slät enfärgad vägg t.ex. klarar ingen AF.
Men 18-55 zoomen är nog ändå det jag skulle föredra, i reklamen är ju allting så enastående bra, vore fantistiskt om det också var sant, men kompromisser är alltid kompromisser, och en superzoom innebär större kompromisser. Canon har en mycket bra superzoom 28-300, men den kostar också därefter.
Men 18-55 zoomen är nog ändå det jag skulle föredra, i reklamen är ju allting så enastående bra, vore fantistiskt om det också var sant, men kompromisser är alltid kompromisser, och en superzoom innebär större kompromisser. Canon har en mycket bra superzoom 28-300, men den kostar också därefter.
Senast ändrad:
Mesch
Aktiv medlem
Lol, 30 år! Wow medlem i OK också eller? Mitt objektiv är längre än ditt osv osv!!
Möjligheten att gå upp på höga ISO är det bästa som hänt fotografin på länge.
Det håller jag som viktigare än 700 fokuspunkter och 50 bilder i sekunden eller vad det nu är som är coolt för tillfället.
