Första systemkamera, eller annat?

[MrSvahn]

Hej jag är en 16-årig kille som fått upp intresset för foto mer seriöst på fotolektionerna i skolan och fyller år snart. För nån vecka sen så sa pappa att de hade tänkt löpa en kamera men vi har ingen aning om vilken typ eller märke riktigt. Mamma trodde att vi snackade om digitalkameror medan pappa var inne på system...

Iallafall så har jag kollat runt lite hittat dessa två ( en system och en blandning?)

Canon EOS 1100D hus + EF-S 18-55/3,5-5,6 III
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1100d1855
Nikon D3100 + AF-S DX 18-55/3,5-5,6G VR (vad skiljer dessa)?
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=NiD31001855VR
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=NiD31001855
och
Panasonic Lumix DMC-FZ45 svart
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FZ45svart
Hur funkar en sån här? Har försökt söka men kan inte hitta så mycket, vad är dess fördelar gentemot en systemkamera/vanlig digital?

Jonathan

 

[Brix]

Hej jag är en 16-årig kille som fått upp intresset för foto mer seriöst på fotolektionerna i skolan och fyller år snart. För nån vecka sen så sa pappa att de hade tänkt löpa en kamera men vi har ingen aning om vilken typ eller märke riktigt. Mamma trodde att vi snackade om digitalkameror medan pappa var inne på system...

Iallafall så har jag kollat runt lite hittat dessa två ( en system och en blandning?)

Canon EOS 1100D hus + EF-S 18-55/3,5-5,6 III
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1100d1855
Nikon D3100 + AF-S DX 18-55/3,5-5,6G VR (vad skiljer dessa)?
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=NiD31001855VR
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=NiD31001855
och
Panasonic Lumix DMC-FZ45 svart
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FZ45svart
Hur funkar en sån här? Har försökt söka men kan inte hitta så mycket, vad är dess fördelar gentemot en systemkamera/vanlig digital?

Jonathan

Systemkameror är också digitalkameror Och Panasonic-kameran du nämnt är en kompaktkamera/"vanlig digitalkamera". Främsta skillnaderna mellan systemkamera och kompaktkamera är att på en systemkamera kan du byta objektiv och man har även tillgång till mer manuella inställningar, dessutom har systemkameror större sensor vilket bidrar till bla. bättre brushantering. Skillnaden på dom två D3100 som du länkar är att ena kommer med objektiv med VR(Vibration Reduction), dvs. bildstabilisering, vilket är en stor fördel .

Köper man systemkamera och om man växer som fotograf så kommer man så småningom att vilja köpa bättre objektiv eller komplettera med andra objektiv och kanske ett stativ och extern blixt osv, så du får tänka på att prisnivån i slutändan blir betydligt högre med systemkamera om ditt intresse växer. Båda systemkameror du nämnt är ju dock bra instegskameror, ingen större koll på hur bra kitobjektiven är dock.
Det bästa är att du går till butik och känner på olika kameror och tar den som känns bäst i handen

 

[jonas_erik]

Hej ! För det första är även en modern systemkamera digital (Digital systemkamera) De två paketen du nämner med D3100 plus objektiv kan vara att trots bilden saknar kanske det billigare paketet VR (bildstabilisering på Nikon-språk) Du ska köpa det med VR ,kommer att hjälpa mycket vid skakningsoskärpa som ger "suddiga" bilder annars.Den andra kameran av märket Panasonic är en sk långzoom,en kompaktkamera med längre räckvidd,Den här kameran har absolut inga fördelar,bara nackdelar om man jämför med en systemkamera förutom att den är billigare.Ska du satsa på en bra kamera är det system som gäller,frågan är hur mycket pengar du vill lägga ut? Det blir lättare att ge dig råd då ! MVH.

 

[MrSvahn]

Systemkameror är också digitalkameror Och Panasonic-kameran du nämnt är en kompaktkamera/"vanlig digitalkamera". Främsta skillnaderna mellan systemkamera och kompaktkamera är att på en systemkamera kan du byta objektiv och man har även tillgång till mer manuella inställningar, dessutom har systemkameror större sensor vilket bidrar till bla. bättre brushantering. Skillnaden på dom två D3100 som du länkar är att ena kommer med objektiv med VR(Vibration Reduction), dvs. bildstabilisering, vilket är en stor fördel .

Köper man systemkamera och om man växer som fotograf så kommer man så småningom att vilja köpa bättre objektiv eller komplettera med andra objektiv och kanske ett stativ och extern blixt osv, så du får tänka på att prisnivån i slutändan blir betydligt högre med systemkamera om ditt intresse växer. Båda systemkameror du nämnt är ju dock bra instegskameror, ingen större koll på hur bra kitobjektiven är dock.
Det bästa är att du går till butik och känner på olika kameror och tar den som känns bäst i handen

Haha jo ioförsig Jag kommer att fota allt möjligt, den kommer också att vara "familjekameran". Jo att det var just VR som skiljde såg jag men det hjälpte inte mycket när man inte vet vad det betyder.

Samt en sak till, jag läste på en annan sida i en fototråd. Appropå att snabbt hitta bra inställningar för att ej "förlora" bilden/tillfället. Det stod att om man fotade i RAW kunde man ändra allt det i efterhand, stämmer detta och isåfall hur?

 

[Brix]

Haha jo ioförsig Jag kommer att fota allt möjligt, den kommer också att vara "familjekameran". Jo att det var just VR som skiljde såg jag men det hjälpte inte mycket när man inte vet vad det betyder.

Samt en sak till, jag läste på en annan sida i en fototråd. Appropå att snabbt hitta bra inställningar för att ej "förlora" bilden/tillfället. Det stod att om man fotade i RAW kunde man ändra allt det i efterhand, stämmer detta och isåfall hur?

När man fotar RAW så sparas bilden okomprimerad och man förlorar ingen kvalité. Bilden blir dessutom enklare att redigera med t.ex CameraRaw i Photoshop eller Lightroom.

 

[Yupiteru]

Ett annat förslag är Pentax K-r som är riktigt mycket kamera för satsade pengar! Någon märkbar skillnad i bildkvalitet mellan de olika modellerna i detta segmentet av marknaden finns inte att tala om. Däremot - eftersom Pentax (till skillnad från Canon/Nikon) har bildstabiliseringen i huset blir ALLA objektiv stabiliserade. Det är en avsevärd fördel - inte minst om man har en begränsad budget

 

[perstromgren]

Några inledande råd hittar du här:

http://www.pulpeten.se/kameraguide/

Per.

 

[Fredrik AVT]

Glöm inte bort den utgående Nikon D5000 som kan fås med både 18-55 och 55-200 för ca 5000:- om man shoppar runt. på Canonsidan skulle jag rekommendera helst 550D eller 500D. Skippa 1000D eller 1100D de är inte mycket billigare än ovan men väldigt strippade. I instegssegmentet med kitobjektiv är alla ungefär lika bra med mindre skillnader så du kan välja fritt. Pentax K-r är välförsedd med finesser för en instegsmodell.

Anledningen att köpa Nikon/Canon är ffa bra tillgång till begagnat.

 

[Yupiteru]

fast ska vi vara ärliga finns det objektiv så man klarar sig till Pentax också

 

[MrSvahn]

Nu är det så att pappa tycker att det är för dyrt med en kamera för 5-6000 och då hittade vi Sony DSLR a290 för 2500-3000 som verkade vara en bra nybörjardslr med undantaget att bilderna blir dåliga när man använder över iso 400. Så min fråga nu är om någon har en sådan och kan uttala sig eller om det går att undgå detta problem med slutartid, bländare eller genom att ändra ljuset i Photoshop i efterhand?

MVH Jonatahan

 

[perstromgren]

Nu är det så att pappa tycker att det är för dyrt med en kamera för 5-6000 och då hittade vi Sony DSLR a290 för 2500-3000 som verkade vara en bra nybörjardslr med undantaget att bilderna blir dåliga när man använder över iso 400. Så min fråga nu är om någon har en sådan och kan uttala sig eller om det går att undgå detta problem med slutartid, bländare eller genom att ändra ljuset i Photoshop i efterhand?

MVH Jonatahan

Bilderna dåliga över ISO 400? Struntprat. Och jo, du kan undvika problemet genom att använda en slutartid som räcker för att ge dig ISO 400. Det kanske blir 1s i stället för 1/4 s, men det krävs stativ i bägge fallen.

Köp du en Sony A290. Om någon klagar på bilderna, köp en bok och bli en bättre fotograf. Inte är det kamerans fel i första taget!

Per.

PS. Du kan bedöma brusnivån själv här: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA290/AA290A7.HTM

 

[MrSvahn]

Bilderna dåliga över ISO 400? Struntprat. Och jo, du kan undvika problemet genom att använda en slutartid som räcker för att ge dig ISO 400. Det kanske blir 1s i stället för 1/4 s, men det krävs stativ i bägge fallen.

Köp du en Sony A290. Om någon klagar på bilderna, köp en bok och bli en bättre fotograf. Inte är det kamerans fel i första taget!

Per.

PS. Du kan bedöma brusnivån själv här: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA290/AA290A7.HTM

Okej, det var ställt mer som en fråga då istortsett varenda recension jag hittat påpekar detta Tackar, det var en bra länk och som du säger så om bilderna är dåliga är det nog jag som är den felande länken... Ska ner till fotobutiken med pappa på fredag efter skolan eller på lördag så då får jag hoppas de har den inne

 

[Fredrik AVT]

Ta en titt på Nikon D5000 också - de rel få ex som finns kvar har bra pris och bättre sensor än A290. Sedan är det här med brus överdrivet. Alla kollar vid 100% på skärmen och detta motsvarar väldigt stora utskrifter. För en helbild på skärmen eller 10x15 kopia kan man öka ISO mycket mer i praktiken än vad recensioner gällande detaljer i kraftig förstoring på skärmen ger intrycket av.

 

[FlyerOne]

Det blir missvisande att påstå att D5000 har bättre sensor än A290. Den senare har en CCD-sensor, medan den förra har en CMOS-sensor. CMOS-sensorn ger normalt mindre brus vid höga ISO-värden, medan CCD-sensorer ger mycket renare och snyggare bilder med bättre färger vid låga ISO-inställningar.

 

[MrSvahn]

Ta en titt på Nikon D5000 också - de rel få ex som finns kvar har bra pris och bättre sensor än A290. Sedan är det här med brus överdrivet. Alla kollar vid 100% på skärmen och detta motsvarar väldigt stora utskrifter. För en helbild på skärmen eller 10x15 kopia kan man öka ISO mycket mer i praktiken än vad recensioner gällande detaljer i kraftig förstoring på skärmen ger intrycket av.

Aha, det var det jag misstänkte för när jag jämförde likadana bilder med olika iso såg jag ingen skillnad förrän jag zoomade in. Tack då ska jag kolla den också men hur är de storleksmässigt för enligt pappa så "tar man inte kort" lika ofta med en systemkamera som en kompakt för att den är så stor och klumpig... hahaha Och vad jag fattat är Sony:n ganska liten och lätt? Men jag får väl känna på dem.

 

[Fredrik AVT]

Rent akademiskt kan CCD sensorn i A290 kontra CMOS i D5000 diskuteras, dock tror jag att justeringsmöjligheterna i Raw och bildbehandlingen i JPEG har större inverkan. I tryck är färgrymden dessutom mindre. Brusskilnaderna är relativt stora till D5000 fördel - detta torde dock inte ha någon stor praktisk betydelse för de tillämpningar som de flesta i praktiken använder bilder till. Kvarstår dock faktum att Sony reserverat CMOS för sina dyrare kameror och använder denna CCD i budgetkameran A290 - för att den är bättre?

 

[Ingju]

Både Nikon D3100 och Canon 1100D är mycket bra kameror, 1100D kan också köpas i paket med paketzoom med IS. IS = VR = bildstabilisering uttryckt med olika benämning, andra tillverkare har andra benämningar. Naturligtvis har en del besparingar gjorts på dessa modeller jämfört med dyrare och mer påkostade, men de är ändå bättre, bildmässigt, än vad de dyra proffsmodellerna var för bara några år sedan. Om du senare köper en mer påkostad modell kan du ju med fördel spara den billigare som backup och kompliment. När det gäller brus vid högre iso så är Nikon och Canon f.n. överlägsna de övriga jämförbara, Sony har äntligen fått fram bättre på sina senaste (dyrare) modeller , men dit räknas inte A290 tyvärr. Pentax har också blivit bättre. Du kan jämföra olika kamerors bildkvalite vid olika iso på tex. http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Där finns en rad tummnagelbilder som kan förstoras i två steg för jämförelse.

 

[MrSvahn]

Både Nikon D3100 och Canon 1100D är mycket bra kameror, 1100D kan också köpas i paket med paketzoom med IS. IS = VR = bildstabilisering uttryckt med olika benämning, andra tillverkare har andra benämningar. Naturligtvis har en del besparingar gjorts på dessa modeller jämfört med dyrare och mer påkostade, men de är ändå bättre, bildmässigt, än vad de dyra proffsmodellerna var för bara några år sedan. Om du senare köper en mer påkostad modell kan du ju med fördel spara den billigare som backup och kompliment. När det gäller brus vid högre iso så är Nikon och Canon f.n. överlägsna de övriga jämförbara, Sony har äntligen fått fram bättre på sina senaste (dyrare) modeller , men dit räknas inte A290 tyvärr. Pentax har också blivit bättre. Du kan jämföra olika kamerors bildkvalite vid olika iso på tex. http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Där finns en rad tummnagelbilder som kan förstoras i två steg för jämförelse.

Okej men jag ska känna på canon 1100d nikon d3100,d5000 och Sony a290 i helgen tänkte jag Så får jag se hur mycket pappa vill ha för funktioner och vad han vill lägga på en kamera, det brukar sluta med att vi köper en dyrare än vi tänkt från början

 

[spaderE]

Både Nikon D3100 och Canon 1100D är mycket bra kameror
...
När det gäller brus vid högre iso så är Nikon och Canon f.n. överlägsna de övriga jämförbara, Sony har äntligen fått fram bättre på sina senaste (dyrare) modeller , men dit räknas inte A290 tyvärr. Pentax har också blivit bättre.

Om man säger att 1100D är en mkt bra kamera så säger man samtidigt att alla kameror är mkt bra eller bättre. Den modellen kanske är den minst bra på marknaden med reservation för just sony a290.

Överlägsna i brus? Nja. Mkt finesser för klassen? Nä.

Kolla på D5000, K-r eller nån canon något steg upp. 550D kanske.

 

[PeterEskilsson]

Vilken kamera som brusar mest ska jag låta andra spekulera i, men jag tycker ibland att det råder "brushysteri" i forumen. Det är sällan jag plåtar något i mitt liv där jag behöver använda 1600 eller 3200 iso. Så du kanske behöver fundera på hur viktigt just brusegenskaperna är. Som någon tidigare varit inne på så går det oftast vid dessa (sällsynta?) tillfällen att använda stativ. Normalt betraktande av bilder tagna i hyfsat ljus visar sällan på några direkta skillnader på olika kameror. Detta är bara min input.