första objektivet

[hannastahl]

hej.

jag fyllde år igår och fick i present att få välja ett objektiv till min d40. jag är rookie, då de lade gränsen vid kring 2000kr, vilket gör att jag har inte så mycket att välja på.

för tillfället står jag och velar mellan två objektiv.
antingen Sigma 17-70/2,8-4,5 makro (och isåfall betala mellanskillnaden själv) eller Nikon AF-S DX 35/1,8 G. jag vill ha båda egentligen men vet inte vilket jag borde börja med, är helt lost när det gäller objektiv och grejer.

sigman vill jag ha, dels för att man kan zooma in lite mer än med kitobjektivet i alla fall, samt att jag gillar att ta närbilder på blommor och tjafs nu på sommarn så makro vore skoj.

nikonobjektivet vill jag ha för att jag innan var helt inställd på att köpa ett 50/1.8D utan inbyggd autofokus och tänkte köra manuellt, men kom på att jag säkert skulle bli less på det och upptäckte då denna billiga krabat. jag gillar att man kan få bra foton i sämre ljus och har hört att bilderna blir knivskarpa, vilket låten mycket bra. det jag är lite skraj över är att jag kanske tröttnar på att ha en fast brännvidd. 50mm kändes mer lagom, 35mm kanske känns för långt ifrån, även fast man kan beskära i efterhand.

snälla, hjälp mig.
jag är peppad på att beställa ett objektiv snabbt som attan, vill ju gå ut och fota alla vårtecken i finvädret!
//hanna

 

[Emil-G]

35/1,8

Grattis i efterskott!

Sigmat får visserligen hyfsad kritik och verkar prisvärt men jag tror att du lär dig mer med ett fast, ljusstarkt objektiv än med (ännu) en normalzoom. Jag antar att du har den vanliga kit-zoomen, 18-55mm, till din D40? Du kommer lite närmare med Sigmat men inte så att det är värt att kalla det för ett närbildsobjektiv och att ha två objektiv med i det närmaste identiska omfång känns lite onödigt för mig.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med "50mm kändes mer lagom, 35mm kanske känns för långt ifrån"? 50mm motsvarar ju ett kort teleobjektiv på din D40 och det är klart att det känns som om du "kommer närmare" med det. Å andra sidan är det så många situationer där man önskar att man fick plats med lite mer i bilden, inte minst inomhus. En idé är att du tejpar fast din normalzoom på 35mm resp 50mm och går ut och plåtar några timmar på resp. brännvidd. Då får du ett hum om hur utsnitten blir.

Obs! Glöm inte att koppla ur autofokusen på 50mm, det är inte helt lätt att fokusera manuellt med dagens systemkameror!

 

[ibbe76]

det problemet jag kände av vid användningen av 50/1.8D på d40 var den pyttelillla gröna lampa som indikerar fokus, den satt olämpligt långt ner i vänstra hörnet,antingen fick jag titta på lampan sen motivet fram och tillbaka eller försöka komponera motivet och i perferin försöka se när fokusindikatorn tänds.
hursomhelst jag hadde nog börjat med zoomen ändå.

 

[RE1NE V1NDEBR0]

helt klart 35mm 1,8... du har ju redan en normalzoom som du kan använda när det är lite bättre ljus... du länger bara på 35an när ljuset blir sämre..

det är roligare med fast brännvidd än zoom om du frågar mig... glöm bara inte bort att zooma med fötterna...

 

[hannastahl]

Grattis i efterskott!

Sigmat får visserligen hyfsad kritik och verkar prisvärt men jag tror att du lär dig mer med ett fast, ljusstarkt objektiv än med (ännu) en normalzoom. Jag antar att du har den vanliga kit-zoomen, 18-55mm, till din D40? Du kommer lite närmare med Sigmat men inte så att det är värt att kalla det för ett närbildsobjektiv och att ha två objektiv med i det närmaste identiska omfång känns lite onödigt för mig.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med "50mm kändes mer lagom, 35mm kanske känns för långt ifrån"? 50mm motsvarar ju ett kort teleobjektiv på din D40 och det är klart att det känns som om du "kommer närmare" med det. Å andra sidan är det så många situationer där man önskar att man fick plats med lite mer i bilden, inte minst inomhus. En idé är att du tejpar fast din normalzoom på 35mm resp 50mm och går ut och plåtar några timmar på resp. brännvidd. Då får du ett hum om hur utsnitten blir.

Obs! Glöm inte att koppla ur autofokusen på 50mm, det är inte helt lätt att fokusera manuellt med dagens systemkameror!

Tackartackar!

Åh, stort tack för tipsen, ska gå ut och testa på stuberten stubinen!

//Hanna

 

[hannastahl]

det problemet jag kände av vid användningen av 50/1.8D på d40 var den pyttelillla gröna lampa som indikerar fokus, den satt olämpligt långt ner i vänstra hörnet,antingen fick jag titta på lampan sen motivet fram och tillbaka eller försöka komponera motivet och i perferin försöka se när fokusindikatorn tänds.
hursomhelst jag hadde nog börjat med zoomen ändå.

oh okej... får tänka på't!

//hanna

 

[hannastahl]

helt klart 35mm 1,8... du har ju redan en normalzoom som du kan använda när det är lite bättre ljus... du länger bara på 35an när ljuset blir sämre..

det är roligare med fast brännvidd än zoom om du frågar mig... glöm bara inte bort att zooma med fötterna...

ah, tack så mycket innan jag skrev den här tråden lutade det mest åt zoomen, men efter detta är jag faktiskt mer peppad på 35:an. ska bli spännande att se vad det blir i slutändan!

//hanna

 

[niclaslind]

Hej! För 2000kr skulle jag satsa på ett begagnat sigma 18-50 f/2.8 för runt 2-3000kr. Många är otroligt nöjda med detta objektiv och det har i några tester visat sig bättre än nikons egna 17-55.Ett liknande objektiv i samma klass som sigmat är tamron 17-50 2.8.

 

[hannastahl]

Hej! För 2000kr skulle jag satsa på ett begagnat sigma 18-50 f/2.8 för runt 2-3000kr. Många är otroligt nöjda med detta objektiv och det har i några tester visat sig bättre än nikons egna 17-55.Ett liknande objektiv i samma klass som sigmat är tamron 17-50 2.8.

ah, tack för tipset dock är det lite försent, för nu har jag beställt ett 35mm. tråkigt att det inte hinner komma innan jag åker till fjällen, dock...