Första objektiv till Canon EOS 60D

[dom_runner]

Hej på Er.

I morgon är det äntligen dags, då införskaffar jag min första systemkamera. Det kommer bli en Canon EOS 60D, efter mycket analyserande och kännande.

Funderar nu på vilket första objektiv jag skall köpa till, iom att jag vill undvika (s)kit objektiven. Ett som jag förstått skall vara riktigt bra normal zoomobjektiv är:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13101

Vill ha möjlighet att fota:
1) Porträtt
2) Natur
3) Mtb och skidåkning

Alltså ett riktigt vasst allround objektiv. När jag så småningom lär mig mer så får nya mer specifika objektiv läggas till kameraväskan, såsom ett sjysst fast 50 mm, vidvinkel- och tele-objektiv.

Vad säger ni erfarna rävar på området, tänker jag rätt?
Tacksam för input!

 

[ante_77]

Själv har jag dessa två. Saknar teleobjektiv. Får se när det kommer.
Körde själv på ett budget alternativ men ack så mycket bättre än kit-objektiven.


Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF)
Helt ok. Bättre än motsvarande med stabilisator. Lite långsam i fokuseringen. Kör oftast live view och förstorar för att finjustera fokusen på stillastående objekt.

Samyang MF 8/3,5 Fisheye
Roligt att fota med. Speciellt stränder och bygnader. Fantasin kan flöda.
Optiskt sett så är det väl inte världens bästa, men vilken 8mm är det?

 

[Christer5]

Hej på Er.

I morgon är det äntligen dags, då införskaffar jag min första systemkamera. Det kommer bli en Canon EOS 60D, efter mycket analyserande och kännande.

Funderar nu på vilket första objektiv jag skall köpa till, iom att jag vill undvika (s)kit objektiven. Ett som jag förstått skall vara riktigt bra normal zoomobjektiv är:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13101

Vill ha möjlighet att fota:
1) Porträtt
2) Natur
3) Mtb och skidåkning

Alltså ett riktigt vasst allround objektiv. När jag så småningom lär mig mer så får nya mer specifika objektiv läggas till kameraväskan, såsom ett sjysst fast 50 mm, vidvinkel- och tele-objektiv.

Vad säger ni erfarna rävar på området, tänker jag rätt?
Tacksam för input!

Tänk på att ha med bildstabilisering (IS på Canon) det är bra.

 

[larjo]

Så här i början då man lär sig kameran så funkar kit-objektivet rätt bra. Det enda dåliga är väl version 1 av EF-S 17-55/3,5.-5,6. Visst de dyrare objektiven är bättre...
Jag tror du kommer att känna dig begränsad av zoomomfånget på 24-70:an. Du får ingen vidvinkel att tala om med det objektivet på en croppad kamera.
För att få lite mer zoomomfång, och kvalitet, så kan du titta på EF-S 15-85 IS. Den är lite ljussvag för porträtt. Då kan man köpa en EF 50/1,8 eller EF-S 60/2,8 macro. Personligen föredrar jag färgerna o skärpan i 60/2,8 jämfört med 50/1,8. Och så får man ju USM o macro på köpet...

 

[fredrikb81]

Objektivet du länkar till är kanon men är anpassat för fullformatskameror. Det betyder inte att det nödvändigtvis passar dåligt på din APS-C kamera, men det kan vara bra att känna till att:

- Brännvidsomfånget blir mer åt telehållet med mindre vidvinkel på ditt hus. Normalzoomarna för APS-C ligger normalt runt 17-50mm eller i den stilen.

- Att tillverka ett objektiv med den ljusstyrkan som ska fylla ut hela bilden på en fullformatssensor innebär mer glas (större linselement) än vad som krävs för APS-C. Det gör att det blir både dyrare och rejält mycket tyngre. För denna extra kostnad och vikt får du ingen extra glädje med ett crophus.

- L serien är dock kraftigare byggd, så om det är viktigt för dig kan det ändå vara rätt val.

Annars finns ju EF-S 17-55/2.8 som enligt många har lika bra bildkvalitet som L-serien. Dock inte samma byggstandard rent mekaniskt.

 

[and30ers]

Bättre att satsa på EF-S 17-55/2.8 IS istället för EF 24-70/2.8L utan IS.
Eller om du vill ha i princip samma bildkvalitet för ett par tusingar mindre köp Sigma EX 17-50/2.8 OS.
http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=si1750e

Om du sedan kompletterar med en telezoom som EF 70-200/4L IS har du ett bra paket.
Men du kan även titta på Sigma EX 70-200/2.8 II, ingen bildstabilisering men bländare f/2.8, snabb AF och ett grymt pris.
http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=2440137020042

Behöver du inte telezoom kan du istället köpa ett fast tele som EF 85/1.8, EF 100/2 eller EF 100/2.8L IS. Alla dessa är superskarpa och trevliga att använda, väger betydligt mindre än telezoomen.

 

[and30ers]

EF-S 17-55/2.8 IS för 6000kr
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=156844

EF 70-200/4L IS för 7300kr
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=155631

Sigma 70-200/2.8 II för 4000kr
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=156786

EF 85/1.8 för 2500kr
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=155645

 

[dom_runner]

Stort Tack för all input, uppskattas!

Nu står jag verkligen i valet och kvalet. Vill helst ha Canon objektiv pga att jag förstått att kvaliteten är aningen högre i dessa. Helst även väderskyddad iom att jag vill kunna vara ute i regn och rusk. Vill även ha toppklass på fotona. Förstår att det objektiv jag först tänkt på främst är tänkt för fullformatskameror men hoppas/tror det kan bli bra även för mina behov med en "crop" kamera, med fördelen att det även kommer kunna hänga med i ett framtida potentiellt byte till fullformatkamera.

Valet står nu mellan:
1) Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM -> http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=11984
2) Canon EF 24-70/2,8 L USM -> http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13101

Verkar som om alternativ ett ovan inte är vädertätat, stämmer det? Däremot har den ju IS vilket kan vara till fördel.

@Anders: Stort tack för länkarna till bra second hand objektiv!

 

[Heikkinen]

Valet står nu mellan:
1) Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM -> http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=11984
2) Canon EF 24-70/2,8 L USM -> http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13101

Verkar som om alternativ ett ovan inte är vädertätat, stämmer det? Däremot har den ju IS vilket kan vara till fördel.

Det stämmer att 24-70 är vädertätat, du kommer inte bli besviken på den gluggen. Har själv ägt den, redig känsla i den. Lite tungre men det tycker jag bara är en fördel för att jag upplever att det blir lite stabilare.

 

[ante_77]

Stort Tack för all input, uppskattas!

Nu står jag verkligen i valet och kvalet. Vill helst ha Canon objektiv pga att jag förstått att kvaliteten är aningen högre i dessa. Helst även väderskyddad iom att jag vill kunna vara ute i regn och rusk. Vill även ha toppklass på fotona. Förstår att det objektiv jag först tänkt på främst är tänkt för fullformatskameror men hoppas/tror det kan bli bra även för mina behov med en "crop" kamera, med fördelen att det även kommer kunna hänga med i ett framtida potentiellt byte till fullformatkamera.

Valet står nu mellan:
1) Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM -> http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=11984
2) Canon EF 24-70/2,8 L USM -> http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13101

Verkar som om alternativ ett ovan inte är vädertätat, stämmer det? Däremot har den ju IS vilket kan vara till fördel.

@Anders: Stort tack för länkarna till bra second hand objektiv!

Synd bara att huset inte är vädertätat.
Vet inte hur mycket jag hade vågat riskera. Kanske det funkar, kanske ej.

 

[dom_runner]

@Andreas: Ser att du har en 60D. Är du nöjd? Vad jag förstår är 60D visst vädertätad. Se under följande länk och sök på "Vatten / dammskyddad: Ja":

http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_60D/index.aspx?specs=1

 

[ante_77]

@Andreas: Ser att du har en 60D. Är du nöjd? Vad jag förstår är 60D visst vädertätad. Se under följande länk och sök på "Vatten / dammskyddad: Ja":

http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_60D/index.aspx?specs=1

Ja, jag har en 60D. Har aldrig tänkt på att den är vädertätad.

Är väldigt nöjd med den, men då det är min första systemkamera så är det svårt att jämföra med någon annan. Men den

Det som gjorde att jag valde denna var att den hade två "hjul" till skilnad från 600D'n och var relativt billig.

Tycker att den är väldigt enkel att använda och som sig bör så är det inte kameran som begränsar mig, det är jag som begränsar kameran.

 

[perstromgren]

Valet står nu mellan:
1) Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM -> http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=11984
2) Canon EF 24-70/2,8 L USM -> http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13101

Om det är din första systemkamera, kanske du inte inser vilken begränsing det kan innebära att inte ha tillgång mera vidvinkel än 24mm på en crop-kamera. Jag föreslår att du väljer 17-55 i stället för 24-70.

Per.

 

[holycrap]

Om det är din första systemkamera, kanske du inte inser vilken begränsing det kan innebära att inte ha tillgång mera vidvinkel än 24mm på en crop-kamera. Jag föreslår att du väljer 17-55 i stället för 24-70.

Per.

Jag instämmer i detta. Jag har själv en crop-kamera och jag skulle inte vilja vara utan 17-24mm. Beror förstås på vad man fotograferar men jag har i alla fall haft mer glädje av 17-24 än av 55-70 (eller 55-85 då jag har EF-S 17-85).


/P

 

[and30ers]

@Andreas: Ser att du har en 60D. Är du nöjd? Vad jag förstår är 60D visst vädertätad. Se under följande länk och sök på "Vatten / dammskyddad: Ja":

http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_60D/index.aspx?specs=1

Läs även fotnoten där det står Endast minneskort och batterilucka vilket förstås är bättre än ingenting. Om du mot förmodan sätter på ett batterigrepp försvinner tätningen av batteriluckan.

Därmed inte sagt att kameran kommer att paja i normalt regnväder, jag har plåtat en hel del med alla mina EOS hus i skitväder utan problem, samma sak med otätade objektiv. Om du sätter UV-filter på EF-S 17-55 blir det tätt framifrån i alla fall, rekommenderas även för att hålla damm ute ur det objektivet.

 

[El-Maco]

Angående vädertätningen på 60D. Scrolla ner på bifogad länk så finns bilder som illustrerar vilka tätningar den har.
http://www.kamerabild.se/nyheter/kameror/vi-har-provat-canon-eos-60d-1.368639.html

 

[fredrikb81]

De röda markeringarna är tätning. De gröna är icke-tätade områden.

Alltså ingen tätning runt objektivfästet, vilket ger mindre nytta med de vädertätade objektiven.

 

[dom_runner]

Ouch, helt sant Anders/Markus/Fredrik. Här satt jag och trodde att den var lika vädertät som 7D. Jaja, bättre än ingenting i alla fall. Snart dags för inköp.

 

[antonlindstrom]

Om det är din första systemkamera, kanske du inte inser vilken begränsing det kan innebära att inte ha tillgång mera vidvinkel än 24mm på en crop-kamera. Jag föreslår att du väljer 17-55 i stället för 24-70.

Per.

Instämmer även jag.. Jag var inne på 24-70, men har man testat båda ordentligt i riktiga situationer (delvis inomhus för mig) så skiner faktiskt 17-55an. 24-70 är absolut inte dåligt, men det känns inte som en normalzoom på crop alls på samma sätt.

17-55 är ett ganska gediget bygge också, jag har haft med min ute i lite regn och rusk utan filter och det tickar som klockan.

 

[El-Maco]

De röda markeringarna är tätning. De gröna är icke-tätade områden.

Alltså ingen tätning runt objektivfästet, vilket ger mindre nytta med de vädertätade objektiven.

Fast nu tror jag du skojar, isf är 7D inte mycket bättre. Sprängskiss på 7D: http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS7D/Images/whatsnew_sealing.jpg

5D mk2 inte mycket bättre http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/Images/seals.jpg

Runt objektivfästet är det väl för övrigt inte tätt på någon kamera alls? Tätningen sitter på objektiven som försetts med en gummipackning vid infästningen.