första minneskort

[Pollock]

Precis köpt en Sony A100. Och tänkte köpa mitt första minneskort. vill ha minst 8gb, funkar detta: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=23359

eller är det för segt? har ni något annat tips t o m?

 

[Florestan]

Nej, för fasen! Det blir alldeles utmärkt, jag tror inte kameran kan tillgodogöra sig högre hastigheter än så ändå.

 

[sfn]

Har ett sånt, dock 4ggr mindre. Men har funkat mycket bra.

 

[Kalle_B]

A100 är ju ingen raket direkt så det blir nog bra, men ajg tycker 8gb är liet mycket för 1 kort... skulle hellre ha 2st 4GB kort... 8gb är hiskeligt mycket, jag fylelr sällan mitt 1gb kort.. haha

 

[Pollock]

Kalle_B skrev:
A100 är ju ingen raket direkt så det blir nog bra, men ajg tycker 8gb är liet mycket för 1 kort... skulle hellre ha 2st 4GB kort... 8gb är hiskeligt mycket, jag fylelr sällan mitt 1gb kort.. haha

varför skulle 2 stycken 4gb kort vara bättre? Det kostar ju lika mycket med två som för ett 8gb?

 

[D Gulliksson]

stupid_pic skrev:
varför skulle 2 stycken 4gb kort vara bättre? Det kostar ju lika mycket med två som för ett 8gb?

Har du två minneskort så blir du inte helt strandsatt om ditt ena kort går sönder.


Själv har jag fyra minneskort med varierande storlek. Tycker det känns mycket bättre än att ha ett enda stort kort.

 

[Pollock]

Är det vanligt att korten går sönder?

 

[P_S]

Nej, betydligt vanligare att man t.ex glömmer minneskortet i datorn... Så visst kan det vara bra att ha ett extra i väskan!

 

[D Gulliksson]

stupid_pic skrev:
Är det vanligt att korten går sönder?

Jag har aldrig råkat ut för att ett kort gått sönder, men varför ta risken?

Ska man bara ut på en alldaglig fotorunda så kanske det inte spelar så stor roll men om man fotar något viktigt (bröllop etc) så måste man nästan fördela riskerna.

 

[Pollock]

hmm.. värt att ta i beaktning. Jag tror ändå jag tar 8gb, mer framtidssäkert också, snart kommer säkert bilder som kräver mycket mer plats. Jag kommer antagligen fota uteslutande i RAW

 

[sfn]

Mitt kort på 2gb tar 200 RAW med 400D. Har aldrig fyllt den kvoten. Men mer skadar ju inte precis, om man vill fota ex RAW+JPEG.

 

[js1]

stupid_pic skrev:
Är det vanligt att korten går sönder?

Det händer.
Mitt Sandisk Ultra 1Gb packade ihop i Grekland i somras. Det gick inte att skriva till kortet. Som du var gick det att tanka ur bilderna från det när jag kom hem. Tur att man hade flera kort med sig.

 

[strombergjo]

Betänk följande:

Jag har ett 8GB som med min D200 gav mig 900 bilder på senaste semestern (jag tog totalt 1200). Hade kortet gått sönder hade jag förlorat 75% av bilderna från semestern.

Med 2st 4GB där ett gått sönder hade jag istället förlorat 38% av semesterns bilder.

Än så länge har inget kort gått sönder för mig men...

 

[tettimul]

Och så lite tjat om att det är viktig att alltid formatera kortet i kameran istället för att bara tömma det i datorn! Oftast är det därför korten "går sönder", formatera alltid istället för att tömma. Går fortare och kortet fungerar bättre.

 

[Johannes-S]

Ett tips: köp aldrig minneskort med tanken att de ska vara "framtidssäkra". Köp det som behövs idag. I morgon har korten dubbelt så mycket minne, är dubbelt så snabba och kostar hälften så mycket.

Johannes

 

[MWPhoto]

Rekomenderar också två kort. Du kan också ladda ner ett i datorn medan du plåtar med det andra. Som sagt, det är också lätt att glömma ett på skrivbordet. Mitt SanDisk Ultra3 2GB pajjade för 4 veckor sedan. Jag formaterar alltid i kameran, SanDisk bytte ut det utna krångne mot ett nytt trots att jag inte ens kom ihåg var och nar jag köpte det.
Mats, som fortsättningsvis använder SanDisk.

 

[ExplorerJonsson]

Florestan skrev:
Nej, för fasen! Det blir alldeles utmärkt, jag tror inte kameran kan tillgodogöra sig högre hastigheter än så ändå.

Det är ju inte bara vad kameran kan hantera i hastighet. När det är så pass mkt data så kan det vara trist att vänta när man läser in bilderna i datorn.
Men det minnet du vill ha är ganska så snabbt så det bör inte ta alltför lång tid att tanka ner bilderna i datorn.

 

[Zotamedu]

ExplorerJonsson skrev:
Det är ju inte bara vad kameran kan hantera i hastighet. När det är så pass mkt data så kan det vara trist att vänta när man läser in bilderna i datorn.
Men det minnet du vill ha är ganska så snabbt så det bör inte ta alltför lång tid att tanka ner bilderna i datorn.

Extreme III har en läs och skrivhastighet på 20MB/s. Deras snabbare kort som kostar mycket mer har det dubbla. Problemet är att det är få minneskortläsare som klarar så höga hastigheter och kameran klarar garanterat inte mer än 20.

 

[ExplorerJonsson]

Ursäkta om jag var otydlig, jag menade inte att det var långsamt minne.
Det jag ville säga var att jag har sett många inlägg där de säger du behöver inte snabbare för kameran klarar det inte ändå.
Jag ville bara säga att man ska se hela flödet från fotande till att man har bilden i datorn.

 

[Florestan]

ExplorerJonsson skrev:
Det är ju inte bara vad kameran kan hantera i hastighet. När det är så pass mkt data så kan det vara trist att vänta när man läser in bilderna i datorn.
Men det minnet du vill ha är ganska så snabbt så det bör inte ta alltför lång tid att tanka ner bilderna i datorn.

Du måste skämta. I annat fall får du väl lära dig att ha tråkigt.
Skulle inte en ny bild i sekunden intankad till datorn räcka kanske?
I värsta fall kan man faktiskt göra annat under den lilla tid det tar att föra över ett fullt minneskort till burken.