Förstört arkiv!

[J. Patric]

Jag har många fotografier och negativ efter min farfar, farfarsfar, och farfarsfarfar liksom efter min farmormorfar m.fl. De bilderna och negativen är mellan 50-103 år gamla, och i perfekt skick.

Den mesta tiden under 1900-talet har de förvarats i en trälåda, kompatibel med bokhyllans insats för lådan. Lådan var på ungefär 9000 kubikcentimeter. Träslaget kompatibelt med ett dåtida trälim, vilket fick fogarna att hålla utmärkt.

Trälimmet var förskonat från tillsatser av 435b-ämnen vilka utsöndrar z482-typen av ångor, men med Blergowitzeffekten kunde fogen ändå klara 12N i båda riktningarna.

TSU-2912 var ju inte att tänka på 1901, men dåvarande versionen TSI-300 klarade blakuseringsdriften genomgående utan kvarvarande kontroll, och behövde därmed inte överksridas genom dubbellagring av lerufenten.

Min farmors morfar var visserligen jordbrukare, men hade lång utbildning inom området att förvara fotografier och negativ.

Min mormor har köpt en digitalkamera, och ska nu läsa avancerad datorteknik och satsa på doktorsgrad för att kunna bevara bilderna på digitalt lagringsmedia för att kunna visa oss dem på vår familjeträff år 2012.

 

[rideg]

Osäkerheten kring lagringen av digitala bilder är den enskilt viktigaste anledningen till varför jag (ännu) inte gått över till digitalt. Mina Kodachrome som jag tog när jag började fotografera i slutet av sjuttiotalet är fortfarande perfekta och tar minimalt med utrymme. Inte heller behöver man något annat än ögonen om man vill snabbkolla på bilderna. Lagring av digitala bilder verkar mest handla om vilket lagringsmedium som är minst sämst, samt hur man skall backa upp informationen. Om det hade varit så att man var tvungen att göra duplikat av diabilderna för att emulsionen ibland bara "försvann" från filmbasen är det tveksamt om jag hade kunnat hålla intresset för fotografering vid liv.

 

[J. Patric]

rideg skrev:
Osäkerheten kring lagringen av digitala bilder är den enskilt viktigaste anledningen till varför jag (ännu) inte gått över till digitalt.

Jag funderar på att så småningom köpa en digitalkamera, men inte för att GÅ ÖVER till digitalt, utan för att komplettera med ännu en möjlighet för fotandet.

De bilder som är viktigast för mig vill jag ha på film. Men inget hindrar ju mig från att låta scanna de negativ/dior som jag också vill ha digitalt av någon anledning.

Det är skrämmande att om man vill ha kvar sina bilder, så måste man traggla igenom en massa datatermer och försöka begripa vad folk, som exempelvis i denna diskussion, pratar om.

Berätta det här för en 15-årig flicka utan datorintresse, som vill börja fotografera: " Billiga hårdvarulösningar är inte gjorda för att "inte fungera", dvs har de skrivbuffertar utan batteribackup och liknande för att öka prestandan. Om det finns buggar i mjukvaran (har funnits många dokumenterade fall) så är det lättare att uppgradera en hårdvaruraid än att flasha om PCI-kortet hela tiden".

Inget illa menat om skribenten, men man ska ju inte behöva kunna en massa datorteknik bara för att man vill fotografera och ha kvar sina bilder till kommande generationer.

Mina förfäder hade inga speciella kunskaper om hur man ska förvara fotografier och negativ, men dessa har trots det klarat sig upp till 100 år.

 

[nysteanders]

Re: Re: RAID-kort

vboivie skrev:
Det där var rätt mycket taget i nattmössan.

Victor,
Jag syftade på den överlägsenhet som hårdvaru-RAID har med avseende på prestanda och dataintegritet. Synd att Ditt svar inte motiverade varför mitt "var rätt mycket taget i nattmössan". Men "I'll rest my case"

Jag håller för övrigt med Patric om att de här diskussionerna tyvärr ofta urartar till oanade dimensioner. Jag ville bara ge min syn på saken, utifrån hur jag personligen skulle lösa frågeställningen. Jag påstår inte att andra lösningar är helt fel, jag använder bara min möjlighet att framföra mitt förslag till lösning. Synd att delar av tråden urartade till djupteknisk "förstå-sig-på-boxning". Jag beklagar om mitt lilla inlägg bidragit till detta.

 

[Da´Russian Stallion]

Det enklaste måste väl ändå vara att ha en till gammal dastor med mirroring, som inte är kopplad till internet för det första, som är välkyld, och avstängd när man intar tar beckup. Man skapar helt enkelt ett litet hemmanätverk mellan denna datorn och den primära, vad gäller åska kan man ha åskskydd eller vad det är vid eluttagen så slår dom av ifall det är nått, är väl ungefär 99% säkert.

 

[jpersson]

Många förslag var det... Som sagt; prova runt lite så löser det sig kanske. Alternativet är att skicka iväg dem. Jag hade kontakt med www.aurora.se nyligen angående en rasad disk och jag har inget att klaga på. Det är möjligt att de också kan återskapa CD-skivor.

Angående mjukvaru- kontra hårdvaruRAID så måste jobbet göras någonstans. Om det sker i operativsystemet så tuggar det en del CPU-cykler men ibland kan det vara att föredra. Min budgetlösning är en vanlig IDE-kontroller med en kanal per disk och sedan låter jag operativsystemet köra RAID-1. Om budgeten tillåter det så kan man ha en extradisk som ''kickar'' in om något skulle hända. Annars bör man byta ut sina diskar regelbundet (typ varje år). Det är klart att SCSI är bättre och att det finns bättre RAIDlösningar men de kostar därefter.

Annars tycker jag precis som Vitali. Kopiera filerna till en annan dator. Varför inte sätta upp en överenskommelse med en bekant. Det är en smal sak att fixa om man har bredband. Då har man också ett ökat skydd mot att bilderna försvinner genom brand, översvämning, stöld och så vidare.

 

[kejo]

digital långtidslagring

J. Patric skrev:
Min farmors morfar var visserligen jordbrukare, men hade lång utbildning inom området att förvara fotografier och negativ.

Min mormor har köpt en digitalkamera, och ska nu läsa avancerad datorteknik och satsa på doktorsgrad för att kunna bevara bilderna på digitalt lagringsmedia för att kunna visa oss dem på vår familjeträff år 2012.

Ungefär så illa är det - ja!

Digitalt är underbart på många sätt men det är INTE särskilt lätt att långtidslagra på något bra sätt. Detta är ett problem som debatteras relativt lite, vilket är en smula förvånande.

Oftare hamnar diskussionerna in i suboptimala lösningar för dagens hårdvara där vissa debattörer förvånansvärt ofta brister i såväl teknisk sakkunskap som erfarenhet och självinsikt...

Avdelningen raid är ett av flera exempel på ett sådant "stridsämne", där många verkar sätta likhetstecken mellan DRIFTsäkerhet och DATAsäkerhet) alternativt förstår man inte att där finns någon skillnad...
*uppgiven suck*



Långtidslagring är ett stort problem i tillämpningar som tex foto. Dels pga att medierna i sig (där jag fortfarande anser hårddiskar vara det mest osäkra pga flest rörliga delar och minsta toleranserna för fel i kombination med högsta slitaget (7200rpm på en modern disk avsedd för "desktop" bruk), dels pga den tekniska utvecklingen.

Det är ingen självklarhet att de format/media vi använder idag öht finns imorgon. CD eller DVD (de standarder som gäller idag) kanske inte alls finns kvar om några år. CD håller på att försvinna till förmån för DVD och jag tror inte alls att det är självklart med "bakåtkompabilitet" i all oändlighet. Format som inte används har en förmåga att "självdö".

Filsystemen förändras med nya versioner av operativsystem, vilket inte gör det självklart att det går att läsa data från ett gammalt medium - även om det fysiska mediet stöds...
Nya filsystem lanseras också för såväl ny som befintlig hårdvara (det är tex inte säkert att det som en gång brändes in på en cd går att läsa - trots att cd/dvd som medium kanske finns kvar pga oläsliga filformat). Själv äger jag en cd där det idag inte finns någon stöd för multimedieformatet. Ljudet/musiken går att lyssna på men att se bilderna är tji...

Långtidslagring av digitalt data kommer alldeles säkert att kräva större kunskap än vad som behövdes för att lagra tex bilder med "gårdagens" teknik.

Frågan är vad som kan göras för att lagra digitala data på ett så bra sätt som möjligt som medger att data/innehållet går att läsa/visa/spela upp även om 10, 20 eller 50år...?

Det är en fråga som inte saknar betydelse och som inte har något bra svar. Kanske måste vi helt enkelt räkna med att byta medium och "överföra" alla våra data ungefär vart 5:e till vart 10:e år i takt med ny teknik...?



/Kjelle

 

[harryett]

jag har ett svakt minne som säger att det säkraste sättet att långtidsförvara data fortfarande är på magnetband.. såg ett program på discovery där de sa något sådant..

hur praktiskt det är i nuläget kan ju diskuteras.. jag hoppas på att mina cd's håller och så länge inte huset brinner ner så har jag kvar negativen.


alla fotografer borde äga en "svart" låda

 

[Dark2]

Det bästa är att ha många olika ställen för att vara säker. tillexempel ha dom på 2-3olika datorer,bränna dom på många olika dvd-skivor. Ladda upp alla bilder till sin gmail adress där kan man lagra 2gb. Och det är rät tmånga bilder.

 

[Jeppe]

Dark2 skrev:
Ladda upp alla bilder till sin gmail adress där kan man lagra 2gb. Och det är rät tmånga bilder.

Ja... verkligen... det blir många gmail-adresser i såfall.


/Jeppe - med 95GB bilder

Ps.. tråden är två år gammal, men problemet finns fortfarande kvar..

 

[Dark2]

Jo jag vet. Men som du sa fortfarande ett problem. Förstår nu att ni proffs har problem för fotat i ett halvår digitalt och innan fotade jag bara 1rulle per år. Men efter ett halvår har jag redan 2.1gb bilder då har jag endå tagit bort runt 25%. Så många USB hårddiskar är ett bra tips.

 

[Arctic]

Backup på hårddisk utan speciell hårdvara för detta är en form av rysk roulett. Faran är att hårddisken är ett överskrivningsbart media och även om man bara kopplar in den när man gör sin säkerhetskopiering så finns risken att något virus ställer till det. Inte speciellt stor risk, det medger jag, men den finns och jag skulle aldrig själv använda mig av den lösningen.

Band som man kan skrivskydda eller cd/dvd är ett bättre val men man måste vara medveten om dess begränsade livslängd och agera därefter. Dvs göra nya fullständiga säkerhetskopior med jämna mellanrum.

Jag gör själv en full säkerhetskopiering av (i år) 100 Gb mot, för tillfället, dubbla dvd. Ok, det tar tid men nu har jag fyra år kompletta säkerhetskopior.

Nästa steg blir förmodligen Blu-ray även om jag sneglat lite på en Ultrium 2-bandare som tar 200 Gb per band okomprimerat. Lite för dyrt dock.

 

[bloo]

Tror jag skrev detta tidigare.

Men min backup lösning ser ut som följer

I maskinen: två diskar varav den ena dedikerad enbart till foton.

Denna dedikerade disk med foton (främst RAW+JPG) backas upp löpande till:

1) DVD. Singel eller Double layer beroende på storlek. DVD skivorna verifieras en gång per år från bränningsdatum och bränns om i tveksamma fall.

2) en NAS (network Storage area) som heter Linksys NSLU2. Till har det kopplats två USB diskar á 250 GB. All backup sker till den ena disken. NSLU2 gör sedan en automatisk tidsinställd backup till disk2.


Skulle jag vidareutveckla detta så blir det ett diskkabinett i RAID anslutet via FW lämpligt. Då kan man ju t.ex. gå upp till ett terabyte, ställa ett par diskar som reserv och backa upp löpande till band för långtidsbackup och lösa diskar för korttids backup.

Det stora problemet blir ju sen om sådär 30-40 år när man vill titta på bilderna. Har man utrustingen kvar för att läsa DVD? Eller kommer man svära över hur dum man var som sparade i JPG??

 

[Dark2]

DVD läsarna lär nog kanske bli lite svåra att få tag i då. Men troligen kommer du väl att när nästa format kommer (blu-ray) att byta till det och byta med tiden. Ett tips är ju att lägga ned några program som kan läsa jpeg bilder för om jpeg inte finns kvar. Men jpeg bilder blir väl bara sämre varje gång man öppnar dom så stor kvaliteförlust ska man väl inte behöva även om det är 30-40år.

 

[Jonas Hedberg]

Oj, intressant läsning i denna tråd. Jag kanske går lite offtopic nu, men vill ändå tipsa om ett MYCKET bra program som hjälpte mig när alla mina "speciella bilder" (Lumpen, studenten mm )försvann från min hd. Programmet heter RecoverMyFiles och kan återskapa information från minneskort, hd osv. Detta programmet räddade mig.

Man inser oxå att det gäller att formtera sina minneskort / hd ORDENTLIGT innan eventuell försäljning

mvh Jonas

 

[bloo]

Bra program!

Jag har två andra favoriter som antingen är freeware eller lyder under GPL

Windows: http://www.pcinspector.de/file_recovery/uk/welcome.htm

MacosX :http://deepquest.code511.com/blog/more.php?id=347_0_1_0_M

Men nog är det så att man får bevaka utvecklingen och vara beredd att byta format vad det lider. Och kanske spara äldre hårdvara, köpa en extra helt enkelt när priset är lågt nog

 

[Roinew]

dsmannen skrev:
jo det gör jag med, har själv kört med mirroring en längre tid eftersom jag litar varken på hårddiskar eller cdskivor =)
=)

Hur går "mirroring " till? Kör man en manuell kopia med jämna mellanrum, eller finns det program som med automatik känner av om den ena disken har uppdaterats och då uppdaterar även den andra disken?

Roine W

 

[Walle]

Roinew skrev:
Hur går "mirroring " till? Kör man en manuell kopia med jämna mellanrum, eller finns det program som med automatik känner av om den ena disken har uppdaterats och då uppdaterar även den andra disken?

Roine W

Man kör med Raid level 1. Antingen med hårdvaruraid, eller softwareraid. Man behöver altså inte göra något manuellt, utan varje gång man skriver till disken så skrivs det till båda. Nackdelen kan vara att den även läser från båda. Jag skulle vilja ha det så att den skriver till båda, men endast läser från den ena. (För att minska på slitaget).

 

[Roinew]

Walle skrev:
Man kör med Raid level 1. Antingen med hårdvaruraid, eller softwareraid.

Är softvaruraid level 1 ett Windowskommando, eller vilket program innehåller denna funktion?

Roine W

 

[schaki]

Någon har kanske redan sagt det (har inte pallat läsa alla inlägg).

Men skafffa en stor flyttbar extern hårddisk. fungerar naturligtvis bra med en intern också.