Förslag och råd vid inköp av objektiv.

[M.Saaw]

Undrar lite om det verkligen är värt att satsa min totala förmögenhet på Nikon AF 70-200/2,8G AF-S IF-ED VR, eller skall man köpa ett
Nikon AF 18-200/3,5-5,6G DX VR IF ED
och spara pengar till en D200 alternativt ett fisheye/extremvidvinkel objektiv?

I min ägo har jag i dag:
Nikon D70
Nikon AF 18-70 "kit-zoomen" till D70
Nikon AF 70-300/4-5,6D Ed (trasigt, men går förhoppningsvis att reparera)
Nikon AF 50/1,8D
Samt ett lite äldre 28-85 med macrofunktion.(Ej AF i macroläge)

Ser mitt fotograferande som en seriös hobby men vill utveckla den. Hopps på att kunna sälja lite bilder och mina tjänster som fotograf.
Gillar bilder på människor/saker i rörelse snarare än stillasittande modeller.
Ett bra macro alternativ är också intressant.

Så vad vore en bra strategi för att kompletera min fotoväska?

Mikael

 

[macgunde]

Kommer själv att köpa sigmas nya 70-200 som kommer ut i sommar...

 

[znip]

M.Saaw skrev:
Undrar lite om det verkligen är värt att satsa min totala förmögenhet på Nikon AF 70-200/2,8G AF-S IF-ED VR,

Om du har en tajt budget föreslår jag att du letar efter ett Nikon AF 80-200 f2.8 istället. De brukar gå att hitta begangade för 5000-6000 kr.

Med det får du motsvarande bildkvalitet, men får offra VR, AF-S, samt 10 mm bränvidd.

/ChZ

 

[Jonas Hasting]

Köp en 12-24/4 samt en 80-200/2,8 något mera behöver du inte.

 

[M.Saaw]

Sant, det är ju alltid ett atraktivt alternativ att köpa begangnat om skicket är OK.

Men om jag nu skall välja mellan ett 18-200 och en D200 eller köpa 70-200 och behålla min D70, vilket är det bästa alternativet för mig?

Är den nya sensorn och sökaren i D200 så mycket bättre att det uppväger 70-200:ans bättre skärpa?

70-200 objektivet är ju nästan tre gånger så dyrt.

18-200 är ju ett kanonomfång, inte mycket anledning att någonsin byta objektiv om man inte skall fotografera Macro eller med extremvidvinkel/fisheye.

Nån som äger båda (eller testat) och kan ge en bedömning mellan dessa två?

 

[Lionheart]

Jag hade D70 med ett 70-200VR objektiv tills för några veckor sedan. Var fantastiskt nöjd med den gluggen men inte riktigt med kameran. Jag ville ha bättre sökare, större LCD och mer inställningsmöjligheter, mer robust hus som tål hårda tag. Allt detta gör D200 för mig.
Sist på övervägningslistan låg upplösningen faktiskt men jag tackar inte nej till några extra megapixlar när jag nu har det. Att croppa bilder tagna med 70-200VR är en ren fröjd. Och sen att kunna stå i ösregn och plåta som jag gjorde i veckan är rätt mäktigt. Det vågar jag faktiskt göra med D200. D70 kändes inte fullt så tålig för väta och fukt.

Om vi nu ska prata om objektivet och dina köp-kval så hade jag nog hellre satsat bra optik till din D70. Exempelvis 70-200VR, 18-55, ett par fasta gluggar och SB-800 blixten om du inte har den redan.

Men sen som allt annat så är det helt beroende på vad du ska använda prylarna till. Om du har en önskelista som den jag hade ovan så kanske D200 är rätt val för dig. Men är du ute efter att ta skarpa bilder och fantastisk bokeh och är nöjd med funktionerna i din D70 så tycker jag du ska behålla den ett par år till. Iallafall till D200 har sjunkit i pris eller det kommit en uppföljare.

Summa summarum, är du nöjd med din D70 och funktionerna, behåll den och satsa på bra gluggar. Dom kommer nästan garanterat hålla längre än din kamera och det är en långsiktig investering.

Dessa gluggarna känner jag personligen att du ska fundera på:

70-200VR
Nikon 17-55 (el billigare varianter som Sigma 18-50EX som för övrigt är en finfin glugg)
Tokina el. Nikon 12-24 (själv har jag precis köpt Tokinas motsvarighet och är helnöjd)
Nikon 50/1.8 och kanske ett Nikon 35 eller 80.

Över o ut, lycka till !
Mvh
Dennis

 

[Scenic46]

70-200 VR

Jag beslutade själv att hellre behålla D70, som är en ganska bra kamera totalt i avvaktan på mer pengar, och köpa 70-200 VR. Jag har inte ångrat köpet av 70-200 VR en minut. Se andra objektivdiskussioner/ trådar på sistone. Till sist: En bra kamera blir aldrig bättre än sina objektiv.
// Björn