Försäkring - vad är skillnaden?

[Erik Schalin]

Du läser mitt svar fel.
Om du har en utrustning som kostar 60 000.
Om du får ut 50 000 eller 10 000 när olyckan är där menar jag är mycket viktigare än självriskens storlek.
Så läs villkoren väldigt noga.
Maila försäkringsbolagen o fråga, fråga o fråga.....
Kräv riktiga svar, inga flum-exempel som svar.

Men nästan ALLA försäkringar är ekonomiska risktaganden.
Det är väl bara trafikförsäkringen som är undantagen för utan den får du inte köra ett fordon.

 

[tumlaren]

Men... har du fått ersättning efter begagnatvärdet på din utrustning i drulleförsäkringen även efter 3 år menar du?

Ja, jag har bara skickat med vad utrustningen kostar begagnad och var jag hämtat priset, sen har de dragit av självrisken och skickat pengarna.

 

[KarW]

Nja. Du ska inte tro på allt.

Jag är lite partisk, sitter med i Folksam Sak Fullmäktige. Men det är nog Folksams hemförsäkring det menas. Täcker upp till 80 000 med en självrisk på 750. Det går INTE att ha fler hemförsäkringar och tro att man får ut mer pengar. Det kanske går, men det är försäkringsbedrägeri om du har Folksam som en part i alla fall...

När man beräknar värdet av ex en sak så räknar man inte på priset man köpte den för. Utan vad modellen koatar idag. Och sedan avdrag för ålder. Ska ge ett exempel.

En sak kostade 10000 när du köpte den för fyra år sedan. Idag går en likadan sak på 6000. Och du tappar saken i golvet så den går helt sönder och kan inte repareras. Värdeminskningen enligt ditt försäkringsbrev (det finstilta) är 10% per år, detta skiljer sig beroende på olika saker. Beräkningen blir så här:
6000 - 40% = 6000 - 2400 = 3600
3600 - självrisk = 3600 - 750 = 2850
Du kommer att få utbetalt 2850 av försäkringsbolaget.

Frågor på detta?

Okej hmm...haha!
Jag köpte mitt nuvarande kamerahus, Canon EOS 5D Mark IV för 39.000 kr förra sommaren. I år skulle jag tro den är nere i 29.000 kr. Pga sjukdom har jag knappt använt den för mer än ca 200 exponeringar men det spelar uppenbarligen ingen roll i det hela.

Så om jag råkar smasha den i golvet nu så att den inte går att laga så får jag ut 26.350 kr med 750 kr i självrisk. Maffig värdeförlust. Ja hmm... det krävs att räkna på om en dyrare försäkring hos Gelverts, lönar sig (även om dem försäkrar privat utrustning också.) även om de ersätter hela summan de 3 första åren och därefter begagnatvärdet.

Nu vet jag hur jag ska tänka och räkna i alla fall. Tusen tusen TACK Stefan!

 

[KarW]

Du läser mitt svar fel.
Om du har en utrustning som kostar 60 000.
Om du får ut 50 000 eller 10 000 när olyckan är där menar jag är mycket viktigare än självriskens storlek.
Så läs villkoren väldigt noga.
Maila försäkringsbolagen o fråga, fråga o fråga.....
Kräv riktiga svar, inga flum-exempel som svar.

Men nästan ALLA försäkringar är ekonomiska risktaganden.
Det är väl bara trafikförsäkringen som är undantagen för utan den får du inte köra ett fordon.

Okej! Du menar så... Jo det är det givetvis viktigare vad man får ut i det stora hela även om varje krona är viktig när man är utan pengar. Ja jag ska lusläsa och fråga ingående! Bra tips!
TACK så mycket för att du förtydligade vad du menade!
/Karin

 

[ztenlund]

Du läser mitt svar fel.
Om du har en utrustning som kostar 60 000.
Om du får ut 50 000 eller 10 000 när olyckan är där menar jag är mycket viktigare än självriskens storlek.
Så läs villkoren väldigt noga.
Maila försäkringsbolagen o fråga, fråga o fråga.....
Kräv riktiga svar, inga flum-exempel som svar.

Men nästan ALLA försäkringar är ekonomiska risktaganden.
Det är väl bara trafikförsäkringen som är undantagen för utan den får du inte köra ett fordon.

Man får ju ha i minnet att pengarna som försäkringsbolaget betalar ut kommer från kunderna, vilket förstås också betyder att försäkringsvillkoren har ett visst samband med priset på försäkringen. Nu föreligger det förstås viss variation mellan olika bolag och vilka bedömningar de gör i olika fall, men vill man ha bättre villkor får man ofta betala mer i premie. Samma effekt blir det förstås av en separat försäkring som blir en kostnad utöver hemförsäkringen.

Folksams upp till 80 kkr allrisk med 750 kr självrisk, som nämns ovan, gäller t ex deras " Hemförsäkring Stor" som förstås är dyrast. "Mellan" har halva beloppet och dubbla självrisken och den billigaste "Bas" saknar allrisk. Nu är allrisken inte den enda skillnaden mellan de olika varianterna, men det är illustrativt.

 

[KarW]

Man får ju ha i minnet att pengarna som försäkringsbolaget betalar ut kommer från kunderna, vilket förstås också betyder att försäkringsvillkoren har ett visst samband med priset på försäkringen. Nu föreligger det förstås viss variation mellan olika bolag och vilka bedömningar de gör i olika fall, men vill man ha bättre villkor får man ofta betala mer i premie. Samma effekt blir det förstås av en separat försäkring som blir en kostnad utöver hemförsäkringen.

Folksams upp till 80 kkr allrisk med 750 kr självrisk, som nämns ovan, gäller t ex deras " Hemförsäkring Stor" som förstås är dyrast. "Mellan" har halva beloppet och dubbla självrisken och den billigaste "Bas" saknar allrisk. Nu är allrisken inte den enda skillnaden mellan de olika varianterna, men det är illustrativt.

Ja puhh, måste säga att jag blir alldeles snurrig. Det är så mycket att sätta sig in i och det skiljer så mkt mellan bolagen. Får nog för det första se över vad som verkligen gäller i vår nuvarande försäkring och evt uppgradera den och så få ordentligt på fötterna vad som gäller i kostnad hos Gelfverts. Om inget dera är okej så får jag väl se över alla försäkringar på marknaden. Fast det hoppas jag verkligen att jag ska slippa!

TACK Martin!

 

[mac60]

Okej, så du fick ut någorlunda av ditt vanliga försäkringsbolag allt som allt eller tolkar jag dig fel? Har du fortsatt med det försäkringsbolaget eller har du din kamera försäkrad hos Gefvert nu?

Nej någorlunda vill jag inte kalla det att jag måste lägga till lika mycket själv för att få motsvarande vad jag hade, Kollade upp vad objektivet kostade begagnat och även kameran och dom priser jag hittade begagnade låg på ca det dubbla mot vad jag skulle få i ersättning och då var dom naturligtvis inte lika bra skötta och lite använda som mina
Jag förstår att bolagen måste tjäna pengar men jag tycker att om man har "kvalitetsgrejor" så skulle dom inte räkna ner priset som dom gör

Och oavsett så är min uppfattning att man har försäkringar för att få motsvarande som man hade utan att lägga till pengar
Jag sa upp extraförsäkringen och kommer att använda min vanliga hemförsäkring om något händer.
Är ju "tvingad" till ett bolag eftersom det ingår i fackavgiften och det var dom som sa att jag skulle ha tilläggsförsäkringen som sedan inte användes så det var bortkastade pengar på den
Eventuellt så kollar jag på Gefvert när jag köper nya grejer nästa gång

 

[Astroscapist]

Okej hmm...haha!
Jag köpte mitt nuvarande kamerahus, Canon EOS 5D Mark IV för 39.000 kr förra sommaren. I år skulle jag tro den är nere i 29.000 kr. Pga sjukdom har jag knappt använt den för mer än ca 200 exponeringar men det spelar uppenbarligen ingen roll i det hela.

Så om jag råkar smasha den i golvet nu så att den inte går att laga så får jag ut 26.350 kr med 750 kr i självrisk. Maffig värdeförlust. Ja hmm... det krävs att räkna på om en dyrare försäkring hos Gelverts, lönar sig (även om dem försäkrar privat utrustning också.) även om de ersätter hela summan de 3 första åren och därefter begagnatvärdet.

Nu vet jag hur jag ska tänka och räkna i alla fall. Tusen tusen TACK Stefan!

Första halvåret får du nog 100%. Sen 80%. Så då ligger du på 30450kr.
Hemförsäkring har alla ändå och extra tillägget kostar tror jag 750kr per år. Min fru har basförsäkringen "gratis via sitt fack"
En begagnad 5D Mk4 från butik inklusive garanti i fint skick kostar 28000kr.
Vinst = 2450kr.

Man kan räkna lite hur man vill som du ser

Så hur mycket kostar alla extra försäkringar egentligen? Räkna ut varje pryl du har som du ska försäkra och betala varje år och som du förhoppningsvis aldrig kommer använda.
Ta denna summa och spara på ett konto!

Nja. Du ska inte tro på allt.
... Det går INTE att ha fler hemförsäkringar och tro att man får ut mer pengar. Det kanske går, men det är försäkringsbedrägeri om du har Folksam som en part i alla fall...

Inget olagligt.
Man betalar två hemförsäkringar, betalar två självrisker för olika delar av förlusten/skadorna.

/Stefan

 

[afe]

Inget olagligt.
Man betalar två hemförsäkringar, betalar två självrisker för olika delar av förlusten/skadorna.

/Stefan

Angående dubbelförsäkring: https://lawline.se/answers/ar-dubbelforsakringar-tillatet

 

[Astroscapist]

Angående dubbelförsäkring: https://lawline.se/answers/ar-dubbelforsakringar-tillatet

Tror du läste mitt svar för snabbt eller missförstod.
De flesta gör de flesta tyvärr.

/Stefan

 

[PMD]

Frågor på detta?

Ja. Varför använder man en schablonmässig värdeminskning? Varför använder man inte marknadsvärde?

 

[alfin]

Ja. Varför använder man en schablonmässig värdeminskning? Varför använder man inte marknadsvärde?

Var det inte precis det han gjorde? Utgick från marknadsvärdet?

 

[PMD]

Nej. Inte i exemplet åtminstone. Han utgår från dagens nypris och använder en schablonmässig nedskrivning på 10% per år som räknas ner från det värdet och inte från priset när varan köptes. Det är lite småskumt, tycker jag. Man bör antingen ersätta enligt dagens nypris, eller räkna ner värdet efter inköpspriset eller ersätta enligt marknadsvärdet på den aktuella varan.

Men det är antagligen för jobbigt att försöka gissa på ett marknadsvärde.

 

[Erik Schalin]

Ja. Varför använder man en schablonmässig värdeminskning? Varför använder man inte marknadsvärde?

Gissningsvis pgaa det blir dyrare för försäkringsbolagen....

 

[alfin]

Nej. Inte i exemplet åtminstone. Han utgår från dagens nypris och använder en schablonmässig nedskrivning på 10% per år som räknas ner från det värdet och inte från priset när varan köptes. Det är lite småskumt, tycker jag. Man bör antingen ersätta enligt dagens nypris, eller räkna ner värdet efter inköpspriset eller ersätta enligt marknadsvärdet på den aktuella varan.

Men det är antagligen för jobbigt att försöka gissa på ett marknadsvärde.

Den årliga värdeminskningen är ju en del av ditt försäkringsavtal. Det man kan ifrågasätta är ju varför den räknas utifrån dagens marknadsvärde och inte utifrån vad du betalade ursprungligen. Det kan man ju ha synpunkter på, och jag ifrågasätter om det verkligen är korrekt. Det stämmer inte med de ersättningar jag erhållit från mitt försäkringsbolag. Kanske specifikt för Folksam?

 

[Erik Schalin]

Tror du läste mitt svar för snabbt eller missförstod.
De flesta gör de flesta tyvärr.

/Stefan

nej jag läste rätt men Anders exempel täcker inte ditt förslag.
Utan ditt förslag i Anders exempel är TVÅ ringar o ersättning av en ring per bolag.

Men jag är inte på det klara med vad som gäller för ditt förslag.

 

[Erik Schalin]

Sen om jag har förstått rätt så gäller hemförsäkringen hemma och i dess omnejd.
hur den gäller på resor är en annan femma.

 

[Astroscapist]

nej jag läste rätt men Anders exempel täcker inte ditt förslag.
Utan ditt förslag i Anders exempel är TVÅ ringar o ersättning av en ring per bolag.

Men jag är inte på det klara med vad som gäller för ditt förslag.

Jag avsåg inte dig. Och Anders länk var ett helt annat scenario.

Sen om jag har förstått rätt så gäller hemförsäkringen hemma och i dess omnejd.
hur den gäller på resor är en annan femma.

Gäller hela världen i stort sett och alla i hushållet.

Den årliga värdeminskningen är ju en del av ditt försäkringsavtal. Det man kan ifrågasätta är ju varför den räknas utifrån dagens marknadsvärde och inte utifrån vad du betalade ursprungligen. Det kan man ju ha synpunkter på, och jag ifrågasätter om det verkligen är korrekt. Det stämmer inte med de ersättningar jag erhållit från mitt försäkringsbolag. Kanske specifikt för Folksam?

Gäller inte för Folksam. Hur han fått uträkningen vet jag inte. Deras utvärdering är klart mer komplicerat än enbart ett schablonavdrag. Däremot skriver det ner ersättningen av anskaffade värdet enligt en tabell de har. Exempel mitt exempel på kameran är ett sånt. 20% förloras redan efter 6 månader.

Jag fick i onsdags en fotboll på glasögonen som var 2.5år gamla. För priset av glasen ska jag betala 15% och 5% av bågarna samt 750kr i självrisk. Det må jag säga är ett bra pris att betala för att få helt nya glasögon efter 2.5 år.


/Stefan