För mörka bilder...

[Thommy]

När jag har gjort färdig en bild för att lägga upp här på sidan, dvs. konverterat till sRGB och sparat som JPG, så blir bilderna mycket mörkare i webläsaren (IE 6.0) än i Photoshop. Jag måste höja ljusstyrkan till +10 i Photoshop för att få IE att visa bilden korrekt. Varför???

 

[kaw]

En "osf" vore inte dumt. Det är trots allt inte helt enkelt att söka och en faq (jo, det var det jag menade ;-) har ju en innehållsförteckning.

Till svaret på frågan - för att bilden ska se korrekt ut måste dess färgrymd vara sRGB.

 

[Thommy]

kaw skrev:
Till svaret på frågan - för att bilden ska se korrekt ut måste dess färgrymd vara sRGB.

Om du läser frågan så står där: ...konverterat till sRGB...

Så det kan inte vara det som är problemet, någon annan som har nåt förslag?

 

[forstheim]

Kanske beror det på fenomenet "kontrastverkan"!?

Om du inte är bekant med det uttrycket så innebär det att en kulör kan uppfattas olika beroende på i vilken omgivning den förekommer. En grå bild som visas i Photoshop (där omgivningen också är grå) kommer således uppfattas som ljusare än om samma gråa nyans presenteras mot en vit bakgrund (som är fallet med tex fotosidan).

Jag upplever samma "problem" med mina bilder och skulle kanske önska att fotosidan hade en neutralgrå bakgrundsfärg istället för vit. Några andra fotosajter (motsvarande fotosidan) har löst det på så sätt att betraktaren själv kan välja vilken ton bakgrunden ska ha.

 

[PixelGubben]

I Photoshop är bilden i färgrymden sRGB när du öppnat den?

När du sedan öppnar bilden i Explorer på en PC betraktas bilden utan sRGB rymden, då få webbläsare ännu kan färghantera.

Så det är helt riktigt att bilderna kan se olika ut.

Bill Gates borde ta sig i kragen och ge oss bättre bildupplevelser på Internet!

Se http://www.ekdahl.org/kurs/colormanage.htm

 

[Damocles]

Det är lite olika också, sRGB ska vara den normala, men det stämmer inte alltid. För att det ska se bra ut för mig måste jag köra i Native Trinitron. Då stämmer det i IE också.

Du kan ju pröva några olika profiler och ta den som passar bäst, när du väljer konvertera och om du sedan låter bli att välja embedded så borde det funka, för då måste ju dom få webläsare som klarar färghantering också visa i nativ värdena.

 

[kaw]

Thommy skrev:
Om du läser frågan så står där: ...konverterat till sRGB...

Känns ju som rena skämtet att jag inte såg det

Jag har i alla fall ett nytt förslag på svar på din fråga. Det är om du har en skärmprofil igång, i så fall ser bilden likadan ut i Photoshop som i Explorer när du i Photoshop tilldelar en icke färghanterad bild din skärmprofil.

PixelGubben skrev:
När du sedan öppnar bilden i Explorer på en PC betraktas bilden utan sRGB rymden, då få webbläsare ännu kan färghantera.

Det resonemanget förstår jag inte alls. Så fort färger visas måste det ju uppstå en färgrymd. Den färgrymd som Explorer använder är sRGB. Det du menar med att kunna färghantera är väl att kunna byta mellan olika profiler, vilket Explorer inte kan - har jag missförstått dig?

 

[ph0tech]

Jag tror jag vet vad som händer... det händer mig oxå. Jag kör windows NT och då kan inte adobe gamma prylen köra din kalibrerade sRGB profil i andra program än adobes egna. Men lita på photoshop. Kalibrerar du upp en sRGB profil som du sedan konverterar till så skall det bli rätt. Det är bara så att när du kikar på din bild i explorer så kör den inte med den kalibrerade profilen.

Så är det iaf för lilla mig och min dator på jobbet.

 

[kaw]

ph0tech skrev:
Jag kör windows NT och då kan inte adobe gamma prylen köra din kalibrerade sRGB profil i andra program än adobes egna.

Stämmer inte alls med mitt funderande och det verkar dessutom väldigt konstigt att det skulle kunna vara så som du skriver. Du ser väl skillnad på (t ex) bakgrundsfärgen i Windows om du har Adobe Gamma igång eller inte?

Kalibrerar du upp en sRGB profil som du sedan konverterar till så skall det bli rätt. Det är bara så att när du kikar på din bild i explorer så kör den inte med den kalibrerade profilen.

Men tanken var ju att det skulle se rätt ut i Explorer... Borde inte rätt metod vara att ha arbetsfärgrymden i Photoshop inställd till sin skärmprofil och sedan konvertera till rätt färgprofil beroende på vad bilden ska användas till, för webben alltså till "standard-sRGB".

 

[PixelGubben]

En arbetsrymd är en färgrymd man arbetar i. Därav namnet. Arbetsrymden/kulörrymden är helt enkelt en säker plats att leva i för dina färgdatan, medan du tar dessa från ingångsenheten (skannarna/digitalkameran) till utgångsenheten (typ bläckstråleskrivaren/tryckerimaskinen).

Bildskärmen och dess profil är helt och hållet skild och separerad från bildfilerna och pixelnumren i bildfilen.Bildskärmsprofilen användes ENDAST i Photoshop när man vill göra en korrekturläsning på skärmen.

 

[kaw]

PixelGubben skrev:
Arbetsrymden/kulörrymden är helt enkelt en säker plats att leva i för dina färgdatan, medan du tar dessa från ingångsenheten (skannarna/digitalkameran) till utgångsenheten (typ bläckstråleskrivaren/tryckerimaskinen).

Men varför behövs det en speciell rymd att jobba i. Borde det inte räcka med det rent matematiska RGB-värdet? Detta tolkas ju för att på skärmen se relevant ut så man gör rätt förändringar på sin bild.

Bildskärmsprofilen användes ENDAST i Photoshop när man vill göra en korrekturläsning på skärmen.

Känns som det inte är mycket jag förstår... Vadå "korrekturläsning"? Är inte tanken att det ska vara korrekt hela tiden?

 

[elohim]

Adobe Gamma och dess kalibrerade ICC-profil laddas in när man startar windows och används därmed i hela windows och alla dess program.

 

[PixelGubben]

Vid korrekturläsning simulerar man på bildskärmen hur bilden kommer att se ut vid utskrift på en viss printer.

Du kan läsa mer om detta på http://www.ekdahl.org/kurs/korrektur/ps6_softproof_1.htm om du är intresserad

 

[mipert]

kaw skrev:
Men varför behövs det en speciell rymd att jobba i. Borde det inte räcka med det rent matematiska RGB-värdet? Detta tolkas ju för att på skärmen se relevant ut så man gör rätt förändringar på sin bild...

Så länge du bara tittar på bilder på din egen skärm och struntar i resten av världen behövs ingen arbetsfärgrymd.

Men om du skickar en bild till någon annan måste ni ha någon form av referens som berättar hur bilden såg ut på din skärm.

Om jag sitter i sRGB och jobbar med en bild och skickar den till dig för att du skall öppna den i Photoshop för bedömning så tilldelar jag sRGB-profilen med bildfilen. sRGB är i detta fall min färgrymd.

När du öppnar bilden talar bildfilen om att ”mipert tittade på mig i sRGB, då skall du också göra det”.
Och vi ser samma sak.

OM VI BÅDA HAR KALIBRERADE SKÄRMAR.

Om vi använde rå RGB-data skulle min skärm inte ha en aning om hur bilden såg ut på din. Olika skärmar visar samma RGB-data olika.
RGB-värdena berättar inte hur en färg ser ut, bara mängden ljus som skall stråla ut från skärmen.

Nu hinner jag inte mer, jag vet att denna förklaring inte räcker men familjen kräver min uppmärksamhet.

Titta lite här

 

[ph0tech]

kaw skrev:
Stämmer inte alls med mitt funderande och det verkar dessutom väldigt konstigt att det skulle kunna vara så som du skriver. Du ser väl skillnad på (t ex) bakgrundsfärgen i Windows om du har Adobe Gamma igång eller inte?

Men tanken var ju att det skulle se rätt ut i Explorer... Borde inte rätt metod vara att ha arbetsfärgrymden i Photoshop inställd till sin skärmprofil och sedan konvertera till rätt färgprofil beroende på vad bilden ska användas till, för webben alltså till "standard-sRGB".

Jo men det är just det här som är konstigt i NT tycker jag. Jag vet inte om det är jag som har missupfattat det. Men sRGB används väl normalt överallt som standard färgrymd även på webben.

Om jag går in i min adobe gamma loader och gör en kalibrering och sedan använder denna sparade profil i photoshop så kommer bilderna sedan att se annorlunda ut i explorer/ACDSee/Photoshop... och då drar jag slutsatsen att det bara är photoshop som verkligen använder profilen och övriga saker under operativet använder den okalibrerade sRGB-profilen. Eller? Please explain to me like I'm a threeyearold

 

[mipert]

I NT fungerar färghanteringen (ICM) inte i operativsystemet utan bara för varje program individuellt. Därför är NT inte så bra för just färghantering.

Man kan kalibrera skärmen som exempel men inte karaktisera den. Skärmprofilen läses inte in av NT.

 

[ph0tech]

mipert skrev:
I NT fungerar färghanteringen (ICM) inte i operativsystemet utan bara för varje program individuellt. Därför är NT inte så bra för just färghantering.

Man kan kalibrera skärmen som exempel men inte karaktisera den. Skärmprofilen läses inte in av NT.

Precis... det var det jag misstänkte
Tack för att jag åt minstone fick det bekräftat.

 

[mipert]

forstheim skrev:
Så det är ingen som tror på att det här med "kontrastverkan" kan spela en viss roll i sammanhanget!? :=)...

Visst är det så.
Förr brukade jag byta bakgrundsfärg i Pshp när jag jobbade med bilder som skulle in på en webbsida.

Numera granskar jag bilderna i Explorer istället, om jag justerar bilden så den ser bra ut mot en orange bakgrund finns risken att designern byter bakgrundsfärg och helt plötsligt är mina bilder fel i färgen.

Men en koll mot IE är bra att göra.

 

[forstheim]

OJ..nu tog jag precis bort inlägget för skriva ett nytt med en inte lika rörig förklaring. Men du verkade förstå vad jag menade Mikael.. ;=)

 

[mipert]

Nu skall jag hoppa från datorn till min vägg.

Kontrastverkan är skitviktigt att tänka på.
”Alla” som jobbar seriöst med färger i datorn vet att man bör ha en neutral väggfärg (det finns en NTSC-färg som jag inte minns koden för) eftersom man inte vill påverkas av omgivande färger/ljus.
Väldigt få bryr sig om det men jag har varit på seminarier där vi praktiskt testat vad som sker med färgbedömningen i olika miljöer.
Och jäklar i havet, det påverkar bra mycket mer än man tror.

Det är som med cykelhjälmar här i Malmö, 6% använder det. Man tänker ”jaja, man borde nog men jag har aldrig dött i trafiken...”