För ljusstarka förutsättningar?

[DavidJPersson]

Jag har på lediga dagar börjat gå förbi lokala fotbollslaget träningar och låta kameran gå varm. Enbart som tidsfördriv och intresse för klubben. Men jag står inför vad ett problem.

När det är ljust ute är det tacksamt att kunna ligga på låga ISO-tal, men märker att det istället nästan blir för ljust när jag vill använda bländartal runt 2. Lösningen trodde jag var att köra ännu snabbare slutartider, men då tycker jag att kvaliten blir sämre. Kan det stämma? Blir slutarhastigheten FÖR snabb? Eller är det bara en inbillning att bilderna känns sämre?

Hur gör jag annars, köper något filter? Eller vad är era tips?

 

[saraarnald]

ND-filter!

 

[DavidJPersson]

ND-filter!

Vanligtvis i "perfekta" ljusförhållanden när man fotograferar fotboll, hockey etc så vill man gärna ligga på omkring 1/1000, men kanske är ett ND man får kolla på när det är strålande sol då?

 

[saraarnald]

Ja, du får räkna på ungefär hur många bländarsteg du behöver dämpa och välja ND-filter utifrån det. I en föränderlig miljö som du vill vara i kankse ett variabelt ND-filter är en bra investering: https://www.scandinavianphoto.se/videotillbehor/filter/nd-filter

 

[Viewmaster]

Jag har på lediga dagar börjat gå förbi lokala fotbollslaget träningar och låta kameran gå varm. Enbart som tidsfördriv och intresse för klubben. Men jag står inför vad ett problem.

När det är ljust ute är det tacksamt att kunna ligga på låga ISO-tal, men märker att det istället nästan blir för ljust när jag vill använda bländartal runt 2. Lösningen trodde jag var att köra ännu snabbare slutartider, men då tycker jag att kvaliten blir sämre. Kan det stämma? Blir slutarhastigheten FÖR snabb? Eller är det bara en inbillning att bilderna känns sämre?

Hur gör jag annars, köper något filter? Eller vad är era tips?

Vad hamnar du på för slutartider, och vad är det du upplever som lägre kvalitet?

 

[DavidJPersson]

Vad hamnar du på för slutartider, och vad är det du upplever som lägre kvalitet?

Det skiftade, allt från 1/1500 till 1/8000. Men jag märkte också att det berodde väldigt mycket på var jag stod i placering till spelarna eller tvärtom. Var jag i skugga och dom i solen så blev det en jäkla explosion och ljus på spelarna, men var vi båda på snarlik nivå upplevde jag det bättre, om än väldigt mer komplext då man behöver se till att ej få kameran direkt i objektivet.

 

[apersson850]

... man behöver se till att ej få kameran direkt i objektivet.

Du menar nog solen, antar jag? För kameran behöver sitta på objektivet...

Det låter som om ditt problem inte alls har med slutartiden att göra, utan det är de förhållanden med mycket hög kontrast och stort omfång som gör att bilderna upplevs som sämre. Samtidigt gör de förhållandena att du behöver en kort slutartid, eftersom ljuset är så starkt och du ändå vill ha stor bländare, men det är inte slutartiden i sig själv som ställer till något.

 

[AWid]

Att sätta på ett ND-filter när man fotograferar fotboll låter jättekonstigt. Tvärt om för mig. Ju mer ljus desto bättre. Kan inte heller tänka mig att kortare slutartider försämrar bildkvaliteten. Har aldrig hört talas om att det skulle vara så. (Fast är man ute efter rörelseoskärpa på t ex boll eller fötter får man nog gå ner till 1/500 eller liknande.)

Däremot skulle jag nog inte ge mig på sportfoto med bländare 2.0. Med tele blir skärpedjupet extremt kort med så stor bländare. Det är svårt nog ändå att få skärpa på på en hel "gubbe/gumma" som rör sig snabbt. För min del tar jag tacksamt emot mycket ljus. Bländare någonstans 4 - 5,6, 1/1000 s eller kortare och så lågt ISO som möjligt för min del. Men det är jag det

 

[DavidJPersson]

Att sätta på ett ND-filter när man fotograferar fotboll låter jättekonstigt. Tvärt om för mig. Ju mer ljus desto bättre. Kan inte heller tänka mig att kortare slutartider försämrar bildkvaliteten. Har aldrig hört talas om att det skulle vara så. (Fast är man ute efter rörelseoskärpa på t ex boll eller fötter får man nog gå ner till 1/500 eller liknande.)

Däremot skulle jag nog inte ge mig på sportfoto med bländare 2.0. Med tele blir skärpedjupet extremt kort med så stor bländare. Det är svårt nog ändå att få skärpa på på en hel "gubbe/gumma" som rör sig snabbt. För min del tar jag tacksamt emot mycket ljus. Bländare någonstans 4 - 5,6, 1/1000 s eller kortare och så lågt ISO som möjligt för min del. Men det är jag det

Jag har upp till 200 och det är på 2.8, men det kanske är för tight fullt inzoomat? Inte ens tänkt på då jag ofta är en bit ifrån.

 

[saraarnald]

Som flera skriver här så tror jag inte att du formulerade ditt problem så vi förstod det rätt. Det är nog kontrastförlust vid motljus du undrar över. Och då är ett motljusskydd något du behöver. Eller om det är kamerans dynamiska omfång du tycker inte räcker?

 

[Tonyeagle]

Tror nog TS får lägga upp en bild och beskriva vad som inte är bra med den. Det verkar som om alla har olika uppfattningar om vad TS frågar om? Inte helt lätt att förstå vad som är problemet.

 

[nivas]

Nu handlar frågan om foto utomhus, men jag kan flika in att inomhus kan man få problem med för korta exponeringstider pga flimrande belysning. Det kan leda till en massa konstiga fenomen med kontrast samt randiga bilder.

 

[Makten]

Många kameror går över till helt elektronisk slutare när slutartiderna är så korta att den mekaniska helt enkelt inte klarar av det. I vissa fall kan detta innebära mer brus och sämre dynamiskt omfång. Därtill kan utläsningen av sensorn vara rejält mycket långsammare än slutartiden, så att man får böjda linjer om motivet rör sig eller om man inte håller kameran helt still.

Väldigt korta slutartider kan alltså ställa till problem.

 

[Lothar Marunga]

Att sätta på ett ND-filter när man fotograferar fotboll låter jättekonstigt. Tvärt om för mig. Ju mer ljus desto bättre. Kan inte heller tänka mig att kortare slutartider försämrar bildkvaliteten. Har aldrig hört talas om att det skulle vara så. (Fast är man ute efter rörelseoskärpa på t ex boll eller fötter får man nog gå ner till 1/500 eller liknande.)

Däremot skulle jag nog inte ge mig på sportfoto med bländare 2.0. Med tele blir skärpedjupet extremt kort med så stor bländare. Det är svårt nog ändå att få skärpa på på en hel "gubbe/gumma" som rör sig snabbt. För min del tar jag tacksamt emot mycket ljus. Bländare någonstans 4 - 5,6, 1/1000 s eller kortare och så lågt ISO som möjligt för min del. Men det är jag det

upplever samma

 

[pdahlen]

Att det blir för ljust ibland, är nog något du ska justera med exponeringskompensationen, kameran tolkar ljuset olika om det är skugga eller ljust i bakgrunden. Du kanske kan köra helt manuellt och använda samma exponering som du anpassar efter en spelare, jag vet inte har aldrig fotograferat fotboll, men skruvar exponeringskompensationen upp o nergör jag i princip hela tiden