Annons

Får Leica M8 idag! test och intryck

Produkter
(logga in för att koppla)
Stefan,
Du som vet mycket om färg. I och med att färgrymden i M8 är enorm rekommenderar du att jag kör ECI RBG istället för Adobe RGB? Tog några testbilder ikväll med B&W jpeg i Adobe RGB och tonerna såg nästan avhuggna ut på sina ställen. Precis som jag ibland kan se när en färgrymd är för liten, t.ex. som från konvertering från Adobe RGB till sRGB i vissa fall.
 
alf109 skrev:
Tror liksom inte att man köper en M8 om man egentligen vill ha en 5D
Nej, det är ju två helt olika kameratyper.
alf109 skrev:
dessutom är fullformatssensorns kontrast och ljusbortfall mot kanterna ett reelt problem aldeles oavsett vad alla canonfans säger.
Nej, det har du fått om bakfoten (trodde att den myten var avlivad för länge sedan). Däremot är ljusbortfall ett problem typiskt för mätsökarkamerans icke-retrofokaloptik och korta avstånd till filmplanet. M8 kompenserar dock för detta i firmware (och med sensorns konstruktion).
 
alf109 skrev:
Hehe, funderade just hur länge det skulle dröjja innan digitalteknikens främste korsriddare fattade lansen och gav sig in i drabbningen.

Hehe på dig själv du.

AA-filtrets diffusering är väldigt svag och det är inte något som du ser. Jag håller med dig om att många bilder ser ut som om de ligger i gladpack. Men som sagt var, det är knappast något som beror på AA-filtret. Det är snarare slarvig skärpning och att man inte behärskar att lägga upp en sådan kontrast på bilden så att bildernas mellanregister får tillräcklig separation.

Stefan
som föredrar att se sig
som korsriddare för fotografi
 
niklasl skrev:
Nej, det är ju två helt olika kameratyper.
Nej, det har du fått om bakfoten (trodde att den myten var avlivad för länge sedan). Däremot är ljusbortfall ett problem typiskt för mätsökarkamerans icke-retrofokaloptik och korta avstånd till filmplanet. M8 kompenserar dock för detta i firmware (och med sensorns konstruktion).
Detta är det nog snarare du som fått om bakfoten då det är en fysisk realitet att ljus endast når ned till botten av en brunn under förutsättning att den infallande ljusvinkeln inte är för flack. Att mätsökarkameror har ännu större problem med detta är sant i och med att objektivkonstruktionerna skapar flackare vinklar, men problemen finns även på 5D och 1DS. Anledningen till att alla utom canon valt en lösning med mindre sensorer beror inte på att dom är dumma i huvudet utan på att de till skillnad från canon bedömmer ovan nämnda problem som större än vinsten med fullformat.
 
alf109 skrev:
beror inte på att dom är dumma i huvudet utan på att de till skillnad från canon bedömmer ovan nämnda problem som större än vinsten med fullformat.
Jag satt och snackade med en av Nikon Europas ansvariga inom deras professionella division för några månader sedan. Han förklarade noggrant vilka fördelar som fanns med ett fullformatschip, så det finns faktiskt fler än Canon som är dumma i huvudet. Och hur djävla dumma måste inte Hasselblad vara som tillverkar en kamera med dubbelt så stor sensor.

Stefan
 
stefohl skrev:
Hehe på dig själv du.

AA-filtrets diffusering är väldigt svag och det är inte något som du ser. Jag håller med dig om att många bilder ser ut som om de ligger i gladpack. Men som sagt var, det är knappast något som beror på AA-filtret. Det är snarare slarvig skärpning och att man inte behärskar att lägga upp en sådan kontrast på bilden så att bildernas mellanregister får tillräcklig separation.

Stefan
som föredrar att se sig
som korsriddare för fotografi

Om AA-filtrets diffusering är så svag att den inte syns så innebär det konkret vad jag kan förstå att den ligger på en nivå under den egentliga upplösningen på optiken? Och i så fall skulle knapast filtret vara nödvändigt eftersom det sas redan finns inbyggt i optikens begränsningar? Eller menar du att man inte ser skillnad i upplösning mellan olika optik?
 
alf109 skrev:
Detta är det nog snarare du som fått om bakfoten då det är en fysisk realitet att ljus endast når ned till botten av en brunn under förutsättning att den infallande ljusvinkeln inte är för flack. Att mätsökarkameror har ännu större problem med detta är sant i och med att objektivkonstruktionerna skapar flackare vinklar, men problemen finns även på 5D och 1DS. Anledningen till att alla utom canon valt en lösning med mindre sensorer beror inte på att dom är dumma i huvudet utan på att de till skillnad från canon bedömmer ovan nämnda problem som större än vinsten med fullformat.
Jag vet inte riktigt orsaken till varför du hoppar in i en diskussion om en digital mätsökarkamera med surmagade kommentarer om digitalfoto och digitala slr-kameror, som dessutom är felaktiga. Jag har visat med bildexempel vid flera tillfällen under förra året att problemen du relaterar till ligger i optiken och inte i sensorformatet. Dessutom ger samma objektiv likadan återgivning på film som på digitalt "fullformat". Detta är även avhandlat i en artikel i tidskriften Foto. Om du vill fortsätta diskutera detta kan du kontakta mig via min medlemsprofil eller starta en ny diskussion någon annanstans för detta har inte med M8 att göra.
 
stefohl skrev:
Och hur djävla dumma måste inte Hasselblad vara som tillverkar en kamera med dubbelt så stor sensor.

Stefan

Nu är väl herr ohlsson ute och hojjar ordentligt i alla fall? Klart dom hade varit bra "jävla dumma" om dom tryckt in denna sensor i ett canonhus. Men det är ju inte riktigt det dom gjort. I Hasselblads fall är sensorstorleken på HD3 36,7 * 49 mm mot filmens 41,5 * 56 mm i H2, alltså inte fullformat (så lite jävla dumma kanske dom är?).
 
niklasl skrev:
Jag vet inte riktigt orsaken till varför du hoppar in i en diskussion om en digital mätsökarkamera med surmagade kommentarer om digitalfoto och digitala slr-kameror, som dessutom är felaktiga. Jag har visat med bildexempel vid flera tillfällen under förra året att problemen du relaterar till ligger i optiken och inte i sensorformatet. Dessutom ger samma objektiv likadan återgivning på film som på digitalt "fullformat". Detta är även avhandlat i en artikel i tidskriften Foto. Om du vill fortsätta diskutera detta kan du kontakta mig via min medlemsprofil eller starta en ny diskussion någon annanstans för detta har inte med M8 att göra.

Uppriktigt sagt förstår jag inte vad du menar med att jag skulle ha fällt "surmagade kommentarer om digitalfoto och digitala slr-kameror" om du inte med detta menar att alla som inte delar dina åsikter är "surmagade" i största allmänhet? Och i så fall har du ju lagt ribban i debatten.
 
alf109 skrev:
Klart dom hade varit bra "jävla dumma" om dom tryckt in denna sensor i ett canonhus.
Du har utan tvekan helt rätt eftersom de objektiv som finns till Canons hus i de flesta fall har en bildcirkel på 43 mm.

Sedan är ju Canons försäljningssiffror på deras fullformatshus ett rätt bra bevis på att de inte är helt korkade.

Stefan
 
Kan vi inte gå ON TOPIC? Den här tråden handlar inte om Canon utan om Leica M8.

Stefan,
Ställde en fråga till dig tidigare som du kanske inte såg?

"Stefan,
Du som vet mycket om färg. I och med att färgrymden i M8 är enorm rekommenderar du att jag kör ECI RBG istället för Adobe RGB? Tog några testbilder ikväll med B&W jpeg i Adobe RGB och tonerna såg nästan avhuggna ut på sina ställen. Precis som jag ibland kan se när en färgrymd är för liten, t.ex. som från konvertering från Adobe RGB till sRGB i vissa fall."
 
MartinB skrev:
" I och med att färgrymden i M8 är enorm rekommenderar du att jag kör ECI RBG istället för Adobe RGB? Tog några testbilder ikväll med B&W jpeg i Adobe RGB och tonerna såg nästan avhuggna ut på sina ställen. Precis som jag ibland kan se när en färgrymd är för liten, t.ex. som från konvertering från Adobe RGB till sRGB i vissa fall."

ECI-RGB är inte så mycket större än Adobe RGB, men ligger mer anpassad till hur kamerafärgrymden ligger. Så av de färgrymder som finns vid jpeg-konvertering är ECI-RGB den bästa. Fortsätt sedan att använda denna i ditt bildbehandlingsprogram. Den finns att ta hem på www.eci.org.

För att du ska få med alla de färger som kameran kan hantera måste du upp på färgrymder som Prophoto. Det innebär att du måste fotografera i råformat.

Stefan
 
Tack Stefan! Jag plåtar normalt alltid med RAW, men har inte hunnit köpa ett större minneskort än.
Ska man konvertera från ECI RGB till Adobe RGB innan min printar eller?

Blir borta till imorgonkväll. Kommer kanske med lite fler intryck då.
 
MartinB skrev:
Tack Stefan! Jag plåtar normalt alltid med RAW, men har inte hunnit köpa ett större minneskort än.
Ska man konvertera från ECI RGB till Adobe RGB innan min printar eller?
Nej, det finns ingen anledning till om du printar själv. Även där passar färgrymden ECI-RGB bättre till den färgrymd som de flesta skrivare har.

Nackdelen är ju att den är rätt okänd och det är inte många labb som hanterar den korrekt. Men det finns ju labb som läser en infogad färgrymd.

Stefan
 
Ni som haft förmånen att känna på denna M8, när jag först såg baksidan upplevde jag att "hjulet" man sköter vitala funktioner med sitter på tok för långt ned och inte alls där tummen hamnar när man håller kameran. Min lilla Minolta digitalkompakt är pefekt i det avseendet, det sitter på rätt ställe. men hur funkar det med M8?
 
Vet att Photografica i Köpenhamn har M8 och har haft demodagar (om man har med minneskort lär man kunna få låna en några timmar och ta lite bilder) - dit är det inte så långt att ta sig. Kollar själv annars efter beg Leica-prylar på www.leicashop.com. De säljer förstås även nytt, t ex M8.
 
Roade mig i höstas med att jämföra den profil för M8 som kommer med Capture One, med den som James Roberts tog fram som en provisorisk fix för IR-problemen (bilden är förminskad för att passa FS 400-pixlarsgräns). Faktum är att Roberts profil fungerar mycket bra för att komma till rätta med IR-artefakterna, men den är mindre (men nu när jag jämför direkt tycks den faktiskt vara lite större än AdobeRGB).
 

Bilagor

  • m8-profiles_fs.jpg
    m8-profiles_fs.jpg
    54 KB · Visningar: 581
MartinB skrev:
Om ett par timmar får jag min Leica M8. Den har varit efterlängtad, och jag har velat fram och tillbaka om jag verkligen ska skaffa en eller inte, men har alltså till slut lyckats bestämma mig.
I den här tråden kommer jag skriva om mina intryck av den. Förhoppningsvis positiva sådana! :)

Så här på förhand är för- och nackdelarna enligt mig följande..

Fördelar:
- Kompakt, liten och diskret
- Grym bildkvalitét från vad jag sett
- Väldigt bra och kompakt optik både från Leica, Zeiss och Voigtländer
- Mätsökarkamerans fördelar
- Inget lågpassfilter

Nackdelar:
- Problem med IR känsligheten. Kommer behöva att användas med UV/IR filter från B+W, men man får två st gratis och jag använder ändå alltid filter.
- Mätsökarkamerans nackdelar
- Inte lika tyst som analoga Leica M kameror
- 1.33x crop


Spännande!
Såg att du har/haft en M Leica, M7
Skall bli intressant att höra om hur du upplever M8 i praktiskt fotograferande.

Jag upplever min M Leica som liten, lättburen, den är snabbt att komma till skott med, lättlästa siffror, mao perfek för sk "Gatufoto".

Hoppas kunna få höra din åsikt på hur M8:an fungerar i liknande miljö!

Mvh Bengan
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.