Får det inte att funka med IR
- Trådstartare Rosa Rebell
- Start datum
Tonyeagle
Aktiv medlem
sammanfattning
Man skulle alltså kunna säga så här:
1.Demontera lowpassfiltret och sätt på ett IR-filter så att du slipper det vanliga ljuset som tar överhand vid enkanalsfotografering
2. Skippa lampan (som ju utjämnar de få kontaster du får i din bild och som för övrigt verkar humbug)
3. Nu kan du foto IR digitalt
Är jag ute och cyklar igen?
Man skulle alltså kunna säga så här:
1.Demontera lowpassfiltret och sätt på ett IR-filter så att du slipper det vanliga ljuset som tar överhand vid enkanalsfotografering
2. Skippa lampan (som ju utjämnar de få kontaster du får i din bild och som för övrigt verkar humbug)
3. Nu kan du foto IR digitalt
Är jag ute och cyklar igen?
JörgenEriksson
Aktiv medlem
JörgenEriksson
Aktiv medlem
Niklas74
Aktiv medlem
Ungefär så.
Ir ljus finns ju oftast lika mycket som "vanligt ljus" vilket innebär att det är endast i lysrörs belysning du saknar ir komponeten i ljuset.
Glödljus,dagsljus,ljus från månen och stjärnhimeln innehåller ir ljus som vanligt.
Belysningskälla behöver du ju om det inte finns ir ljus ,(se ovan)men den får inte vara för svag som den omnämda diodmatrisen.
Men finns det inget ljus så måste man ha en ir ljuskälla , en blixt med higpass t.ex
Jag byggde om en liten compact ccd kamera och la på highpassfilter och desutom lade jag på higpass filter på blixten.
Den såg ut som en vanligt kompakt kamera men den tog bilderna i det infraröda och blixten var osynlig så ingen noterade att den gick av.
Visst det kan ju vara en fördel att inte lägga på higpass framför sensorn för att bara få ir om man vill få dom roliga effekterna det ger men i detta fall var allt ljusinflöde tacksamt.
Ir ljus finns ju oftast lika mycket som "vanligt ljus" vilket innebär att det är endast i lysrörs belysning du saknar ir komponeten i ljuset.
Glödljus,dagsljus,ljus från månen och stjärnhimeln innehåller ir ljus som vanligt.
Belysningskälla behöver du ju om det inte finns ir ljus ,(se ovan)men den får inte vara för svag som den omnämda diodmatrisen.
Men finns det inget ljus så måste man ha en ir ljuskälla , en blixt med higpass t.ex
Jag byggde om en liten compact ccd kamera och la på highpassfilter och desutom lade jag på higpass filter på blixten.
Den såg ut som en vanligt kompakt kamera men den tog bilderna i det infraröda och blixten var osynlig så ingen noterade att den gick av.
Visst det kan ju vara en fördel att inte lägga på higpass framför sensorn för att bara få ir om man vill få dom roliga effekterna det ger men i detta fall var allt ljusinflöde tacksamt.
Niklas74
Aktiv medlem
Dom här bildern är nog tagna i området väldig när det synliga , runt 880 nm.
Prova att olika plåta klädesplagg som ser svarta ut för ögat med fjärren som lampa.
Vissa kommer att vara vita.
Vidare kan vissa bläcksorter vara vita i ir ljus......
Jag har visserligen gjort det i området över 1000 nm , prova.
Prova att olika plåta klädesplagg som ser svarta ut för ögat med fjärren som lampa.
Vissa kommer att vara vita.
Vidare kan vissa bläcksorter vara vita i ir ljus......
Jag har visserligen gjort det i området över 1000 nm , prova.
JörgenEriksson
Aktiv medlem
Rosa Rebell
Aktiv medlem
jag har testat med en kompis dvkamera och det gick inte bättre.
Så, det känns som om jag slängt 300kr i sjön
ingen i mitt hemland sweclockers nämnde något om det här.
jaja bra förklaringar iaf
Så, det känns som om jag slängt 300kr i sjön
ingen i mitt hemland sweclockers nämnde något om det här.
jaja bra förklaringar iaf
andgi
Aktiv medlem
Niklas, du har blandat ihop högpass- och lågpassfilter. Ett högpassfilter släpper igenom högfrekvent strålning (dvs med frekvens högre än filtrets brytningsfrekvens) och dämpar lågfrekvent strålning.
Infrarött ljus har lägre frekvens (= längre våglängd) än synligt ljus - alltså är ett filter som blockerar synligt ljus men släpper igenom IR ett lågpassfilter.
Det IR-blockerande filtret som sitter inbyggt i de flesta digitalkameror är ett högpassfilter (eller snarare ett bandpassfilter för jag tror att filtret blockerar UV-strålning också).
Det lågpassfilter som också brukar nämnas i samband med digitalkameror är ett "rumsligt" filter som dämpar högfrekventa intensitetsändringar. Förenklat så gör det bilden "suddig" genom att filtrera bort de minst detaljerna.
/Anders - samlare av onödig fakta..
Senast ändrad:
andgi
Aktiv medlem
Märklig filterlåda då...
Jag har aldrig sett några andra definitioner än "högpass = höga frekvenser släpps igenom" och "lågpass = låga frekvenser släpps igenom".
Och för elektromagnetisk strålning så hänger frekvens och våglängt ihop enligt:
våglängd * frekvens = ljusets hastighet
(när man räknar i SI enheter) Så har man valt värde på det ena så är det andra också fastslaget.
Jag har aldrig sett några andra definitioner än "högpass = höga frekvenser släpps igenom" och "lågpass = låga frekvenser släpps igenom".
Och för elektromagnetisk strålning så hänger frekvens och våglängt ihop enligt:
våglängd * frekvens = ljusets hastighet
(när man räknar i SI enheter) Så har man valt värde på det ena så är det andra också fastslaget.
Tonyeagle
Aktiv medlem
språkpolisen skriker
Det heter inte terahetertztal utan frekvens. Dessutom så har det att gör med båda då f=lambda/v där lambda är våglängden och v är vågrörelsens hastighet - i det här fallet 300 000 000 m/s (hittade inte lambdatecknet på datorn)
Jag hittade inte heller flooda i mitt lexikon!!!
Det heter inte terahetertztal utan frekvens. Dessutom så har det att gör med båda då f=lambda/v där lambda är våglängden och v är vågrörelsens hastighet - i det här fallet 300 000 000 m/s (hittade inte lambdatecknet på datorn)
Jag hittade inte heller flooda i mitt lexikon!!!
andgi
Aktiv medlem
Hmm.. filtret ovan är alltså ett högpassfilter, eftersom IR-ljuset som skall blockeras har lägre frekvens än det synliga röda ljuset.
Ett sådan filter sitter i princip i alla digitalkameror och jag uppfattade det som att du kallade det för lågpassfilter i dina tidigare postningar (men jag kan ju fattat fel, förstås
.[EDIT]
För att förtydliga sambandet mellan våglängd och frekvens:
lång våglängd = låg frekvens
kort våglängd = hög frekvens
[/EDIT)
Senast ändrad:
andgi
Aktiv medlem
Ja, men lågpass som de menar det har _inte_ med ljusets våglängd att göra utan med att begränsa detaljupplösningen i bilden som projiceras på sensorn. Om man digitaliserar en analog signal som innehåller information på frekvenser högre än halva
samplingsfrekvensen (i det här fallet x linjer/mm, för ljud är det x svängningar per sekund) så får man aliasingartefakter, som ger oönskade störningar i den digitaliserade signalen.
andgi
Aktiv medlem
Här är en sida som förklarar lite om aliasing och behovet av att filtrera bort de alltför högfrekventa detaljerna från bilden innan den digitaliseras:
http://www.wfu.edu/~matthews/misc/DigPhotog/alias/
(Jag hittade precis sidan så jag kan inte garantera att det inte är svammel, men vid första anblicken verkar det ok.)
Annars så är ju inte en god bok i ämnet fel:
Leland B. Jackson, "Signals, Systems and Transforms"
(Hmm.. fast med tanke på hur otäck signaler och system-kursen var så kanske "god" inte är helt sanningsenligt..
http://www.wfu.edu/~matthews/misc/DigPhotog/alias/
(Jag hittade precis sidan så jag kan inte garantera att det inte är svammel, men vid första anblicken verkar det ok.)
Annars så är ju inte en god bok i ämnet fel:
Leland B. Jackson, "Signals, Systems and Transforms"
(Hmm.. fast med tanke på hur otäck signaler och system-kursen var så kanske "god" inte är helt sanningsenligt..
