Få kontrastrik himmel i landskapsfoto

[aracaboi]

Hej,

Jag har liten nybörjarfråga angående att fota himmel. Om jag i en landskapsbild fokuserar på något annat än själva himmeln blir den helt vit utan moln eller några konstraster alls. Det enda sättet jag får den kontrastrik utan att den ligger i huvudfokus är om jag underexponerar alt. kör manuellt med snabbare slutartid men då blir ju själva övriga landskapet mörkare alt. att jag tar upplättningsblixt vilket hjälper lite ibland.

Men finns det något annat sätt att få hela landskapet kontrastrikt och i bra ljus samtidigt..om ni förstår vad jag menar?

mvh

 

[ganska]

Ett graduerat ND-filter löser dina problem

 

[ebermark]

Du kan använda dig av flera exponeringar och sätta ihop dom till en bild med hjälp av valfri teknik, HDR-tonemapping till exempel.

 

[Olle]

Enklaste sättet att få blå himmel mörkare blå, utan att ev. vita moln också blir mörkare, är att använda polfilter. Störst blir effekten när solen lyser in rakt från sidan. Polfilter vrider man tills man ser i sökaren eller på Live view skärmen att man fått den effekt man vill ha. Filtret tar även bort ljusreflexer i alla ickemetalliska ytor, så det är användbart i många andra sammanhang också.

Olle

 

[jobo]

Instämmer med Olle, polfilter är nyckeln till en kontrastrik himmel.

 

[aracaboi]

Enklaste sättet att få blå himmel mörkare blå, utan att ev. vita moln också blir mörkare, är att använda polfilter. Störst blir effekten när solen lyser in rakt från sidan. Polfilter vrider man tills man ser i sökaren eller på Live view skärmen att man fått den effekt man vill ha. Filtret tar även bort ljusreflexer i alla ickemetalliska ytor, så det är användbart i många andra sammanhang också.

Olle

Tack för svar alla.

Jag har ett polfilter (av relativt hög kvalitet) till två av mina objektiv dock känns det som att himmelen fortfarande blir ganska utslätat vit när jag använder det, dock mindre. får pröva lite olika vinklar och trixa lite.

Alt. att jag får använda olika exponeringar och sätta ihop som ni rekommenderar. har gjort det innan lite. undrade lite om det gick att få det direkt i kameran, i själva avbilden.

mvh

 

[namon]

Polfilter ger helt klart mer drag i en himmel, se följande utförliga artikel med exempelbilder längst ner: http://www.fotosidan.se/cldoc/polarisationsfilter-2.htm

Dock är det beroende på vinkel mot solen, så det är inte alltid det ger lika mycket effekt. Tyvärr är det ju sällan man kan välja att fotografera ett landskap i en annan riktning för att få bättre drag i himlen dock.

 

[Tell]

Slå på Active D-Lightning på max i kameran så kommer det nog bli bättre.

 

[FlyerOne]

---
Alt. att jag får använda olika exponeringar och sätta ihop som ni rekommenderar. har gjort det innan lite. undrade lite om det gick att få det direkt i kameran, i själva avbilden.

mvh

Ja, det går att få HDR direkt ur kameran, fast bara med vissa modeller. Pentax K-5 har något som de kallar för HDR (men som de enligt min mening inte borde göra, det är inte äkta HDR).

Äkta HDR åstadkommer man genom att först ta 2 eller 3 bilder *) med ett par stegs skillnad i exponering, sedan använder man programvara för att pixelmatcha bilderna och till sist tonmappar man (plockar ut de bilddelar som har lämpligt tonomfång ur respektive delbild). Resultatet blir vanligen kontrastlöst och tråkigt (man klämmer ju ihop tonomfånget) så man behöver öka kontrast och vanligen också färgmättnad efteråt.

De enda kameror som klarar att åstadkomma äkta HDR direkt i kameran genom trycka på slutarknappen bara en gång är Sonys senare modeller (A450, alla A5XX, alla SLT-AXX och alla NEX-modeller). Pixelmatchning kräver ganska stor datorkapacitet, vilket förmodligen är anledning till att det enbart är Sony som klarar detta (de producerar ju de vassaste datorerna och TV-spelen, så de har erfarenhet av kraftfulla processorer). Ifall du råkar ha någon av dessa kameror så kan du alltså få HDR-bilderna direkt ur kameran.

Till sist, ALLA digitala kameror med möjlighet till manuell exponering klarar givetvis att åstadkomma underlag för HDR-bilder. Allt som behövs är stativ, minst två exponeringar och lämplig programvara.


*) Ännu fler bilder tillför enligt min erfarenhet ingenting, det ser bara konstigt ut.

 

[Billingen]

Det låter som att du fotar motiv med stort dynamiskt omfång, då kan du inte räkna med att få bra resultat direkt ur kameran.

Tonat gråfilter hjälper dig - skaffa ett eller två, jag kan nästan garantera att du blir nöjd - annars är det arbete i bildbehandlingsprogram som gäller. Vid fototillfället: läs histogrammet. Istället för att fokusera på himlen som du beskriver: mät ljuset mot himlen, lås mätningen och fokusera/komponera bilden så som du vill ha den. Det ger vanligtvis ett bättre histogram, bättre spridning av pixlarna, än kamerans exponeringskompensation. Anamma ETTL-principen: "expose to the left", dvs. exponera för ett mörkt resultat (många pixlar till vänster i histogrammet). Det är lättare att plocka fram detaljer i skuggor än i högdagrar, där histogrammet lätt klipper och du får utbrända partier. Men försök hålla iso nere, annars riskerar du brus i de mörka partier som du sen ska ljusa upp.

HDR i all ära. Min åsikt är att ju bättre resultat du har i en enda raw-fil desto bättre. Många använder HDR som genväg istället för att jobba sig fram till en optimal exponering; jag menar att HDR snarare ska vara en sista utväg där inget annat medel står till buds för önskat dynamiskt omfång.