Färgprofil till Frontier?

[Paragrafryttaren]

Eftersom jag numera har äran att bo i en stad med ett labb som har orkat investera i ett Frontierlabb, undrar jag om det är någon som vet vad en digital bild man skickar till ett sådant bör var konverterad till för färgprofil, alt. vilken som bör vara tilldelad (jag kanske är dum men har fortfarande, trots läsning av upprepade artiklar och foruminlägg, inte riktigt greppat den praktiska skillnaden)?

Någon som vet om en typisk Frontier (375?) tar monterade dior?
Edit:Jag kollade i broschyren och det verkar som om det är ett valbart tillbehör. Får väl kolla med labbet...

 

[mipert]

Tilldela en profil gör varken till eller från.

När du tilldelar ger du information, lite vid sidan av så att säga, som berättar hur färgerna i filen skall tolkas. Men eftersom labben inte läser profiler, de bara skriver ut de RGB-värden som filen har, kommer bilden se lika ut vilken profil du än tilldelar den.

Vilken profil du skall konvertera till kan du prova dig fram till.
Om du väljer Adobe RGB kommer du få mer detaljer i bilden, men starka färger kan upplevas som lite mer dämpade jämfört med sRGB.
Väljer du sRGB får du mer mättnad i färgerna, men du kommer förlora detaljer i delar av bilden.

Jag hade ett bra bildexempel men det ligger på en annan dator. Jag har en bild av en julduk som jag har i två färglägen, Adobe RGB och sRGB.
sRGB-bilden har mer ”stuns” i den röda färgen, men rätt mycket av strukturen i duken är förlorad. Den är mer platt röd bara.
[Jag har naturligtvis hundratals med exempel på andra datorn, men just julduken brukar få folk att hicka till när de ser skillnaden.]

Så framförallt bilder med starka färger förlorar tydligt på att konverteras till sRGB.
Om nyanser är viktigt...

 

[Paragrafryttaren]

Tackar!

När du säger att man förlorar detaljer, menar du då den generella effekten att "övermättning" bränner ut detaljer (brukar beskrivas som att en viss färg i en bild blir övermättad/over saturated)?

 

[hasse lundberg]

Tror att dom använder sRGB...(ganska säker)
Använder du då RGB(1998) på bilderna till labbet så är risken att du får lite fadda färger på bilderna.

 

[mipert]

LeadHead skrev:
Tackar!

När du säger att man förlorar detaljer, menar du då den generella effekten att "övermättning" bränner ut detaljer (brukar beskrivas som att en viss färg i en bild blir övermättad/over saturated)?

Ungefär så ja.

När jag fotograferar familjebilder skickar jag filerna utan att konvertera dem, brukar inte heller justera dem.


Viktiga bilder (jobb och utställning) skickar jag till labb som har egen profl (Fotolabo i mitt fall) och konverterar till deras profil.

 

[Magnus Wahlgren]

Eller är det så att eftersom Adobe-RGB är en _vidare_ färgrymd än sRGB så kommer RGB-värdena för en given LAB-färg att vara _mindre_ åt det mättade hållet i adobe RGB och därför ge en _mindre_ mättad bild om färgprofilen ignoreras och RBG-värdena tolkas rakt av (och därmed snarast tolkas som sRGB)?

Jag skriver LAB-färg eftersom det är en enhetsoberoende, om man så vill absolut, färgbreskrivning som alltså inte ska ha någon färgprofil.


F ö kan man ju undra om vi inte skulle skicka enbart LAB-filer mellan varann?

 

[mipert]

Sedan är det skillnad på att konvertera i efterhand, i Pshp, och att fotografera direkt i JPEG med Adobe RGB och sRGB.

Men det kommer en artikel om sådant här i en tidning, inom en snar framtid...

 

[mipert]

Jag kunde inte hålla mig, så jag tog en bild, fotograferad i RAW och förstärkte röda färgen i den. Det gjorde jag för att vara övertydlig.

Sedan konverterade jag den till både sRGB och Adobe RGB.

Först sRGB:

 

[mipert]

Och här Adobe RGB.

Hade jag skickat bilderna till labb hade skillnaden mellan nyansåtergivning blivit ännu tydligare.

 

[mipert]

Bilden är på yngsta dottern som somnat i köket...

 

[Paragrafryttaren]

Ja så kan man ju också sova...

Jag tror att jag hajade redan tidigare men tack för exemplen och ett gott skratt.

Om jag nu ska försöka förstå hur det egentligen fungerar...
Jag ser alltså nu i webbläsaren Adobe RGB-bilden så som om den vore en sRGB? Och Frontiern gör detsamma då inte den helt enkelt inte bryr sig?

Vilken utrustning gör något vettigt av det faktum att bilden är sparad i färgrymden Adobe RGB? Är enda vitsen att man kan behålla ett större tonomfång från indatan (digitalkamera, scanner, whatever)? Ska man helt enkelt betrakta olika färgrymder ungefär som att lagra bilden på olika sorters film med olika färgåtergivning?

Om vi leker med tanken att Frontiern faktiskt tog hänsyn till tilldelad färgprofil. Vad händer då då?

 

[tjing]

Aha!

Jag har problem med att mina bilder från digitalkameran blir lite trissta och färglösa (som i exemplet ovan) när jag skriver ut dem. Jag har provat allt men givetvis ar jag alltid kört med adobeRGB (i D70). Jag skriver inte ut bilderna us fina dyra proffsbutiken (det blir lite dyrt). Tror ni att det skulle löna sig att prova o fota i sRGB för att få bra hemmabilder.
På jobbet har jag alltid kört med Adobe men vi skriver ut själva på en FujiPictrograph så då har man ju knappast problem med färgerna. Givetvis får jag låna den skrivaren för förbrukningskostnaden men även så blir bilderna ruskigt dyra jämfört med billighetslabben härnere. Jag betalar max motsvarande 70öre för mina bilder inklusive frakt.

PS jag har kallibrerat skärmen och kör AdobeRGB överlag i PS/Nikoncapture etc

tacksam för tips
Johannes