Färg och kontrast i D200

[Makten]

Äntligen har jag insett att det här larvet med att ställa ner kontrast, skärpning och färgmättnad i kameran är dumheter. Man ska inte tro allt man läser, vilket jag tyvärr gjort i det här fallet, samt även passat vidare till andra.
Förut ställde jag samtliga parametrar i botten, för att sedan mycket noggrant pilla med färger, kontrast och skärpa i PS. Detta ledde ofta till ett förfärligt brus även vid låga ISO, samt massa JPG-artefakter och allehanda skit.
Nu har jag ställt kontrast och skärpning till "auto", färgmättnad till "+1 förstärkt" samt färgläge "III". Och plötsligt behöver jag nästan inte göra ett skvatt med bilderna. De är brusfria, färggranna och allmänt bra redan från början. Jag höjer ofta färgmättnaden ännu ett snäpp dock, men det blir inte lika mycket artefakter som förut.
Allt detta gäller förstås bara JPG, men jag tycker att vitbalans och exponering funkar så bra att det inte är någon större vits med RAW längre. Dock använder jag det vid långa slutartider på stativ och i extremt kufiska ljussituationer.

Hur som helst; jag ville bara tipsa om att åtminstone prova att låta kameran sköta efterbehandlingen. Det beror ju på vad man ska göra efteråt, men när det gäller färg och sådant så tycker jag alltså att det blir betydligt bättre ur kameran än att mecka med det efteråt.
Det säger ju sig självt att det blir bättre om justeringarna görs innan bilden komprimeras till JPG, vilket är skeendet i kameran (gäller förstås även RAW-konvertering i efterhand).

 

[joppis]

Ja D200 verkar ge fantastiskt bra JPEG direkt ur kameran.

Får mig att minnas denna tråd

 

[matti]

Låter som du hänfallit till Ken Rockwells läror, Martin! ;-) Jag är likadan men vill ibland inte ha riktigt så full stuns på färgerna (ffa porträtt). D200:an ger utmärkta JPEG men jag tycker de behöver lite mer uppskärpning än default. Har alltid därför skärpan på +1 (autoskärpan har jag inte testat riktigt för att kunna uttala mig om).

Jag har namngett de fyra fotobankarna på min D200 efter analoga filmer (bara för skojs skull plus att det är en trevlig nostalgitripp).

Bank A: Kallar jag för "Reala". Används när människor ingår i bilderna.
Skärpa: +1
Färgton: Auto (=autokontrast, funkar ypperligt på D200:an
Färgläge: sRGB I
Mättnad: 0
Nyans: 0

Bank B: Kallar jag för "Provia". Denna är den jag använder mest för naturfoto. Enda skillanden mot A är att Färgläge är sRGB III.

Bank C: Kallar jag för "Velvia". Använder jag ffa till landskap. Som C men Mättnad är +1.

Bank D: Kallar jag för "Tri-X". Bara för skoj försöker jag här emulera lite korn.
Bildläge: BW (naturligtvis)
ISO 400
High ISO noise reduction: Off

Vem behöver Fujifilm S5:ans filmemuleringslägen....;-)

Ha´de / Matti

 

[Makten]

Joel Höglund skrev:
Ja D200 verkar ge fantastiskt bra JPEG direkt ur kameran.

Får mig att minnas denna tråd

Ja, där var jag av en annan åsikt. Men som tur är så kan man ju ändra sig

matti skrev:
Låter som du hänfallit till Ken Rockwells läror, Martin! ;-)

Jag kom nog på detta innan jag läste Rockwells syn på saken, men nu håller jag nog med honom, ja.
Antagligen behövde jag efterbehandlingsmeckandet som en del i min fotografiska utveckling. Om jag ställt in kameran som jag har den nu redan från första början så hade mina bilder nog sett annorlunda ut.

Jag är likadan men vill ibland inte ha riktigt så full stuns på färgerna (ffa porträtt). D200:an ger utmärkta JPEG men jag tycker de behöver lite mer uppskärpning än default. Har alltid därför skärpan på +1 (autoskärpan har jag inte testat riktigt för att kunna uttala mig om).

Porträtt sysslar jag inte med alls, men där kan jag förstå att man vill ha lite mjukare färger.
Skärpan ja, den ökar jag ändå en smula i efterhand. Skärpningen i kameran sker med lite för stor radie, men med "auto" så hålls den ganska låg, och funkar mer som nån slags lokal kontrasthöjning om bilderna annars hade saknat stuns. Just skärpningen anser jag ganska oviktig i det här fallet, eftersom det inte är jobbigt att göra i efterhand. Har man en bra glugg så behövs det inte särskilt mycket heller, särskilt inte för webpublicering som jag sysslar mest med.

Jag har namngett de fyra fotobankarna på min D200 efter analoga filmer (bara för skojs skull plus att det är en trevlig nostalgitripp).

Bank A: Kallar jag för "Reala". Används när människor ingår i bilderna.
Skärpa: +1
Färgton: Auto (=autokontrast, funkar ypperligt på D200:an
Färgläge: sRGB I
Mättnad: 0
Nyans: 0

Bank B: Kallar jag för "Provia". Denna är den jag använder mest för naturfoto. Enda skillanden mot A är att Färgläge är sRGB III.

Bank C: Kallar jag för "Velvia". Använder jag ffa till landskap. Som C men Mättnad är +1.

Bank D: Kallar jag för "Tri-X". Bara för skoj försöker jag här emulera lite korn.
Bildläge: BW (naturligtvis)
ISO 400
High ISO noise reduction: Off

Vem behöver Fujifilm S5:ans filmemuleringslägen....;-)

Ha´de / Matti

Kul! Jag är inte så insatt i film, så jag vet ju inte om det där kommer i närheten av den äkta varan, hehe. Jag har bara enkla standardbanker:

A: RAW + liten JPG, där JPG är "extra förstärkt", det vill säga trevligt färggrann om man vill förhandskika på bilderna för att välja ut de RAW-filer som ska användas.

B: JPG, med inställningarna som jag beskrev i första inlägget.

C: JPG svartvit. Där kan man inte göra några inställningar vad jag vet.

D: JPG efterbehandling. Alla parametrar så lågt det går; skärpningen avstängd.

I övrigt kör jag A-läge med auto-ISO ständigt påslaget så länge jag inte använder stativ. Även M-läge med auto-ISO när jag använder mitt manuella tele, vilket gör det enkelt att ändra slutartiden allt eftersom man ändrar brännvidden.
Sen har jag fyra custombanker med olika inställningar, fast jag använder bara två: för normalt fotograferande samt stativfoto. Hos den senare har jag aktiverat rutnätet i sökaren, givetvis ingen auto-ISO (och ISO 100 som standard), slutarfördröjning samt AF endast med tumknappen. Helt underbart att slippa mecka med alla inställningar när stativet åker fram

Det där med färgnyansen har jag inte provat alls faktiskt. Man kanske borde experimentera lite. Jag antar att det motsvarar "tint" i en RAW-konverterare?

 

[reso75]

Jepp, Mattis instälningar är ett lyft för min del, "hård testade" förra helgen och mattis C-bank kör jag på om jag inte ska efterarbeta. (Tog ett par mail innan jag fattade att det var i bildoptimeringen jag skulle göra inställningarna)

Annars tycker jag att RAW/NEF blir enklare ju mer man meckar i Camera Raw el Lightroom. Det är riktigt spännande för en glad amatör att "framkalla bilderna" och ge dem liv.

 

[karlstorck]

Kolla också in spreadsheet på Nikonians. Ungefär samma saker här som där, men kanske nmån får nån mer idé. Jag kör väldigt mycket som ovan med KenRockwell-stuket. Jag kör nästan aldrig raw, utan bara jpeg. Undantag när jag vet att jag ska göra mycket efterbehandling, till exempel svartvitt eftersom svartvita in-camera inställningen är kass (faktiskt det enda som jag har upptäckt som är direkt bättre på D80'an).

http://www.nikonians.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=24641&forum=DCForumID202

 

[perisak]

Om man nu fotar RAW, men vill åstadkomma resultat liknande ovan vid framkallning i Lightroom, hur ska man då ställa in. Med resultat ovan menar jag till exemepl Velivia-inställningen, dvs mer mättnad och färgläge III. I Lightroom väljer man inte färgläge I eller III vad jag kan dra mig till minnes.

Vad är det för skillnad på inställning för "vibrance", jämfört med färgmättnad?

Om man använcer funktionen för efterskärpning i Lightroom (eller ACR), ger den samma resultat som att öka skärpan i kameran?

 

[matti]

Karl Storck skrev....
....till exempel svartvitt eftersom svartvita in-camera inställningen är kass (faktiskt det enda som jag har upptäckt som är direkt bättre på D80'an).

Detta kan jag delvis instämma i. Testade min "Tri-X" inställning jämfört med svartvit-konverteraren i Elements 5.0 och den senare var helt överlägsen. Dels kan man välja olika filtereffekter (tex rött, grönt mm) och sedan blir gråskalorna mycket snyggare. D200:ans BW-läge ger alldeles för hårda kontraster för min smak.

mvh / Matti

 

[karlstorck]

Det de flesta rekommenderar är att blanda kanaler, eller så kan man beräkna fram svart-vita bilder. Vad man tillsynes aldrig gör är att skapa s/v direkt i kameran eller "gör om till gråskala" (eller vad det heter) i PS. Men är det svårt att göra en Tri-X (utan korn dock) direkt i PS? Vilka proportiner ska man blanda då?

För mycket OT? Hoppas inte det

Kalle

 

[Cronholm]

Här en annan idé om hur man kan sätta upp sina banker:

http://www.nikonians.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=24641&forum=DCForumID202

 

[Makten]

karlstorck skrev:
Det de flesta rekommenderar är att blanda kanaler, eller så kan man beräkna fram svart-vita bilder. Vad man tillsynes aldrig gör är att skapa s/v direkt i kameran eller "gör om till gråskala" (eller vad det heter) i PS. Men är det svårt att göra en Tri-X (utan korn dock) direkt i PS? Vilka proportiner ska man blanda då?

För mycket OT? Hoppas inte det

Om man får upp fönstret för röd kanal (vilket man gör om man bockar i "monokrom" i "blanda kanaler"), så står röd på 100 och grön och blå på 0. Då brukar jag dra ner röd till ungefär 20-40 och dra upp grön tills histogrammet stämmer igen, det vill säga så att högdagrarna inte klipps. Hur man ska göra med blå kanal är lite lurigare, och beror mycket på vad det är för bild. Har man en blå himmel med så kan det vara trevligt att dra ner den rejält, och då måste man kompensera antingen med de andra kanalerna eller balans-kontrollen i botten av rutan. Håll ett öga på histogrammet och slit hejvilt i spakarna bara Drar man för mycket i nån kanal så kan det bli väldigt oskarpt, men det ser man ju. Det kan vara bra att kika i 100% på skärmen när man gör justeringarna så att det inte blir brusigt och/eller oskarpt.
Hur resultatet blir beror mycket på hur vitbalansen är ställd i originalbilden också.

 

[frejohansson]

fråga på ferger

hallå..
nu vill jag int värka yberdumm eller nåt,. men var gör gör man dessa ferginstälningarna i kameran (under vilka rubriker i menyn). har inte fåt ferger som jag vill ha dem och tycker de vart mycket bättre med film..
tacksam för svar..

 

[Makten]

Re: fråga på ferger

frejohansson skrev:
hallå..
nu vill jag int värka yberdumm eller nåt,. men var gör gör man dessa ferginstälningarna i kameran (under vilka rubriker i menyn). har inte fåt ferger som jag vill ha dem och tycker de vart mycket bättre med film..
tacksam för svar..

Sida 45-49 i manualen

...om du har D200 alltså.

 

[Peter Segerdahl]

Makten skrev:
Ja, där var jag av en annan åsikt. Men som tur är så kan man ju ändra sig



Jag kom nog på detta innan jag läste Rockwells syn på saken, men nu håller jag nog med honom, ja.
Antagligen behövde jag efterbehandlingsmeckandet som en del i min fotografiska utveckling. Om jag ställt in kameran som jag har den nu redan från första början så hade mina bilder nog sett annorlunda ut.


Porträtt sysslar jag inte med alls, men där kan jag förstå att man vill ha lite mjukare färger.
Skärpan ja, den ökar jag ändå en smula i efterhand. Skärpningen i kameran sker med lite för stor radie, men med "auto" så hålls den ganska låg, och funkar mer som nån slags lokal kontrasthöjning om bilderna annars hade saknat stuns. Just skärpningen anser jag ganska oviktig i det här fallet, eftersom det inte är jobbigt att göra i efterhand. Har man en bra glugg så behövs det inte särskilt mycket heller, särskilt inte för webpublicering som jag sysslar mest med.


Kul! Jag är inte så insatt i film, så jag vet ju inte om det där kommer i närheten av den äkta varan, hehe. Jag har bara enkla standardbanker:

A: RAW + liten JPG, där JPG är "extra förstärkt", det vill säga trevligt färggrann om man vill förhandskika på bilderna för att välja ut de RAW-filer som ska användas.

B: JPG, med inställningarna som jag beskrev i första inlägget.

C: JPG svartvit. Där kan man inte göra några inställningar vad jag vet.

D: JPG efterbehandling. Alla parametrar så lågt det går; skärpningen avstängd.

I övrigt kör jag A-läge med auto-ISO ständigt påslaget så länge jag inte använder stativ. Även M-läge med auto-ISO när jag använder mitt manuella tele, vilket gör det enkelt att ändra slutartiden allt eftersom man ändrar brännvidden.
Sen har jag fyra custombanker med olika inställningar, fast jag använder bara två: för normalt fotograferande samt stativfoto. Hos den senare har jag aktiverat rutnätet i sökaren, givetvis ingen auto-ISO (och ISO 100 som standard), slutarfördröjning samt AF endast med tumknappen. Helt underbart att slippa mecka med alla inställningar när stativet åker fram

Det där med färgnyansen har jag inte provat alls faktiskt. Man kanske borde experimentera lite. Jag antar att det motsvarar "tint" i en RAW-konverterare?

Hmm manuellt med Auto ISO.
På min D200 (i alla fall utan blixt) så blir det så att den alltid väljer max ISO (för auto iso).

Kanske är det för att jag kör firmware 1.0 eller har du kollat att det verkligen funkar?


/Peter

 

[Makten]

Peter Segerdahl skrev:
Hmm manuellt med Auto ISO.
På min D200 (i alla fall utan blixt) så blir det så att den alltid väljer max ISO (för auto iso).

Kanske är det för att jag kör firmware 1.0 eller har du kollat att det verkligen funkar?

Hur menar du? Det som händer i M-läge är att du ställer den slutartid och bländare du vill ha. Kameran ställer då ISO så att exponeringen blir rätt. Det är alltså bara att förlänga tiden eller öka bländaröppningen så sänks ISO inom ramarna för tillåten auto-ISO (vilket du ställer in i menyerna). Det fina är att man kan ändra tiden då auto-ISO ska börja jobba direkt med inmatningshjulen istället för att gå in i menyerna som man måste i A-läge. Utmärkt om man använder zoomar, då man inte behöver samma tid för alla brännvidder när man vill undvika skakningsoskärpa.

 

[epep]

Av ren nyfikenhet, görs inte alla dessa förändringar i kameran efter AD-omvandlaren, eller med andra ord, om man fotograferar i råformat så borde man själv kunna göra förändringarna, utan kvalitetsförlust, som Martin anger att han tycker det är bättre att kameran gör.
Bäst vore väl då att fotografera rå+jpeg, med de jpeginställningar man önskar?

/erik

 

[Makten]

epep skrev:
Av ren nyfikenhet, görs inte alla dessa förändringar i kameran efter AD-omvandlaren, eller med andra ord, om man fotograferar i råformat så borde man själv kunna göra förändringarna, utan kvalitetsförlust, som Martin anger att han tycker det är bättre att kameran gör.

Jo, om man har en råkonverterare som är precis som den i kameran, vilket jag inte har.

Bäst vore väl då att fotografera rå+jpeg, med de jpeginställningar man önskar?

Det är precis vad jag gör Sen slänger jag alla råfiler där JPG dög direkt ur kameran.

 

[BÅS]

Egna intällingar D200

Jag vet att den fråga har varit uppe flera gånger.
Om man absolut skall använda JPEG vilka inställningar har ni nu kommit fram till är de bäst för att slippa hänga över datorn och redigera.
Det har ju gått en tid sedan D200 släpptes så förhoppningsvis är det fler som har erfarenheter att komma med.

 

[karlstorck]

Min D200 går i KenRockwell-läge!

 

[Makten]

Re: Egna intällingar D200

BÅS skrev:
Jag vet att den fråga har varit uppe flera gånger.
Om man absolut skall använda JPEG vilka inställningar har ni nu kommit fram till är de bäst för att slippa hänga över datorn och redigera.
Det har ju gått en tid sedan D200 släpptes så förhoppningsvis är det fler som har erfarenheter att komma med.

Det beror helt på vad man fotograferar. Om man inte har någon himmel med i bilden, exempelvis vid närgångna telebilder, så kan man gott blåsa på med "extra förstärkt". Tyvärr förstör skärpningen en del av intrycket. Den är för "grov" och bara grötar till bilden utan att få fram detaljerna.
Annars gör man en egen inställningsprofil med förstärkt mättnad. Kontrasten kan man ju bli vansinnig på, eftersom den skiljer så mycket mellan olika motiv. Jag brukar använda "auto", men ibland blir det för mycket kontrast.
Jag har också märkt att man kan få lite trevligare färgton genom att ställa den där kompensationen (som Rockwell tycker att man ska strunta i) till +3 eller +6.