Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Färg-filter

Produkter
(logga in för att koppla)

Heinz_keller

Aktiv medlem
Är lite sugen på ett filter som får mina bilder att se ut som de i tv-serier från Miami, lite solbrända sådär. Funderar på ett gulfilter från Kamda.
Tankar?

Jag har även några funderingar kring mitt 50/1.8.
Jag har väldigt svårt att få bra bilder med det. Väldigt mycket oskärpa ut i kanterna. Borde jag kanske ge fan i den manuella bländaren och köra på programlägen och vara uppmärksam mot statusfönstret ett tag?
Vilket skulle ni sätta gulfiltret på? 50mm eller kitobjektivet 18-135?

Tack på förhand!
Med vänlig hälsning, Erik
 
Grejen är att om du fotograferar i RAW så har kameran lagrat all information om verkligheten digitalt och när du - eller kameran - omvandlar den till en bild så kan du eller kameran tolka det hur ni vlll. Fotograferar du i jpeg så används det inställda motivprogrammet/bildestilens parametrar för att göra omvandlingen tillsammans med vitbalansinställningen.

Du kan alltså lägga på vilket filter du vill med hjälp av vitbalansering osv, antingen direkt i kameran eller efteråt i en raw-konverterare.

Det som händer om du fotograferar i jpeg och har vitbalans inställd på auto och sätter på ett gulfilter så kompenserar kameran för det och "rättar till" bilden så att den ser normal ut :). Inte mycket vits alltså.

Man kan ogilla "bildbehandling" hur mycket man vill, men du kommer inte undan. Bildbehandling görs alltid. Antingen låter du kameran göra det automatiskt enligt en algoritm som någon japansk ingenjör på Canons utvecklingsavdelning tycker ser bra ut, eller så gör du det själv. Tar du upp bilden i t.ex. Adobe Camera Raw och använder standardinställningarna så får du den som en amerikansk programmerare hos Adobe tycker är lagom.

Fotograferar du i RAW och plockar upp den i en raw-konverterare så kan du använda valfritt filter genom att dra i ett par reglage. Vill du bildbehandla i kameran istället (alltså fotografera i jpeg) så kan du göra detsamma, fast inte med lika mycket kontroll, genom att välja olika bildstilar.

Problemet är att du kan inte prova dig fram, utan om du använder kamerans inbyggda bildbehandling måste du ställa in den innan du tar bilden och sedan blir det så och raw-informationen kastas bort. Fotograferar du i raw så kan du själv göra olika bildbehandlingar, flera olika versioner om du vill, men all grundinformation finns kvar.

Superenkelt är det också, bara att öppna filen i rawkonverteraren och om du vill ändra drar du i lite reglage och ser vad som händer. Vill du inte ändra från default så trycker du ok och du har då samma funktion som att fotografera i jpeg direkt med kameran (fast raw-data kvar om du skulle vilja göra annorlunda senare).

Jag är inte så inkörd på Canon, men gissar att om du använder Canons eget raw-konverteringsprogram (följer väl med ett med kameran?) så finns det samma val där som bildstilarna du kan välja i kamerans menyer, faast du kan göra andra ändringar också.

Bara att inse, du bildbehandlar redan nu fast visste tydligen inte om det :)

Prova att fotografera i raw vetja. Många tror att det är avancerat eller svårt eller nåt, det är det nte, tvärtom. Om du vill ha kvar jpeg-bilder direkt på minneskortet för snabbpublicering av enkla bilder där kameran fattar rätt beslut så kan du ju alltid ställa in raw+jpeg och spara båda filerna för varje bild.

Färgfilter på digitalkamera... Näh... Rättbortkastat.
Kanske kan det lura kameran lite och ge lite solbrännelook, men förstår man tekniken så behövs det knappast.


/Mats
 
Plugg!

Det här med att ta schyssta bilder var ju inte bara alltså! ;)

Ska ge mig i kast med RAW. Har provkört några bilder i Gimp senaste timmen, de blir OFANTLIGT stora! En 6mb jpeg bild blir plötsligt 350mb efter lite justeringar.

Det är inte att jag ogillar bildbehandling, jag är bara jäkligt kass på det. Men övning ger ju färdighet! Ska söka med ljus å lykta efter tutorials och se om jag kan lära mig nåt vettigt. Och jag ska definitivt ställa om kameran till RAW!

Det verkar som du sitter på en hel del kunskaper om detta Mats! Kul att få höra från någon som kan. Jag är lite fascinerad av detta forum, det verkar finnas en hel del kunskap och man får jäkligt snabba svar!


Mvh Erik
 
Tips är att gå till Moderskeppet.
De har väldigt bra bildbehandlingskurser om man vill jobba med Photoshop eller det enklare Elements.

En del är gratis, resten får man se hur mycket man vill av genom att prenumerera.

Kolla på den här Grundkursen i RAW.
http://guld.moderskeppet.se/kurser/kurs/grunderna-i-raw/

Den är gratis och ger en väldigt bra förståelse för vad RAW är. Programmet som används är ACR, dvs Adobe Camera Raw som är den raw-konverterare som följer med Adobes program Photoshop, Elements och Lightroom, men det går lika bra att tillämpa kunskaperna i vilket annat program som helst. Titta på filmerna så förstår du vad jag menar. Det är verkligen inte nån rocket science eller speciellt svårt, men ger en stor utväxling när det gäller bildresultatet.

Att justera ljus, färger osv i samband med omvandling av raw-data till en jpeg-bild är alltså inte bildbehandlingen i den meningen att man ändrar pixlar i en färdig bild som man sedan kan göra med Gimp, Photoshop osv.

Visst går det att justera färger och sådant även i bildbehandlingsprogrammen som Uno säger, men med begränsningar eftersom en hel del av bildinformationen redan är kasserad.

Titta på filmen så tror jag definitivt att du får en aha-upplevelse.

Tack för berömmet, men jag är inte någon supermästare i bildbehandling. Däremot har jag lärt mig grunderna - och iofs lite till - och för mig så har det gjort en enorm skillnad i mitt fotograferande. Fotograferandet är bara halva delen för att skapa en bild.

Jag snabbehandlar alltid alla bilder i ACR, plockar sedan in dem i photoshop och beskär och applicerar skärpefilter. Vissa bilder kan man såklart pilla mer med i PS, men för det mesta är det så här och det ger en stor skillnad på bildernas tekniska kvalitet, oavsett om de är tagna med en avancerad systemkamera eller en mobiltelefon.

Som sagt, titta på kursen på moderskeppet.

/Mats
 
Det här med att ta schyssta bilder var ju inte bara alltså! ;)

Ska ge mig i kast med RAW. Har provkört några bilder i Gimp senaste timmen, de blir OFANTLIGT stora! En 6mb jpeg bild blir plötsligt 350mb efter lite justeringar.

Det är inte att jag ogillar bildbehandling, jag är bara jäkligt kass på det. Men övning ger ju färdighet! Ska söka med ljus å lykta efter tutorials och se om jag kan lära mig nåt vettigt. Och jag ska definitivt ställa om kameran till RAW!

Det verkar som du sitter på en hel del kunskaper om detta Mats! Kul att få höra från någon som kan. Jag är lite fascinerad av detta forum, det verkar finnas en hel del kunskap och man får jäkligt snabba svar!


Mvh Erik

Jat kan rekommendera Adobe Lightroom som är relativt lätt att komma igång med om man vill börja jobba med RAW, och det finns många bra tutorials både på adobes site och på youtube. Dessutom är det ett alldeles utmärkt verktyg för att söka, sortera och katalogisera sina bilder. När du väl börjat använda RAW kommer du alldrig att gå tillbaka.
 
Gratis?

Jat kan rekommendera Adobe Lightroom som är relativt lätt att komma igång med om man vill börja jobba med RAW, och det finns många bra tutorials både på adobes site och på youtube. Dessutom är det ett alldeles utmärkt verktyg för att söka, sortera och katalogisera sina bilder. När du väl börjat använda RAW kommer du alldrig att gå tillbaka.

Lightroom låter kanon. Får nog skaffa mig en NAS till alla mina bilder. Har redan lyckats knäppa runt 700 ilder på bara några dagar! :)

Går det att få tag på lightroom gratis? Har varken photoshop eller programvaran till kameran, då jag köpte den begagnad och skivan dessvärre saknas.
 
Lightroom låter kanon. Får nog skaffa mig en NAS till alla mina bilder. Har redan lyckats knäppa runt 700 ilder på bara några dagar! :)

Går det att få tag på lightroom gratis? Har varken photoshop eller programvaran till kameran, då jag köpte den begagnad och skivan dessvärre saknas.

När vi ändå är uppe och nattsuddar... :)

Lightroom är inte gratis, men väldigt prisvärt.
Det kostar c:a 1200 kr ordinarie pris. Om man är studerande eller lärare får man kraftig rabatt, förr var det 80% eller så.

Lightroom är både ett riktigt bra bildhanteringsprogram som man får hjälp med att katalogisera sina bilder, tagga och betygsätta dem osv på olika sätt. Man redigerar också bilderna, alltså med Camera Raw och sparar flera olika versioner av dem, fast utrymmet växer egentligen inte, det är ju bara RAW-inställningarna som sparas i databasen.

Många gör allt i lightroom och ingen annan bildbehandling. Ibland vill man ju kunna retuschera, klona, göra montage osv, men Photoshop behövs inte för det. Det finns andra alternatis som t.ex. Gimp och andra program går också att koppla ihop med Lightroom.

Ett alternativ till Lightroom kan vara Photoshop Elements. Det kostar bara 500 kr för fullversion.
Innehåller också en mycket bra sorterare, samma RAW-konverterare som i Photoshop och Lightroom, fast lite strypt så att vissa reglagegrupper fattas. Det är också en bildbehandlare som du kan göra retusheringar och montage i.

En fördel med Adobes program är just att det är lite standard. Alltså de är konsekventa och det finns hur mycket guider mm. som helst, t.ex. Moderskeppet.

Raw-konverterare finns andra också, dels fristående som t.ex. Apple Aperture och DxO, men alla kameratillverkare har sina egna också. Oftast en enklare version som följer med kameran gratis och en mer komplett version.

Fördelen med kameratillverkarens är att det används samma terminologi som i inställningarna i kameran, men nackdelen är att de skiljer sig från varandra såklart. Man kan ju byta kameramärke och då blir det att lära om. Med generella progeam som Adobes ser det likadant ut oavsett vilket kameramärke man har och man kan jobba vidare med en blandning av raw-filer från olika kameror. Canons raw-konverterare kan bara hantera Canons raw-filer, Sonys Sonys och Nikons Nikons osv...

Förutom introkursen som jag länkade till förut finns en massa andra kurser också gratis hos moderskeppet. Prenumererar man för 99 kr/mån får man tillgång till allt.

Du behöver inte originalskivan för att komma åt programmen som följde med. Jag antar att du har en Canon eftersom du postar i det här forumet. Då kan du ladda ner alla program från www.Canon.se, bara att gå till Support, bläddra fram din kameramodell och välja fliken nedladdningar.


/Mats
 
Angående dina andra frågor om programval, bländare osv.

Jag föreslår att du börjar med att behärska bländarförval, alltså att du hanterar bländare och ISO så sköter kamerans automatik om att välja tiden. Läget heter A på alla kameror utom Canon, där heter det väl Av eller nåt, jag är inte säker. Canon är lite udda på det sättet, (jag kan inte Canon, har kört Sony och Nikon, men håller på att byta till Canon så jag får väl lära mig :) )

Då har du mest kontroll över det som ändrar bildens karaktär och skärpedjup. Sedan anpassar du ISO så lågt som möjligt, men ändå att kameran väljer en tillräckligt kort slutartid som behövs för att inte få skakoskärpa eller rörelseoskärpa för att motivet rör sig.

50/1,8 är ett fint objektiv som kan ge fint skärpesläpp och bokeh. Alla objektiv blir dock aningen skarpare omman bländar ner ett eller två steg från maxöppningen. Med mindre bländare ökar också skärpedjupet.

På en crop-kamera, som jag gissar att du har, så borde det inte vara något problem med kantskärpa på det objektivet, speciellt inte om du bländat ned till F/2,8 eller mindre. Snarare beror det på att avståndet till det som befinner sig i kanterna i motivet är annat än det som ör i centrum och du har fokuserat på. Det är nog inte fel å objektivet, det kan leverera skärpa över hela bildytan, garanterat.

/Mats
 
Det är mycket nu! :)

När vi ändå är uppe och nattsuddar... :)

Lightroom är inte gratis, men väldigt prisvärt.
Det kostar c:a 1200 kr ordinarie pris. Om man är studerande eller lärare får man kraftig rabatt, förr var det 80% eller så.

Ska kika på det, min sambo studerar på universitet.

En fördel med Adobes program är just att det är lite standard. Alltså de är konsekventa och det finns hur mycket guider mm. som helst, t.ex. Moderskeppet.

Förutom introkursen som jag länkade till förut finns en massa andra kurser också gratis hos moderskeppet. Prenumererar man för 99 kr/mån får man tillgång till allt.

Ska verkligen kolla upp det här med Moderskeppet! Jag har en Canon EOS60d med kitobjektivet 18-135is samt tidigare nämnda 50/1,8.
Igår köpte jag ett pol-filter, som jag inte har hunnit pröva riktigt än. Tog några bilder mellan parkeringen å dörren, trodde att "allt" skulle lösa sig själv, men läste lite mera och insåg att jag måste vrida lite på filterlinsen, ska strax åka iväg en sväng å se vad jag får till ;)

Jag föreslår att du börjar med att behärska bländarförval, alltså att du hanterar bländare och ISO så sköter kamerans automatik om att välja tiden. Läget heter A på alla kameror utom Canon, där heter det väl Av eller nåt, jag är inte säker. Canon är lite udda på det sättet, (jag kan inte Canon, har kört Sony och Nikon, men håller på att byta till Canon så jag får väl lära mig :) )

Faktum är att det är just vad jag har gjort. Men det är ju så jävla många ISO steg att hålla reda på. Jag menar från 100-6400 är det ju väldigt stor skillnad. Tur att man inte behöver betala framkallningar iaf!

50/1,8 är ett fint objektiv som kan ge fint skärpesläpp och bokeh. Alla objektiv blir dock aningen skarpare omman bländar ner ett eller två steg från maxöppningen. Med mindre bländare ökar också skärpedjupet.

På en crop-kamera, som jag gissar att du har, så borde det inte vara något problem med kantskärpa på det objektivet, speciellt inte om du bländat ned till F/2,8 eller mindre. Snarare beror det på att avståndet till det som befinner sig i kanterna i motivet är annat än det som ör i centrum och du har fokuserat på. Det är nog inte fel å objektivet, det kan leverera skärpa över hela bildytan, garanterat.

Jag har oxå fått för mig att det kan ge mig fina bilder, det var en av de stora anledningarna till att det blev just en EOS 60D. Jag köpte ett paket med tidigare nämnda objektiv samt väska och minneskort för 6500kr. Vilket kändes väldigt prisvärt. Annars hade jag siktet inställt på antingen just det 60d-kittet som jag köpte begagnat eller en SONY A77 med 16-50 objektiv, men jag kände mig samtidigt lite kluven angående begränsningen på objektivet (samt priset på den). Jag ville ju faktiskt ha lite zoom oxå.

Här är en bild jag tog med 50mm linsen i helgen.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2971091.htm



/Erik
 

Wow! Urläcker bild med härliga färgtoner och stämning.

Den är ju färdig redan, inte så mycket att bildbehandla på den, men litegrann kan nog den lyftas också, t.ex. lite mer skärpefilter på några centtrala delar och att plocka bort den där bruna grunkan nere i högerhörnet vad det nu är för nåt och som styr bort blickefånget en aning. Sånt är ju upp till din egen personliga konstnärliga frihet.

Angående kameravalet så är det en fin kamera och du verkar ha gjort en bra affär också. De andra du tittat på är också riktigt bra och de har lite olika fördelar. Sony A77 t.ex. ger t.ex. fantastiskt bra bildkvalitet med hög upplösning och tonomfång speciellt på lägre ISO och det 16-50/2,8 SSM objektivet är ruskigt bra och är faktiskt överlägset alla andra tillverkares kit-objektiv. Det är både för och nackdelar med elektronisk sökare och vissa älskar det medan andra inte alls trivs med det. Jag har haft mycket Sony innan och har också haft en A77. Kom inte riktigt överens med den elektroniska sökaren och bytte sedan till Nikon. Har nu en D600 som är en fantastisk kamera som ger aningen bättre bildkvalitet än Canons modeller, men är nu faktiskt i färd med att avveckla det systemet ändå för att byta till Canon :). Det har andra orsaker, framförallt för att min son håller på mycket med filmning och där har Canon ett övertag, inte minst tack vare utökningar som finns med t.ex. Magic Lantern och då är det bättre med ett enda system inom familjen.

så det verkar vara ett alldeles utmärkt val du har gjort. Du kommer dock att upptäcka att det finns hur mycket som helst i prylväg. Dina grejer räcker nog väldigt långt, men det finns som sagt hur mycket mer som helst och den övre gränsen för kostnaden har inget tak :).

Tips är att inte låsa fast dig mentalt vid ett specifikt märke.Det svänger lite vilken tillverkare som har de grejer som passar bäst för olika ändamål och ligger bäst till prismässigt osv, så man kan ju faktiskt byta om man vill. Den här inlåsningseffekten som det pratas om är mest skenbar, om man bara har 4-5 objektiv och en blixt eller så är det inget hinder. Det är väldigt lätt att sälja och köpa begagnad kamerautrustning och andrahandsvärdet är högt så det blir nästan inga förluster om ens några.

För vissa verkar dock val av kameramärke vara som en religion och man kan tom. bli påhoppad av andra för att man byter, men det är bara att skita i :).

Ursäkta utvikningen, ville bara säga att din bild på bebisen har ett härligt uttryck och ser fram emot att se riktigt fina bilder från dig i fortsättningen. Lycka till!


/Mats
 
Går det att få tag på lightroom gratis? Har varken photoshop eller programvaran till kameran, då jag köpte den begagnad och skivan dessvärre saknas.

Det går att gratis ladda ner alla program som finns på den medföljande skivan. Canons RAW-konverteringsprogram heter Digital Photo Professional (förkortas ofta DPP).

Eventuellt måste man ha en version av DPP installerad redan för att kunna uppgradera, och då hjälper det ju inte att man kan ladda ner den gratis. Har du någon kompis du kan låna skivan av?
Annars kan det vara värt att kontakta Canon och se om de kan förse dig med en skiva.

[Tillägg: Jag märkte när jag tittade lite närmare att det kanske går att ladda ner en DPP ändå. Klicka på länken ovan och klicka i "Software (drivers and applications)". Punkt 6 eller 7 (beroende på datorsystem) under "Available software" är antagligen vad du ska ladda ner.]
 
När vi ändå är uppe och nattsuddar... :)

Lightroom är inte gratis, men väldigt prisvärt.
Det kostar c:a 1200 kr ordinarie pris. Om man är studerande eller lärare får man kraftig rabatt, förr var det 80% eller så.

/Mats

Dock kan man ladda ned en fungerande tidsbegränsad demo först, så man behöver inte köpa grisen i säcken. Håller med, det är extremt prisvärt. Bara möjligheten att hålla reda på och katalogisera bilderna gör det värt de pengarna. Själv gör jag 99,9% av all redigering i LR.
 
Det går att gratis ladda ner alla program som finns på den medföljande skivan. Canons RAW-konverteringsprogram heter Digital Photo Professional (förkortas ofta DPP).

Eventuellt måste man ha en version av DPP installerad redan för att kunna uppgradera, och då hjälper det ju inte att man kan ladda ner den gratis. Har du någon kompis du kan låna skivan av?
Annars kan det vara värt att kontakta Canon och se om de kan förse dig med en skiva.

[Tillägg: Jag märkte när jag tittade lite närmare att det kanske går att ladda ner en DPP ändå. Klicka på länken ovan och klicka i "Software (drivers and applications)". Punkt 6 eller 7 (beroende på datorsystem) under "Available software" är antagligen vad du ska ladda ner.]

Går fint att ladda ner originalprogramvaran också.
http://www.canon-europe.com/Support...?DLtcmuri=tcm:13-1055049&page=1&type=download

Men som sagt, att använda märkesspecifika raw-program gör att det bara fungerar med det märkets kameror och arbetssätt och terminologi skiljer sig mellan tillverkarna, så mitt råd är ändå att använda Adobes program till vilka det också finns massor av guider, böcker, videokurser mm.


/Mats
 
Det där är samma programvara som jag länkade till. :)

Det är väl bara hoppjerkor som du som måste hålla sig till tredjepartsprogram? :)

Vi övriga är märkestalibaner som kan hålla oss till kameratillverkarens program utan bekymmer. :)

Nä, jag menar bara att för TS att använda DPP är ett billigt (gratis!) sätt att få lite hum om vad man kan göra med en råfil, och man klarar sig faktiskt rätt långt med DPP. Det är ett mycket kompetent råkonverteringsprogram.
 
Är lite sugen på ett filter som får mina bilder att se ut som de i tv-serier från Miami, lite solbrända sådär. Funderar på ett gulfilter från Kamda.
Tankar?

Jag har även några funderingar kring mitt 50/1.8.
Jag har väldigt svårt att få bra bilder med det. Väldigt mycket oskärpa ut i kanterna. Borde jag kanske ge fan i den manuella bländaren och köra på programlägen och vara uppmärksam mot statusfönstret ett tag?
Vilket skulle ni sätta gulfiltret på? 50mm eller kitobjektivet 18-135?

Tack på förhand!
Med vänlig hälsning, Erik

Gulfilter används mest vid svartvit foto. För TV har de säkert använt graderade, fyrkantiga filter som sätts i speciella hållare. Gult över hela bilden ser kanske inte ut som det du tänker på från TV. Fyrkantiga filter finns även för systemkameror, speciellt nu när filmning tagit fart.

Jag tror du kommer väldigt långt med ett fyrkantigt grad-ND. Det är ett neutralgrått filter som dämpar ljuset i t.ex. himlen. Färgerna kan du ratta till i datorn, men själva exponeringen från ND-filtret kan du bara få med just ett filter. Eftersom filtret kan flyttas, behöver du inte heller ha horisonten mitt i bilden. Det finns även runda ND-filter, både graderade och heltäckta. Med heltäckta kan du ta längre exponeringar i dagsljus och ändå ha större öppning.
 
ND-filter kan användas för att kunna ha längre slutartider om det är för ljust så att det inte räcker med med att sänka ISO så lågt det går, t.ex. för att fina vattenslöjor i en bäck e.d.

POL-filter kan vara användbart t.ex. för att plocka bort reflexer i vatten och fönster och även för att få mer effektfulla himlar osv.

I övrigt är det absolut ingen vits överhuvudtaget att använda filter för stillbildsfoto med en digital kamera om man fotograferar i RAW. Du kan lägga på vilket filter som helst efteråt och det är exakt samma sak som att sätta filter på kameran. Detta gälller även gradierade filter och fyrkantiga halvfilter.

Vid filmning är det en lite annan sak eftersom det fortfarande är lite exotiskt att filma i raw och knepigare med efterbehandlingen. Även där kan man dock använda sig av förinställlda justeringar i form av bildstilar. Med Canon är detta exra smidigt eftersom det finns ett program där du kan skapa dina egna bildstilar och ladda in i kameran och använda.


/Mats
 
Det där är samma programvara som jag länkade till. :)
...
Det är väl bara hoppjerkor som du som måste hålla sig till tredjepartsprogram? :)

Nä, din länk går till en generell sökning medan min är direkt till nedladdningen av det som du skrev att det kanske inte finns :)

Det är väl ganska många som har fler än en kamera, t.ex. en Canon DSLR och en Panasonic MFT, eller en Nikon DSLR och en Sony NEX osv.

Visst är säkert DPP kompetent, det är ingen som ifrågasatt. Jag tror nog att alla raw-konverterare fungerar hyggligt väl och att det inte är någon större skillnad.

Vill man prova på utan att det kostar så kan man ju köra Adobes program också i 30 dagar och kostnaden är ju inte speciellt stor, men det går ju som sagt fint med Canons eget också om man vill. Upp till var och en att välja efter egna preferenser. Alternativen finns ju.

/Mats
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar