Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Extern hårddisk vs moln

Produkter
(logga in för att koppla)
Om en fil är korrupt så är det ju korrupt även i en backup. Och detta är både en backup och en lagring. Eftersom att NASEN klarar att en hårdisk går sönder och ändå kan återskapa data så är det ju ganska säkert, att fler än en hårdisk skulle ryka samtidigt är högst osannolikt. …

Lagring och backup kan inte samexistera på samma enhet. Det du har är redundans på din lagring. Vilket många fått erfara inte hjälper när flera diskar pajjar samtidigt, eller att en andra disk pajjar vid återskapande.
Det är därför det rekommenderas att köra diskar av olika märken/modeller, eller åtminstonde olika batchar.
 
TS: Har du bra uppkoppling och en mindre (<1TB) data så kan Crashplan vara ett alternativ för offsite (på annan plats) säkerhetskopian. Det kan ta månader trots snabb uppkoppling, och skulle du behöva ladda ner filerna så kan du förvänta dig att även det tar orimlig tid.

Jag håller med Erik & iSolen.se.
Du har din data på ett ställe - din dator. Utöver detta behöver du två kopior, där en bör förvaras på annat ställe än hemmet.
Varför två? Jo, för när (inte om) din dator krashar, och om du bara har en säkerhetskopia - ja i det ögonblicket står du utan backup. Då står du visserligen med en kopia av dina filer, men vad händer om nåt går fel med denna disk?
 
TS: Har du bra uppkoppling och en mindre (<1TB) data så kan Crashplan vara ett alternativ för offsite (på annan plats) säkerhetskopian. Det kan ta månader trots snabb uppkoppling, och skulle du behöva ladda ner filerna så kan du förvänta dig att även det tar orimlig tid.

Jag håller med Erik & iSolen.se.
Du har din data på ett ställe - din dator. Utöver detta behöver du två kopior, där en bör förvaras på annat ställe än hemmet.
Varför två? Jo, för när (inte om) din dator krashar, och om du bara har en säkerhetskopia - ja i det ögonblicket står du utan backup. Då står du visserligen med en kopia av dina filer, men vad händer om nåt går fel med denna disk?

Tyvärr pajar diskar ibland samtidigt. Nåt år sen pajade en disk in min NAS, inget problem, jag bytte den och två-tre dagar senare har säkerheten återställts. Efter ytterligare några dagar pajade en disk till så jag fick upprepa proceduren. Ren tur att inte hela NASen gick ner.

Man ska försöka sprida inköp till olika inköpsställen och/eller över tid för att minska risken för batchfel.
 
Man ska försöka sprida inköp till olika inköpsställen och/eller över tid för att minska risken för batchfel.
Nej inte olika inköpsställen!
Då kan du åka på diskar från samma batch.
Man skall handla från ett ställe som begriper sig på att sålla ut från olika batcher.

Komplett är ett sådant ställe men det finns garanterat fler.
 
En backup ska ha någon slags versionshantering. Enklast att du sparar äldre diskar i bokhyllan eller mer avancerat att du kan välja på filnivå vilken version av filen du vill återskapa. En NAS med ovan uppsättning vet inte om du raderat filer avsiktligt eller inte.

Som sagt, det kan hända att du råkar radera en mapp eller filer blivit korrupta. Bägge har jag råkat ut för vid flera tillfällen.

När blixten slog ner på fältet utanför slogs all elektronik ut i flera hus, tom fläktar som hade elektronisk styrning.

Kalkylerad risk låter bra, du är medveten om att det kan gå åt skogen.

NASEN gör backup på versioner, man kan välja hur många. Så om jag inte råkar gå in och radera i flera versioner vilket du faktiskt inte gör av misstag så gör den faktiskt en sådan backup. Så där har du fel. Dessutom så har jag allt på datorn om jag skulle råka vara inne och pilla och deleta filer i NASEN, vilket jag inte gör.

Jag har även ett program som per automatik skickar över till NASEN allt jag lägger i mina fotomappar. Den tar även automatiskt mina bilder på telefon och laddar upp jag kommer hem och är på wifi.

Men som du och jag säger, jag är inte helt safe mot katastrofer som brand och inbrott,, så jag har planer på en stor extern hårddisk i källarförrådet :) Då är jag säkrat på alla håll och kanter.
 
Lagring och backup kan inte samexistera på samma enhet. Det du har är redundans på din lagring. Vilket många fått erfara inte hjälper när flera diskar pajjar samtidigt, eller att en andra disk pajjar vid återskapande.
Det är därför det rekommenderas att köra diskar av olika märken/modeller, eller åtminstonde olika batchar.

Läs igen vad jag skrev. Jag har inte allt på en enhet.
 
NASEN gör backup på versioner, man kan välja hur många. Så om jag inte råkar gå in och radera i flera versioner vilket vore väldigt konstigt så gör den faktiskt en sådan backup. Så där har du fel.

Jag har även ett program som per automatik skickar över till NASEN allt jag lägger i mina fotomappar. Den tar även automatiskt mina bilder på telefon och laddar upp jag kommer hem och är på wifi.

Men som du och jag säger, jag är inte helt safe mot katastrofer som brand och inbrott,, så jag har planer på en stor extern hårddisk i källarförrådet :)

Hur NASen jobbar beror förstås på hur du satt upp den. Den kan agera extern hårddisk, spegla din interna, vara backup med filversionen osv beroende på vad du vill och programvara. Min gamla NAS speglar "mest". Anledningen är att jag raderar oerhört mycket filer (slänger säkert 50% av allt jag fotar, och vem vill behålla arbetskopior i TIFF?). Jag vill inte att halva NASen ska innehålla sånt som jag inte vill ha, det är dyr lagring. Den riktiga backupen har jag än så länge på separata hårddiskar i bokhyllan för om jag skulle råka radera en mapp oavsiktligt.
 
Nu har det hänt som inte får ske - min enda backup har kraschat. En extern hårddisk av märket Seagate.

Hej Catlin,
Hade du mycket data på din kraschade hårddisk som du vill ha tillbaka? Jag sysslar med datarecovery och hjälper dig gärna om du vill ha tillbaka det du gick miste om. Eftersom man inte får göra reklam här på forumet, kanske det är enklast om du ger mig din mailadress, så kan jag kontakta dig där.

Gällande backup har jag personligen aldrig tyckt om molntjänster där jag inte vet vem som har tillgång till min data. Dessa tjänster blir till och från även hackade och kontouppgifterna läcker ut.
Jag skulle rekommendera en extern hårddisk som du jobbar med, gärna WD, samt en egen molntjänst hemma som tar dagliga backuper och synkroniserar allt nytt du lägger på den externa hårddisken.
Problemet med detta är bara att vid eventuell brand eller liknande blir du troligtvis av med båda, om du inte kan installera hårdvaran för molntjänst i en jordkällare eller liknande som skyddas från eventuella bränder.
Lycka till!
 
Hej Catlin,
Hade du mycket data på din kraschade hårddisk som du vill ha tillbaka? Jag sysslar med datarecovery och hjälper dig gärna om du vill ha tillbaka det du gick miste om. Eftersom man inte får göra reklam här på forumet, kanske det är enklast om du ger mig din mailadress, så kan jag kontakta dig där.

Gällande backup har jag personligen aldrig tyckt om molntjänster där jag inte vet vem som har tillgång till min data. Dessa tjänster blir till och från även hackade och kontouppgifterna läcker ut.
Jag skulle rekommendera en extern hårddisk som du jobbar med, gärna WD, samt en egen molntjänst hemma som tar dagliga backuper och synkroniserar allt nytt du lägger på den externa hårddisken.
Problemet med detta är bara att vid eventuell brand eller liknande blir du troligtvis av med båda, om du inte kan installera hårdvaran för molntjänst i en jordkällare eller liknande som skyddas från eventuella bränder.
Lycka till!

Hej, intressant att du rekommenderar molntjänst hemma. Har sett att det finns i min NAS men inte förstått fördelarna.

Skulle du kunna berätta varför man ska ha en lokal molntjänst istället för tex en share på en (samma) NAS?
 
Hej, intressant att du rekommenderar molntjänst hemma. Har sett att det finns i min NAS men inte förstått fördelarna.

Skulle du kunna berätta varför man ska ha en lokal molntjänst istället för tex en share på en (samma) NAS?
Fördelen är väl automatiken. Man kan peka ut en katalog på datorn och så fort man lägger något där kopieras den till din NAS. Då blir det faktiskt gjort. Det är väl lätt hänt att man skall kopiera de där nya bilderna till sin NAS "sen" och det glöms bort. Eller så hinner något rasa innan det blir av.

Sedan kan man välja att skicka vidare det från sin NAS till något moln om man vill. Och det kan man schemalägga, så blir det också gjort. (Detta gäller Synology men jag antar att alla NAS har liknande funktionalitet)
 
Fördelen är väl automatiken. Man kan peka ut en katalog på datorn och så fort man lägger något där kopieras den till din NAS. Då blir det faktiskt gjort. Det är väl lätt hänt att man skall kopiera de där nya bilderna till sin NAS "sen" och det glöms bort. Eller så hinner något rasa innan det blir av.

Sedan kan man välja att skicka vidare det från sin NAS till något moln om man vill. Och det kan man schemalägga, så blir det också gjort. (Detta gäller Synology men jag antar att alla NAS har liknande funktionalitet)

Ok som dropbox m fl tjänster.

Backupprogram kan väl iofs göra samma sak, tänkte närmast på Crashplan.
 
Ok som dropbox m fl tjänster.

Backupprogram kan väl iofs göra samma sak, tänkte närmast på Crashplan.
Javisst kan de det. Och om man skall tro just Crashplan verkar det som man kan skicka upp hur mycket data som helst för en femtiolapp i månaden. Skall man bara ha det framstår en NAS som lite överflödig.
 
Javisst kan de det. Och om man skall tro just Crashplan verkar det som man kan skicka upp hur mycket data som helst för en femtiolapp i månaden. Skall man bara ha det framstår en NAS som lite överflödig.

Nej jag tänkte använda gratisversionen som kan ladda upp till en egen off-site NAS.
 
Hej, intressant att du rekommenderar molntjänst hemma. Har sett att det finns i min NAS men inte förstått fördelarna.



Skulle du kunna berätta varför man ska ha en lokal molntjänst istället för tex en share på en (samma) NAS?



Egen molnserver är framförallt för att jag har stenkoll på var mina filer är och vem som kan ha tillgång till dom. Sen gillar jag automatiken, precis som tidigare kommentarer blir det sällan gjort att man tar backup. Visst finns det program som gör samma funktion med en utdelad mapp på t.ex. en NAS, men personligen tycker jag det är smidigare med en molnserver, som direkt fungerar på iOS, Android, Windows, MAC och Unix utan extra mjukvaror och schemalagda aktiviteter.
 
Viktigast är att skilja på backup och på extra lagring. En backup innebär att du har filerna på minst ett ställe till. Extra lagring innebär att du inte har samma information på flera ställen.

Förstår jag dig rätt vill du "lägga undan" filer någon annanstans än på din dator. I de flesta molnlösningar är sådan lagring inte möjlig. Det är helt enkelt backuplösningar.

Jag använder Crashplan. Hela mitt arkiv finns lokalt och dessutom lagrat i Crashplans tjänst.

Hej Magnus! Intresant det du säger om Crashplan, är det en molnlagring eller vad är det, hur funkar det, vad hittar man det och vad kosta det och lagra bilder och information där. svara gärna till www.capitanphoto.se

MBH // Håkan
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar