Extender till 70-200 2,8 L

[Gladamatör]

Har fått för mig att jag skulle vilja prova att skaffa en extender till mitt objektiv 70-200 2,8 L (ej IS)
Är det värt att skaffa en eller är jag helt ute och cyklar?

Vad är skillnaden mellan dom olika generationerna MKI, II och III ?
Har sett att det går att köpa begagnat, är det något att satsa på ?
Skall man ha 1,4x eller 2x

Det jag fotar är motocross och ute i natur (fåglar).
Kameran är en 40D

Tacksam för alla förslag och tips om detta.

/Patrik

 

[apersson850]

Jag har en extender, mest för att få en kompakt förlängning till mina 70-200 när jag är ute och reser. Jag har även ett EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM, så kan jag släpa med det också använder jag hellre det än en förlängare på ett 70-200 mm.

I mitt fall köpte jag en Extender 1,4 III, mest för att den går att använda med autofokus både tillsammans med mitt EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM och dessutom med EF 70-200 mm f/4L IS USM. Ska man bara ha den tillsammans med ett f/2,8 spelar den invändningen ingen roll. Då är det bara en fråga om hur mycket längre tele du vill ha. Ju större förlängning desto sämre blir också bildkvalitén, men det är väldigt individuellt hur känslig man är för det.

Teleförlängare i olika generationer har väl blivit bättre och bättre, samt dyrare och dyrare. En del hävdar att generation III mest kommer till sin rätt med de senaste objektiven, alltså exempelvis EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM. Inte vet jag om det går att se någon skillnad där heller, men de hade bara version III där jag köpte den. I ditt fall går det säkert lika bra med generation II, så spar du nog en del pengar.

 

[Henry Fredrikson]

Hur bra det blir med extendrar beror huvudsakligen på två saker:
1. Hur skarpt objektiv Du sätter dem på.
2. Hur hårt Du beskär.

Jag har extendrarna:
Canon Extender EF 1.4x II
Canon Extender EF 2x II
Canon Extender EF 2x III.

Jag använder dem tillsammans med objektiven:
Canon EF 200mm f/2.8L II USM
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM

De fungerar utmärkt med alla tre objektiven så länge jag inte beskär bilderna mer än marginellt. Vid hård beskärning skiljer zoomen ut sig. Den är inte skarp nog för hård beskärning (fågelfotografering).
Jag har en bild upplagd här på FS som visar objektivets betydelse för skärpan. Den är tagen med två stackade extendrar x2II + x1,4II på 300 mm objektivet.
Obeskuren:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329865/2504191.htm

Beskuren:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329865/2504157.htm

 

[jn4u]

personligen tycker jag att konverter på fasta objektiv är bättre än på zoom. Försök få tag i ett 300 / 4L fast utan IS. De går för 4000 - 5000 kr som en ny konverter. Bildkvaliten är helt i en egen klass jämfört med 70-200 med 1.4 konverter. Jag vad aldrig själv nöjd med den kombon.

 

[Hankki]

Till motocross tror jag inte att du blir nöjd. Jag har, som du, en 40d och ver. 3 av extendern och 2.8 IS II objektivet. Jag gjorde ett test med AF hastighet och utan ex från 1,2 till ca 25m tog 0,36s och med ex blev tiden 1,16s.
Jag har på min sida en del fåglar som är tagna med kombon och även flygplan. Till flygplan är AF hastigheten lite för slö men så länge man inte missar fokuspunkten så går det bra.
Alla mina bilder är tagna på fri hand.