Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Extender 1,4 II eller 1,4 III

Produkter
(logga in för att koppla)

sb45

Aktiv medlem
Jag undrar om någon har erfarenhet av om det nya EX 1,4 III , ger någon fördel i kombinationen
7D 400 5,6 L , jag har idag EX 1,4X II samt ett EX 2X III
Sone
 
Bara för säkerhets skull - du vet att 7D inte kan autofokusera om du sätter en extender på en 400/5.6? Det går förvissa att koppla förbi med en tejpbit, men det funkar inte bra. Jag har själv provat den kombinationen (med en 1.4X II extender) och det var inget vidare.

Skall du använda den till att fotografera med manuell fokus i mycket bra ljus kan du bortse från detta.

Edit: Nu läste jag lite mer noga och ser att du redan har extendern version II. Jag vet ju dock inte om du redan har huset och objektivet eller om de är tilltänkta inköp. I sådana fall kan du ju naturligtvis bara prova själv.
 
Bara för säkerhets skull - du vet att 7D inte kan autofokusera om du sätter en extender på en 400/5.6? Det går förvissa att koppla förbi med en tejpbit, men det funkar inte bra. Jag har själv provat den kombinationen (med en 1.4X II extender) och det var inget vidare.

Skall du använda den till att fotografera med manuell fokus i mycket bra ljus kan du bortse från detta.

Edit: Nu läste jag lite mer noga och ser att du redan har extendern version II. Jag vet ju dock inte om du redan har huset och objektivet eller om de är tilltänkta inköp. I sådana fall kan du ju naturligtvis bara prova själv.

Tack Fredrik ,jag uttryckte mig kanske otydligt, jag har en 7D samt 400/5,6 samt EX 1,4 II samt EX 2 III frågan är om jag köper ett nytt 1,4 III får jag bättre resultat av det eller det är utkastade pengar ,att autofocus inte fungerar det får man leva med
Sone
 
Jag har jämfört version II-konvertrarna mot version III och tycker mig kunna se en tydlig förbättring vid full bländaröppning. Nedbländat blir skillnaderna mindre, men de är ändå klart synliga.
 
Jag har läst en del recensioner och åsikter i diverse forum inför ett eget köp, och fick intrycket att det var noterbar skillnad mellan 1,4x II och 1,4x III - men få verkar tycka att skillnaden är tillräckligt stor för att rättfärdiga ett byte. Skillnaden mellan 2x II och 2x III skall däremot vara näst intill obefintlig. Det verkar också som de nya III-konvertrarna inte går att stacka, men att det skall gå att stacka II-konvertrarna eller en II-konverter med en III-konverter.
 
Det går att stacka alla Canons konvertrar om man har en 12 mm mellanring emellan konvertrarna. Då förlorar man möjligheten att fokusera på oändligt, men vem gör det med ett så långt tele? det blir ju bara värmedaller och dis. Den som fotograferar fåglar kanske ändå behöver mellanring för att komma nära.
 
Jag har jämfört version II-konvertrarna mot version III och tycker mig kunna se en tydlig förbättring vid full bländaröppning. Nedbländat blir skillnaderna mindre, men de är ändå klart synliga.

Tack, det var det jag trodde om 1,4 III , när man använder 400/5,6 så blir det i de flesta fall på full öppning, för att man ska få så kort tid som möjligt ,skakningsoskärpan ligger annars där o lurar.
När jag använder 70-200 2,8 L is II , + EX 2 III , så tycker jag att det blir bra skärpa , men jag får snabbare AF med 400/5,6 utan EX , så det är att föredra. (fågelfotografering)
Jag har möjlighet att köpa EX 1,4 III i USA det blir ca. 35% billigare än här hemma, så det lär nog bli ett sådant framöver.
Sone
 
ANNONS
Spara 5000 på Fujifilm GF-objektiv hos Götaplatsens Foto