PMD
Aktiv medlem
Rätt juste av amerikanska militären att bjuda oss på detta. Det kostar trots allt bortåt en halv miljard dollar om året att driva NAVSTAR (GPS).
Exakt GPS?
- Trådstartare Janne H
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Det senare kräver också kalibrering. En barometrisk höjdmätare måste alltid kalibreras mot en referenshöjd.
Örjan Hanson
Medlem
GPS med barometrisk höjdmätare, bygger på lufttryckets förändring. Amerikanska sateliter
Har inget påverkan barometrisk höjdmätare. Däremot har de en stor inverkan på GPS noggrannhet.
Galileo är ett system för satellitnavigering som utvecklas på uppdrag av Europeiska unionen (EU) och Europeiska rymdorganisationen (ESA). Galileo är tänkt att vara kompatibelt med de tidigare systemen GPS och Glonass. Det innebär att en GPS-mottagare ska kunna användas för att ta emot Galileo-signaler. Galileo skall möjliggöra positionsbestämning med meterprecision över hela jordklotet. Den stora precisionen beror på att satelliterna har ytterst noggranna tidsignaler. Galileo är uppkallat efter Galileo Galilei.
Har inget påverkan barometrisk höjdmätare. Däremot har de en stor inverkan på GPS noggrannhet.
Galileo är ett system för satellitnavigering som utvecklas på uppdrag av Europeiska unionen (EU) och Europeiska rymdorganisationen (ESA). Galileo är tänkt att vara kompatibelt med de tidigare systemen GPS och Glonass. Det innebär att en GPS-mottagare ska kunna användas för att ta emot Galileo-signaler. Galileo skall möjliggöra positionsbestämning med meterprecision över hela jordklotet. Den stora precisionen beror på att satelliterna har ytterst noggranna tidsignaler. Galileo är uppkallat efter Galileo Galilei.
jeduven
Aktiv medlem
Oavsett satelitsystem så blir inte noggrannheten bättre än vad vanliga gps-mottagare klarar och orsaken till att noggranheten är sämre i höjdled är nog att vanliga gps-enheter bara använder en extra satelitsignal för höjdpositionen. Alltså max fyra gps-sateliters tidsignaler för position både horisontellt och vertikalt.
Oscar Haraldsson
Aktiv medlem
Vad ska du använda datan till?
Janne H
Aktiv medlem
Jag jobbar med flygfotografering och mina kunder önskar allt mera info i bildfilerna.
www.helikopterbild.se
Hälsn.
Janne
apersson850
Aktiv medlem
Nejdå, det är inte alls orsaken. Alla vanliga konsument-GPS idag kan arbeta med överbestämda ekvationssystem. Vanligt är att upp till tolv satelliter ingår i positionsberäkningen, men det finns mottagare som använder ännu fler.
Problemet med höjdbestämningen är rent geometriskt. När man bestämmer en position genom att mäta skärningspunkten mellan olika linjer, vill man ha linjer som har stora vinklar mot varandra. Är vinklarna väldigt små ger även ett ytterst litet vinkelfel en stor påverkan på den mätta positionen.
När det gäller GPS är det inte linjer utan cirklar man räknar på, men principen blir densamma. För positioner i sidled kan man få bra förhållanden när man får in satelliter som är utspridda över hela himlavalvet. Men för höjden fattas det satelliter från ena hållet, eftersom de helt enkelt skyms av det som vi står på. Hade jorden släppt igenom signalerna från satelliterna som är nedanför horisontlinjen hade noggrannheten i höjdled varit lika bra som i sidled.
För övrigt är det inte så att en extra satellit används för att få fram höjden. Du får en tredimensionell position med bara tre satelliter (eller ja, du får två tänkbara positioner, men den ena brukar bli så osannolik att den är lätt att sortera bort). Förutsättningen är att man vet tiden. Men ofta vet man inte den tillräckligt bra, så då antar man att höjden är densamma som den var förra gången man hade satellitkontakt med minst fyra satelliter, och så använder man den tredje satelliten till att bestämma tiden istället.
Det finns dock fyra obekanta, X, Y, Z och tiden, så för att kunna räkna ut alla behöver man fyra satellitsignaler.
Man kan mycket väl ge upp positionen i X-led och beräkna de andra tre, med tre satelliter, men det är ju mycket mer troligt att man rör sig en väsentlig sträcka i sidled än uppåt, så det sätter arbetar man normalt aldrig på. Ute på havet är det enklare, för där kan man anta att höjden är konstant med god noggrannhet.
Det jag försökte få fram ovan var att en barometriskt höjdmätare ger ett bra relativt mätvärde även om den inte är korrekt kalibrerad. Visar den 120 m på marken och 180 m uppe i luften, så kan man vara säker på att höjden över marken är rätt nära 60 m. Även om den korrekta höjden över havet i de här två fallen råkar vara 90 resp. 150 meter.
Graylingman
Aktiv medlem
Jag trodde att den viktigaste anledningen till den sämre noggrannheten i höjdled är skillnaden mellan ellipsoiden och geoiden.
apersson850
Aktiv medlem
För den absoluta noggrannheten kan den vara ett problem. Men en approximation av geoiden ligger inlagd i en vanlig GPS, så det brukar inte skilja så mycket. Det syntes mycket tydligt när Garmin en gång lanserade en kombination av Palm Handdator och GPS, i form av iQue 3600. I första utgåvan av firmware hade man av någon anledning valt att visa höjden över ellipsoiden. Användarna klagade och tyckte att höjdangivelserna var helt stolliga. I nästa uppdatering lade man inte sin vanliga approximation av geoiden. Då blev det tyst, för höjdangivelsen blev tillräckligt bra för att ingen skulle märka något mer än den vanliga variationen.
Approximationen består helt enkelt av ett rutnät som täcker jorden, och i noderna har man ett värde på skillnaden mellan ellipsoid och geoid. Sen interpolerar man till den aktuella positionen. Därav får man en absolut höjdangivelse som är fullt godtagbar.
Geometriproblemet, beroende på att jorden skymmer hälften av satelliterna, ger däremot upphov till fenomenet att osäkerheten i positioneringen i höjdled är betydligt större än vad den är i sidled. Men medelvärdet av den angivna höjden brukar inte vara så långt från verkligheten.
Approximationen består helt enkelt av ett rutnät som täcker jorden, och i noderna har man ett värde på skillnaden mellan ellipsoid och geoid. Sen interpolerar man till den aktuella positionen. Därav får man en absolut höjdangivelse som är fullt godtagbar.
Geometriproblemet, beroende på att jorden skymmer hälften av satelliterna, ger däremot upphov till fenomenet att osäkerheten i positioneringen i höjdled är betydligt större än vad den är i sidled. Men medelvärdet av den angivna höjden brukar inte vara så långt från verkligheten.
apersson850
Aktiv medlem
Ja, mitt första inlägg var svar på den urspungliga frågan. Dock angav jag inte någon viss modell på GPS, för jag visste inte vilken storlek, formfaktor etc. som kunde komma ifråga. Inte heller visste jag om det fanns preferenser för något visst fabrikat.
Resterande inlägg har gällt att förklara varför just höjdangivelsen är ett större problem än positionen för övrigt. Det finns ytterligare en faktor i detta, och det är hur det kartdatum man använder är konstruerat, men jag tror vi låter bli den matematiken i ett fotografiskt forum. Det finns mycket att läsa på rena GPS-sidor för den intresserade.
Resterande inlägg har gällt att förklara varför just höjdangivelsen är ett större problem än positionen för övrigt. Det finns ytterligare en faktor i detta, och det är hur det kartdatum man använder är konstruerat, men jag tror vi låter bli den matematiken i ett fotografiskt forum. Det finns mycket att läsa på rena GPS-sidor för den intresserade.
