adrianha
Medlem
Hej,
Jag är ny i DSLR-världen, köpte min första DSLR för en månda sen ungefär. Det blev en Sony a300 med kitobjektivet på 18-70, samt ett Tamron 17-50/2.8. Som brukligt när jag intresserar mig för något har jag läst allt jag kunnat komma över och verligen försökt lära mig mycket. Jag har tagit ett tusental bilder (minst) och har tagit några riktigt bra tycker jag själv.
Nu har jag precis flyttat till USA för att gå på college ett år, och tänker läsa en fotokurs här om det finns möjlighet.
Jag är nöjd med min Sony a300 (bilderna blir bra, det faktum att jag inte blir nöjd med det mesta har förmodligen mer med min okunskap att göra än kamerans kvalitet). Jag gillar dock att fota i mörker (inomhus och utomhus), och det blir väldigt brusigt över ISO 800, något som stör mig lite. Jag antar att en tripod och ett ännu snabbare objektiv runt F1.8 skulle lösa det , men det har jag itne för tillfället.
I och med att jag planerar fota mycket i framtiden och utvecklas snabbt de kommande åren, känner jag mig lite missnöjd med mitt kameraval. Det känns inte som Sony har ett så stort utbud/kommande utbud av kameror som jag vill ha för att kunna uppgradera lätt.
Därför har jag börjat kolla på Nikon D90 som verkar ha bättre bildkvalitet, mycket bättre brusprestanda, och en större uppsättning bra objektiv från kameratillverkaren.
Om jag på den lokala kameraaffären här byter in mitt nuvarande paket för jag en Nikon D90 + Nikon 18-105 VR för 6000 spänn, hur låter det?
Tror ni jag skulle bli nöjd, dvs skulle bytet vara värt 6000? Kommer i sådana fall senare komplettera med en fast glugg på F1.4/F1.8, kanske en telezoom från NIkon på 70-300, och möjligtvis (långt i framtiden) ett makroobjektiv runt 90mm.
Känner mig lite vilse här, och vet inte riktigt varför jag känner suget efter en D90 när jag borde kunna ta fantastiska bilder med min nuvarande kamera.
Tack på förhand!
Adrian
PS! Gillar även att fotografera sport! Mestadels fotar jag människor (porträtt), landskap, nattlandskap och sport.
Jag är ny i DSLR-världen, köpte min första DSLR för en månda sen ungefär. Det blev en Sony a300 med kitobjektivet på 18-70, samt ett Tamron 17-50/2.8. Som brukligt när jag intresserar mig för något har jag läst allt jag kunnat komma över och verligen försökt lära mig mycket. Jag har tagit ett tusental bilder (minst) och har tagit några riktigt bra tycker jag själv.
Nu har jag precis flyttat till USA för att gå på college ett år, och tänker läsa en fotokurs här om det finns möjlighet.
Jag är nöjd med min Sony a300 (bilderna blir bra, det faktum att jag inte blir nöjd med det mesta har förmodligen mer med min okunskap att göra än kamerans kvalitet). Jag gillar dock att fota i mörker (inomhus och utomhus), och det blir väldigt brusigt över ISO 800, något som stör mig lite. Jag antar att en tripod och ett ännu snabbare objektiv runt F1.8 skulle lösa det , men det har jag itne för tillfället.
I och med att jag planerar fota mycket i framtiden och utvecklas snabbt de kommande åren, känner jag mig lite missnöjd med mitt kameraval. Det känns inte som Sony har ett så stort utbud/kommande utbud av kameror som jag vill ha för att kunna uppgradera lätt.
Därför har jag börjat kolla på Nikon D90 som verkar ha bättre bildkvalitet, mycket bättre brusprestanda, och en större uppsättning bra objektiv från kameratillverkaren.
Om jag på den lokala kameraaffären här byter in mitt nuvarande paket för jag en Nikon D90 + Nikon 18-105 VR för 6000 spänn, hur låter det?
Tror ni jag skulle bli nöjd, dvs skulle bytet vara värt 6000? Kommer i sådana fall senare komplettera med en fast glugg på F1.4/F1.8, kanske en telezoom från NIkon på 70-300, och möjligtvis (långt i framtiden) ett makroobjektiv runt 90mm.
Känner mig lite vilse här, och vet inte riktigt varför jag känner suget efter en D90 när jag borde kunna ta fantastiska bilder med min nuvarande kamera.
Tack på förhand!
Adrian
PS! Gillar även att fotografera sport! Mestadels fotar jag människor (porträtt), landskap, nattlandskap och sport.
