Ersätta normalzoom (med Canon 24-70?)

[gege87]

Hej!

Har idag ett Tamron 28-75 till min 5d mark II. Igår åkte det tyvärr i golvet så numera fungerar inte AF. Därmed har jag beslutat att det är dags att köpa nytt. Jag var nöjd med Tamron-gluggen bortsett från att AF var lite slö och att skärpan varierade en del genom omfånget. I förhållande till vad den kostade var den dock mycket bra.

Jag funderar nu på att skaffa Canon 24-70 eller annat motsvarande objektiv. Är Canons egna 24-70 så pass bra att den är värd det den kostar extra i jämförelse med andra tillverkares?

 

[Sixan]

*bumpar* denna då jag undrar samma sak =)

 

[alf109]

Jag tycker att canon 24-70/2,8L är riktigt bra, lite stor och tung bara. Jag har ju inte haft den glugg du själv haft, så jag vet inte hur den är. Men optiskt är 24-70 riktigt vass.

 

[Pippo]

Körde också 24-70/2,8 till en 5dmk2. Stort, riktigt tungt, bra byggkvalitet och snabb AF. Rent optiskt tyckte jag inte det var bättre än Tamrons 28-75/2,8.

 

[gedjan]

Jag tycker att canon 24-70/2,8L är riktigt bra, lite stor och tung bara. Jag har ju inte haft den glugg du själv haft, så jag vet inte hur den är. Men optiskt är 24-70 riktigt vass.

Kan bara hålla med, min normalzoom till 5D. 24-105/4L är också vass med lite större omfång och smidigare samt lättare. Båda är riktigt bra "normalzoomar" till din Canon kamera.

 

[Hermanssson]

Kan bara hålla med, min normalzoom till 5D. 24-105/4L är också vass med lite större omfång och smidigare samt lättare. Båda är riktigt bra "normalzoomar" till din Canon kamera.

Känns dock som att 24-70 får snäppet vassare omdömen än 24-105 överlag (kanske främst för att den har 2.8?) Någon får gärna fylla på med information om den biten.

 

[Pippo]

Fördelen med 24-105/4 är väl att den har IS, bättre "räckvidd" samt är lättare. Nackdelen är att den inte är lika ljusstark samt att den vinjetterar på fullformat. Skärpemässigt är även 24-105:an vass.

 

[gege87]

Så totalt blir 24-105 ett bättre val om man inte absolut behöver 2,8?

 

[Tberg]

Om man funderar på att köpa 24-70 kan detta vara intressant att läsa.

http://www.canonrumors.com/2011/12/ef-35-f1-4l-ii-ef-24-70-f2-8l-ii-on-january-3-2012-cr2/

 

[Emmel]

Vad jag har läst är 24-105 ungefär lika skarp, men vinjetterar på FF vilket också kan märkas av vid f/4 på crop. Sen verkar bilderna bli lite plattare och tråkigare.

24-70 kan ha vissa exemplar med dålig skärpa så man får nog hoppas på tur när man köper. Dock ska den vara riktigt, riktigt bra vad gäller vinjettering och distorsion.

Sen är ju 24-105 lättare och smidigare, samt att den är billigare. Kan man leva med att inte ha 2,8 och vill ha det extra omfånget tror jag att det är ett bra val.

 

[gege87]

Vikten och storleken är ingen nackdel som väger tungt för min del. Om det kommer en ny 24-70 vore det kanske värt att vänta på och se om det är några stora förbättringar. Frågan är vad priset kommer landa på dock.

 

[Emmel]

Vikten och storleken är ingen nackdel som väger tungt för min del. Om det kommer en ny 24-70 vore det kanske värt att vänta på och se om det är några stora förbättringar. Frågan är vad priset kommer landa på dock.

Chansen finns ju att beg. priser på föregångarn sjunker.

 

[gege87]

Chansen finns ju att beg. priser på föregångarn sjunker.

Det lär det ju göra, men frågan är hur lång tid det tar? Man missar ju många bilder unden tiden ;-) Dessutom föredrar jag att köpa nytt då just 24-70 verkar ha en del måndagsex.