EOS600 vs Dimage A1

[Schimmel]

Jag står i valet och kvalet mellan att byta till digitalt.
Jag har nu en Canon EOS600, som jag är grymt nöjd med. Superbra kamera. Ett Sigma 28-105/2.8-4, en zoom som jag faktiskt också är nöjd med. Bra ljusstyrka och absolut OK skärpa till ett bra pris. Ett EF50mm/1.8 som jag dock inte fått än men vet vad det går för. En Speedlite 420EZ blixt som ju är en rätt seriös blixt med mycket manuella inställningar, fullt vridbar osv. Som scanner kör jag en Polaroid Sprintscan 35+ (36-bit negativscanner 3.4DMax), som scannar med riktigt bra resultat. Jag är alltså nöjd med mina grejor rent tekniskt, men det är det här med att det kostar rätt mycket även om jag köpt film från USA (Fuju Press 800 för 26kr/st) och endast framkallar negativen (35kr). Omkring 60kr/36 el 24 bilder. Det är ju också betydligt mer omständligt med framkallning, väntetid, scanning, förvaring osv. Man lär sig mycket saktare och måste byta film varje gång man kommer in inomhus från att ha varit utomhus, för att kunna fortsätta fota. (Jag hatar blixt)

Mina prylar betingar tillsammans ett pris på ca 5-6000kr. Det är vad en Minolta Dimage A1 kostar. (se.pricerunner.com) Är det någon som är sugen på att hjälpa mig inse för- och nackdelar med respektive system?
Funderade tidigare på en 300D men det kostar lite väl mycket. Med moms 8500kr från USA.

Minoltan har ju faktiskt fler funktioner än min 600, jag får längre omfång och bättre ljusstyrka (28-200/2.8-3.5), antiskak och diverse annat. Dock är ju bildkvaliteten inte den bästa alla gånger, andrahandsvärdet känns inte helt säkert samt att jag egentligen vill ha en systemkamera.
Jag har så grymt svårt att bestämma mig. Alla kommentarer är uppskattade!

 

[Linmajon]

En A1 kommer knappast att göra dig överlycklig. Ditt självklara val borde vara en EOS 300D. Du har ju redan objektiv, priset är inte astronomiskt och den är i nästan alla avseenden överlägsen A1.

 

[Schimmel]

Jo, jag har objektiv men samtidigt är de på 300D inte de objektiv jag vill ha. 28-105:an blir ju 45-165mm vilket är ett rätt skumt zoomomfång.
Och EF50:an blir en 80mm. Skulle jag köpa en 300D skulle jag sälja all min utrustning och köpa med 18-55-optiken som enligt alla testare är överraskande bra osv, och bildkvaliteten på de prover jag sett med den är allt man kan begära. I alla fall allt jag kan begära.

Men du har nog rätt i att det kanske är dumt att köpa en A1:a. 300D:n kostar trots allt bara 2500 mer men är verkligen mycket bättre, i alla fall vad gäller bildkvaliteten och det är ju ändå det viktigaste, resultatet. Dock är ju faktiskt A1:an överlägsen vad gäller optik och funktioner (det finns knappast ett EF-objektiv som motsvarar 28-200 med 2.8-3.5 i ljusstyrka).

Vill dock gärna höra även andras kommentarer på detta..

 

[Ola_H]

Jag hade själv bland annat en (eller rättare sagt två) EOS 600 och dessutom en 420EZ, så jag vet hur ditt nuvarande system funkar ungefär. Själv har jag sedan i höstas gått över till digitalt och slantat upp för en 10D och en 550EX vilket med lite tillbehör (batterigrepp, batterier, CF-kort mm) går loss på närmare 25000, kanske. Rätt mycket pengar. Jag är dock hittills grymt nöjd.

Jag kan nog rätt säkert säga att du inte kommer bli nöjd med en kompaktdigital, ala Minoltan och mitt råd är att hålla kvar vid nuvarande utrustning ett tag tills du har råd med en 300D eller motsvarande. Eftersom inte din blixt funkar med 300D, så blir ju investeringen tom mer kännbar än de 8500 du pratar om. Eftersom du är nöjd med dit nuvarande kit och trots allt "jobbar rätt billigt" är mitt råd att du håller dig med att gå över till digitalt tills du tycker dig har råd att hosta upp för ett hus och en blixt och behålle objektiven.

 

[Mattias Lundkvist]

Hej Olov!

Jag stod inför samma dilemma för något år sedan.
Har sedan 12 år en EOS600 som är med mig i vått och torrt.
Ville ha en digital systemkamera, men var inte riktigt säker på om EOS 10D skulle ha alla funktioner jag önskade, samtidigt som det fortfarande händer mycket mellan olika generationers digitalkameror.

Så det slutade med att jag köpte en begagnad EOS30 och en ny Minolta Dual Scan. Totalt en investering på 6 000 kr.
Har inte ångrat mig hitills. Fotar mest dia och skannar in de bilder jag vill bearbeta vidare.
Digitalkameran får vänta några år.

mvh Mattias

 

[Schimmel]

Måste jag alltså ha en EX-blixt till en 300D? Funkar inte EZ alls? Jag vet att den inte kan E-TTL men funkar den inte alls?

Ja, jag har också funderat rätt mycket på att vänta med digitalövergången eftersom jag tror att DSLRsen lär gå ner mer i pris än vad min utrustning lär göra, den ligger redan på ett extremt lågt pris med tanke på hur pass bra prylar det ändå är.

 

[Linmajon]

Schimmel skrev:
Måste jag alltså ha en EX-blixt till en 300D? Funkar inte EZ alls? Jag vet att den inte kan E-TTL men funkar den inte alls?

Har inte provat men eftersom blixtmätningen inte fungerar så blir nog svaret nej, även om den kanske blixtrar till om du knäpper...
Din 600 lär inte sjunka mer och är en helt suverän kamera. Inga kameraköp är 'bra' investeringar idag. Vad som händer med digitalkamerapriserna vet vi alla och utvecklingen på analogt är inte bättre, möjligen färre tusenlappar.
Frågan är hur mycket billigare ett 'bra' hus a'la 10D eller en 300D..typ kan bli. Vi är nog rätt nära botten snart, men begagnade klipp kan man nog göra snart. Se isåfall upp med slutaren bara... Den brukar ta slut nångång efter 10000 knäpp.

 

[Schimmel]

Okej.. jag vet rätt lite om blixtar i allmänhet. EX-blixtarna är väl hyfsat mycket dyrare än EZ dock, vilket är synd.. vill inte lägga mycket pengar på en blixt eftersom jag använder det väldigt sällan men samtidigt tycker jag allt som inte är fullt vridbart är värdelöst så det är lite av ett dilemma där med, dock av mindre proportioner..

Vad är egentligen anledningen till att man har en mekanisk slutare på 10D och 300D? Är det några som helst fördelar jämfört med elektronisk?(dvs att CCDn utsätts för ljus hela tiden men bara sparar bilden då man trycker på avtryckaren)
Mindre strömförbrukning kan jag tänka mig, men annars?

CCD-sensortillverkningen lär ju vara EXTREMT expansiv nu och det lär ju möjliggöra jättevolymer och förenklade tillverkingsprocesser, samt att konkurrensen tillåter priserna sjunka.. så jag tror nog faktiskt att även 300D och 10D kan sjunka en del till, när sedan kameror med mindre synfältsbeskärning/brännviddsförlängning kommer tror jag också priserna kommer pressas på husen med 1,6x och liknande.

 

[i99domgr]

Har följt er tråd och det är ju faktiskt en evighetsfråga: när skall man hoppa in på ett nytt tåg...det kommer ju hela tiden nya osv...
Frågan jag hade ställt mig är hur mycket tid har jag och vad vill jag lägga den på? Dvs...vill jag fotografera mer, experimentera eller vill jag lägga tid på att ständigt köpa film, ladda den, framkalla, vänta, scann in, bearbeta osv...eller vill jag fokusera mer på korttagningar, ladda upp dem strax efter och fortsätta att lägga tid på själva kortet...Hmmm...pengar kommer in MEN: så småningom så är tiden faktiskt viktigare. Jag har haft många debatter om digitalt är bättre eller sämre på stora utländska forums och de flesta som lärt sig använda småbild digitalkamera (finns ju större digitala format med) kan överträffa eller få minst lika bra bildkvalitet idag...ingen fara med det! Jag lovar...sen finns ju den uppenbara tanken att man kan träna korttagning och slippa rörliga kostnader...räkna om hur många rullar du tar och hur lång tid innan du når break even punkten kanske det framkommer att det lönar sig i alla fall ekonomiskt också...
ÄVEN om kameror hela tiden ersätts och nya kommer..billigare och snabbare...man blir ju smånervös så fort man köpt en för snart kommer ännu bättre...hehe. ja, så blir det alltid.
Jag har en eos 600 kvar som backup, det är dessutom en härlig kamera som inte lönar sig att sälja ens tror jag...jag gick in digitalt genom att sälja Eos-1n och köpa 10D...wow...det var jättehärligt pga av allt jag nämnde med tidsbesparing och plötsligt kunde jag ta mycket mer kort till ingen kostnad alls...dessutom spara JÄTTE mycket tid på framtagning av färdiga kort och dela dessa med mig mycket fortare. Snart märkte jag att jag saknade 1:ans snabbhet och precision...jag började snegla på 1D men men...är inte heltidsproffs så det var ju svårt att motivera...lyckligtvis sjunker även dessa kameror i pris så...idag är jag en lycklig ägare av en sån och kommer nog aldrig att återgå till film...om det inte är för mellanformat för studiobruk eventuellt.
Jag vill fortfarande betona att det är tiden och fotonöjet som faktiskt förhöjs med digitalfotografering även om det bitvis kan kosta mer i början. 1D har ännu lägre upplösning än 10D och 300D men bilderna blir fortfarande bättre. (ifall folk skulle fresta dig med megapixel hysteriska argument!).
Tycker du om fotografin och möjligheten att styra allt själv MÅSTE du köpa en digital SLR...det är bara en tidsfråga...Gör som jag: prova en liten digital kamera av någon kompis...kan vara en liten minotla Dimage eller nåt och prova att ta bilder och känn på arbetsflödet...lovar dig att du kommer att vara såld! Plötsligt kommer filmhanterandet att kännas tungt och förlegat. 300D verkar vara ditt bästa alternativ. Gå in på www.fredmiranda.com och leta runt på forum-buy and sell - såg en igår för 650$...pålitligt folk där!

Lycka till och skapa möjligheter att lägga mer tid på själva fotograferandet och experimenterandet. Hoppas ni orkat läsa så här långt. mvh - Dominique

 

[Ola_H]

EZ vs EX-blixt: Nej EZ-blixatar funkar inte alls på Canons digitalkameror. Det är inte bara det att inte mätningen fungerar utan en EZ-blixt ger helt enkelt inte ifrån sig någon blixt. Det finns ett obskyrt läge som funkar och om jag minns rätt är det kameran på Tv. Även då händer vissa skumma saker, typ tiden ställer sig på 1/180 och bländaren automatiskt. Ljusmängden får du styra genom att ändra blixtens energi (1, 1/2, 1/4 osv). Ett rätt kompromissartat sätt att jobba.

Å andra sidan har ju 300D en inbyggd blixt som funkar rätt bra, så om man inte är väldigt beroende av blixt så kanske man klarar sig med den så länge.

Slutare: Om jag är rätt underättad så funkar inte Canons CMOS sensor (som inte är en CCD, alltså) med elektronisk slutare. Sensorn är liksom öppen jämnt, precis som en film. Detta är anledningen att 1DII inte har en elektroniskt kontrollerad 1/10000 som den CCD-bestyckade 1D har (utan endast normalt slutarkontrollerad 1/8000).

Digitalfördelar: Även om jag rekomenderade Olof att inte byta (än) så håller jag med om digitalens fördelar i arbetsflöde mm. Jag har lärt mig mer på det senaste halvårets digitalfotografering än de sista tre åren innan bytet. Jag tycker nog jag tar bättre bilder nu. Det omedelba responesn är guld värd, liksom är att kunna ändra ISO när man vill mm. Däremot skulle jag inte byta ettt analogsystem mot en digitalkompakt. Jag har inget principeillt emot digitalkompakter, men gillar man sitt system, så tror jag det är svårt att bli nöjd med kompakten.

Prisfall: Jag tror inte digitalkameror faller snabbare i pris än analoger längre. Det är så många som nyte och vill byta, så det är otroligt mycket fina analogkameror ute som går billigt. Givetvis kommer utvecklingen på digitalt fortsätta, men dagens DSLR är i någon mening tillräckligt bra för att de skall vara intressanta rätt många år framåt. Däremot faller ju alltid nya prylar snabbare än gamla. Din EOS 600 och din blixt har nästan nått sitt minimipris. Jag sålde min 600+420EZ för lite drygt 2000:- har jag för mig. Det kan du nog få om ett eller två år med, möjligen några ynka hundralappar mindre.

 

[Schimmel]

Blixtar: OK. Tack så mycket för klargörandet.

Slutare: Nej, just precis.. den har ju mekanisk slutare precis som en filmkamera. Så jag förstår inte alls vad du menar med att "Sensorn är liksom öppen jämnt, precis som en film."
Hur menar du? Filmen i en filmkamera är ju inte öppen för ljus hela tiden, slutartiden är ju den tid man ställer in som slutaren ska vara öppen och därmed filmen träffas av ljus. Det känns självklart att du vet det också, men citatet indikerar ju annorlunda .

Digitalfördelar: Tiden är ingen faktor för mig, jag har gott om fritid och är endast nybörjaramatör så det är inte så viktigt. Dessutom tar det inte mer än 20 min att få tillbaks en framkallad film för mig och scanningsarbetet tycker jag faktiskt är rätt mysigt
De stora fördelarna jag ser är att det är gratis i längden, att man lär sig extremt mycket fortare precis som Ola nämnde, och att det faktiskt är högre bildkvalitet än jag får nu. Det är ingen tvekan om att det är rejält mycket mer detaljer i en bild tagen på ISO100 med 300D/18-55 än de bilder jag tagit med mitt system med Superia 100. Har en A3+ fotoskrivare så det har faktiskt en viss relevans.

Prisfall: Det är en intressant men svår diskussion. Jag tror som du att min 600 inte kan falla sådär jättemycket till. Kanske 20-30% till.. men det är ju inga stora pengar ändå. Om inte alltför länge kommer väl filmkameror vara lika ute som en videobandspelare idag och marknaden övermättad med analoga hus..
Men du har helt rätt i att nya prylar alltid faller snabbare än gamla och när 300D får sin efterföljare sjunker den antagligen en del också, det måste den göra, om någon skall vilja köpa den nya.

 

[Ola_H]

Det jag menar med "öppen jämt" är att det inte (vad jag vet) går att välja att läsa av ljusmängden till sensorn bara en kort stund på en CMOS. Detta är vad en elektronisk slutare gör på en CCD. Sensorn läser in ljus hela tiden (till skärmen på en kompakt t ex) men sedan väljer man att bara "registrara" ljuset under en vald tid precis när bilden tas (på något slags digitalt sätt, typ varje pixel levererar signal till någon efterföljande krets allt efter den mängd ljus som träffar den så länge elektroniken säger åt pixeln att göra detta).

Jag har ingen aning om varför inte detta funkar med CMOS, men man skulle kunna gissa att det skulle ha att göra med att CMOSen har en viss uppstartstid när det skall registrera ljus.

Jag är ingen expert på detta, heller. Kannske har jag helt fel...