Eos400D Vs 450D

[Proexposure]

Hallojs! Nu är jag inne i att köpa min första systermare och just nu så har en väldans massa försäljare en massa kampanjer och liknande. Och jag har blivit osäker på om man skall satsa på en 400 eller 450D. )Jag har sökt men valde att skapa nytt). På ett antal ställen har jag sett att de säljer ut 400'an för runt 7k med två objektiv, (standard och ett tamron zoom objektiv 55-200), plus att man får nästan 600 tillbka i cashback.Men sedan så har ju 450D kommit som måste vara vassare då den ju faktiskt ersätter 400an. 450D kostar ju ungefär 8k alltså ett tusen mer än 400an men man får bara med ett objektiv. Jag har själv hållit i båda kamerorna och även provfotat 450, och är nu rejält kluven om vad man ska satsa på, billigare med en äldre kamera och ett extra objektiv eller lite dyrare nyare kamera och inget extra. Helt enkelt vilken är mest värd att satsa på?
Mvh!

 

[SantaPola]

Jag har beställt en 450D utan att ens ha testat hålla i den. Måste bara fråga om du upplever att greppet är lite större på den än på 400D?

När det gäller din fråga tycker jag du kan fundera på om vad som är viktigast för dig. Att köpa en kamera som kanske är ett strå vassare men dyrare, eller att köpa den äldre och ha 1000kr över?

Jag valde 450D eftersom jag inte finner pengarna lika viktiga. Har haft en vanlig digital nu i över 4 år och då tycker jag att jag kan unna mig en 450D, lätt

 

[ErlandH]

Proexposure skrev:
450D kostar ju ungefär 8k alltså ett tusen mer än 400an men man får bara med ett objektiv.

När det handlar om de summorna borde du kanske titta närmare på 40D också. Löjligt billig om man t ex köper den från www.warehouseexpress.com -- omkring 6000 kr efter cashback.

Jag har inte tittat på 450D men 40D är väldigt mycket mer kamera än 400D.

 

[Lawson]

Re: Re: Eos400D Vs 450D

ErlandH skrev:
När det handlar om de summorna borde du kanske titta närmare på 40D också. Löjligt billig om man t ex köper den från www.warehouseexpress.com -- omkring 6000 kr efter cashback.

Jag har inte tittat på 450D men 40D är väldigt mycket mer kamera än 400D.

Men kan man få väldigt skarpa bilder med 40D?

Micke.

 

[Proexposure]

nu är det väl ändå så att canon kör cashback mest för att få utsålt siuna utgående produkter för att skapa plats för de ny ersättarna? Och på vilekt sätt skulle en 40D vara bättre än en 450?, jag vet att det är en kamera i mellan klassen så attt säga men 450, har väl bde fler pixlar och större skärm?plus att den är nya prylar innuti, eller?

 

[RG]

Re: Re: Re: Eos400D Vs 450D

Lawson skrev:
Men kan man få väldigt skarpa bilder med 40D?

Micke.

Det beror på glaset.

 

[AndyK]

Varför inte fundera lite på Nikon D60?
Tror säkerligen att 450D tar bra bilder, det tvivlar jag inte direkt på. Men Köper man en D60 så får du en ny modell för c:a 6000-6500 med motsvarande objektiv som följer med 450D och den koskar ju lite drygt 8000. Du sparar mellan 1500 och 2000 på att välja D60.
Det som talar mot D60 är att specen är något svagare, men jag kan garantera att bildkvaliteten är av proffsklass (se Kamera&Bild's recention).
Fundera på saken.
Själv valde jag mellan just 450D och D60, och tyckte inte att det var värt de extra pengarna för det lilla extra man får. För mig är bildkvaliteten det viktigaste.

 

[ErlandH]

Proexposure skrev:
nu är det väl ändå så att canon kör cashback mest för att få utsålt siuna utgående produkter för att skapa plats för de ny ersättarna? Och på vilekt sätt skulle en 40D vara bättre än en 450?

Canon 40D är inte en utgående modell (den presenterades i höstas och Canons modellcykler brukar vara 18 månader). Jag tror inte heller alla de objektiv som omfattas av cashback är utgående modeller.

Som jag skrev har jag inte haft anledning att jämföra 40D med 450D, men däremot 400D. De (för mig) avgörande skillnaderna är: mycket bättre sökare, bättre att hålla i, bättre reglage (två inmatningshjul), mycket snabb AF, snabb seriebildstagning, två displayer. Vad jag vet kommer inte heller 450D i närheten av 40D på någon av dessa punkter. Vilka egenskaper man tycker är viktiga varierar förstås från person till person.

 

[Proexposure]

Andreas:
Nikon är jag inte riktigt sugen på, då jag redan har ett objektiv till en canon kamera och ajg vet inte riktigt varför men jag tycker mer om canon än nikon.

Erland: hmm jag trodde bara att en 40D kostade runt en 15-20 k så jag hade inte ens den i tanken. men en fråga, är 40D mycket större i kamera huset än 450?

 

[ErlandH]

Proexposure skrev:
men en fråga, är 40D mycket större i kamera huset än 450?

Jag har, som sagt, inte haft anledning att själv titta närmare på 450D.

Men enligt Dpreview är en 450D 129 x 98 x 62 mm (475 g utan batteri) medan 40D är 146 x 108 x 74 mm (740 g). En viss skillnad i storlek, alltså.

 

[Proexposure]

hmm okej, men en sentimeter ungefär på varje håll är ju inte jätte mycket. Men att hålla kamerorna i drift o så då? kostar det mer att tex köp nya accar till 40D än 450? och 40d har ju färre pixlar än 450d har den ändå bättre bildkvalité?

 

[ErlandH]

Proexposure skrev:
Men att hålla kamerorna i drift o så då? kostar det mer att tex köp nya accar till 40D än 450? och 40d har ju färre pixlar än 450d har den ändå bättre bildkvalité?

Nej, batterier till 40D hittar man från oberoende tillverkare för nån hundring. Batterierna till 450D är av en ny modell, tror jag, så de kan möjligen vara dyrare. Men det är en försumbar kostnad.

Skillnaden i antal pixlar är marginell. Vilken kamera som ger tekniskt bättre bildkvalité har jag ingen aning om -- och bryr mig inte så mycket heller. Jag är nämligen övertygad om att båda kan göra alldeles utmärkta bilder. De viktiga skillnaderna (för mig) mellan min 40D och andra kameror jag tittat på är de jag beskrivit tidigare i den här tråden.

 

[martin3]

Något att fundera på är vilket objektiv som följer med. 400D brukar säljas med 18-55, 450D med 18-55IS. 18-55IS är mycket bättre enligt de tester jag sett.
Har själv en 400D och tänker behålla den, skillnaden mot 450D är för liten för att uppgradera. Förhoppningvis kan man filma med nästa modell (500D?) och då blir det till att uppgradera.
Jag hade valt en 450D i ditt ställe - inte kul att köpa något nytt som är gammalt

 

[ErlandH]

martin3 skrev:
Förhoppningvis kan man filma med nästa modell (500D?) och då blir det till att uppgradera.

Det ska du inte hoppas för mycket på. Att bygga in videomöjlighet i en dslr är, på grund av kamerans konstruktion, inte helt lätt. Just därför finns det inte (såvitt jag vet) på någon enda dslr-modell i dag.

 

[Proexposure]

Hm, jaaa Erland jag kan bara säga att du verkigen fått mig att tänka i nya banor
Låter det vettigt att köpa ett 40D hus därifrån du tipsade för runt 6k (plus frakt självklart) och till en början fota med den glugg jag redan har? Jag har ju sedan innan fått reda på att den passar men låter det bra tror ni ? 40D med ett EF 28-80 1:3.5-5.6 ?jag menar det är ju inte fel att få bättre utrustning för mindre pengar!

 

[Proexposure]

Nu river jag upp i den gamla tråden igen och säger det att det blir troligtvis en 40D därifrån erland länkade och eventluellt ett objekiv också om det finns pengar till det också
Så nu lär jag hänga här mer i framtiden

 

[wfrank]

Proexposure skrev:
Nu river jag upp i den gamla tråden igen och säger det att det blir troligtvis en 40D därifrån erland länkade och eventluellt ett objekiv också om det finns pengar till det också
Så nu lär jag hänga här mer i framtiden

Bra val Philip. Men om du inte hunnit beställa ännu rekommenderar jag att du går till en fotobutik och håller i både en 40D och en 450D. 40D är en stoor kamera, för vissa är detta en fördel, för andra en styggelse!

Men båda tar väldigt bra bilder och det är nog det allra viktigaste såklart...

 

[Proexposure]

Precis det som jag har gjort och då jag har gaaaanska stora händer så funkar knappt något annat än en 40D jag kollade även vad den hanldaren kunde ge mig för paketpris meen det var mycket billigare att beställa från england