Eos 350d vs 400d

[Kastman]

Hej!

Skulle vilja veta om det är marginell skillnad mellan dessa två? Beställde nämligen en 350d imorse, och nu blev jag lite osäker på om jag skulle beställt en 400d istället.

Till saken hör att jag är en ganska fattig student och har egentligen inte råd med 400d. Jag funderar mest på om jag är dumsnål som inte köper en 400d istället? Eller kommer jag bli nöjd med en 350d?

Jag betalade 6500:- för Kamerahuset+kitobjektiv+minne+väska. Vilket jag tyckte var ett ganska schysst pris.

Tack på förhand!

 

[Andreas S Eriksson]

Jag tror absolut att du kommer gilla din 350D.
Jag var lite i valet och kvalet att byta till en 400D bara efter 1 år, men funktionerna med antidust och den mycket större displayen gör inget för mig.
Det som stör mig mer än något annat med 400:an är att inställningarna visas i "stora" displayen, medans det på 350:n finns en liten display ovanför.... vilket jag gillar bättre.

Skaka ur 2Mpix mer ur samma sensor?
Jaa.. enligt de som vet så går det, men varför gjorde man inte det från början då och var absolut först med 10Mpix i den klassen av kameror, varför vänta tills alla har 10Mpix?
Personligen tror jag att det blir mer brus när man gör en sådan manöver.

Kitobjektivet ska man alls inte skratta över.
Plastigt, javisst, men fullt användbart. Jag hade bara mitt kitobjektiv nära på ett halvår innan jag köpte nya.

6500:- låter inte alls farligt.
=)

 

[Graylingman]

Har aldrig testat 400D, men är väldigt nöjd med min 350D. Hur mycket skilde det i pris? Du vet väl att Canon har cash-back på 400D just nu? Kan det vara 700:- möjligen?

 

[sagan]

Att slippa problem med smuts på sensorn är väldigt bra, helt klart.
Det är inte särskilt roligt att ta bort själv med tops och grejer, än mindre kul att lämna in kameran för rengöring mot dyra avgifter.

Angående 2Mp mer så är det ingen dramatisk skillnad, men visst är det en liten fördel, särskilt när man ska beskära bilderna.

Varför inte canon gjorde 10Mp från början? En anledning är givetvis den tekniska utvecklingen, 10Mp kräver snabbare processor, större minne och snabbare skrivning till kortet för att inte bli långsammare, vilket skulle gjort kameran betydligt dyrare.
När priserna sjunker och kvaliten går upp på minnen och processorer så kan man oxå stoppa in fler pixlar utan att kameran bli slö.

Det behöver inte heller innebära mer brus då de hela tiden blir bättre på att reducera bruset.

Andra fördelar med 400D är att den är snabbare, har fler AF-punkter och större skärm.

 

[Kastman]

Andreas S Eriksson skrev:
Jag tror absolut att du kommer gilla din 350D.
Jag var lite i valet och kvalet att byta till en 400D bara efter 1 år, men funktionerna med antidust och den mycket större displayen gör inget för mig.
Det som stör mig mer än något annat med 400:an är att inställningarna visas i "stora" displayen, medans det på 350:n finns en liten display ovanför.... vilket jag gillar bättre.

Skaka ur 2Mpix mer ur samma sensor?
Jaa.. enligt de som vet så går det, men varför gjorde man inte det från början då och var absolut först med 10Mpix i den klassen av kameror, varför vänta tills alla har 10Mpix?
Personligen tror jag att det blir mer brus när man gör en sådan manöver.

Kitobjektivet ska man alls inte skratta över.
Plastigt, javisst, men fullt användbart. Jag hade bara mitt kitobjektiv nära på ett halvår innan jag köpte nya.

6500:- låter inte alls farligt.
=)

Låter kanon det. Tror faktiskt inte att jag heller har större användning av 400d's nya funktioner, speciellt eftersom jag är ganska nybörjare på systemkameror.

Jo, jag tror också det är 700:- man får tillbaka. Så det skulle bli ungefär 800:- dyrare om jag skulle köpa en 400d. Men som sagt, det är ganksa mycket för min ekonomi just nu. Och då kan jag ju spara dem och lägga på ett bättre objektiv senare.

Någon som vet om det är något mer som skiljer dessa två?

 

[Kastman]

Tack för all hjälp! Sammanfattat, Märker man stor skillnad i bildkvalité mellan kamerorna?

För jag är nöjd så länge kameran tar bilder i hög kvalité.

 

[Graylingman]

Kastman skrev:
Märker man stor skillnad i bildkvalité mellan kamerorna?

Kan jag aldrig tänka mig! Förresten... vad är "stor"?

 

[sagan]

Du lär inte märka någon skillnad alls.

 

[Ruergård]

Ta 350n. Lägg pengar på objektiv istället, det är där du kommer se skillnaden!

 

[JojjoGbg]

Jag har ägt både 350D och 400D och jag bytte enbart för den snabbare och säkrare AFn!
Bildkvalitetsmässigt vill jag hävda att dom är identiska både när det gäller färgåtergivning och brus. Kan inte påstå att jag fick fram fler detaljer ur 400D kontra 350D.
Nu kör jag med 30D som är mer lik 350D än 400D!
Antidamm är bara en gimmick som knappt funkar alls!
Ett test visade att den fick bort 5% av dammet efter 50 skakningar!

 

[Kastman]

Tack alla! verkar som jag kommer bli nöjd med 350:n då. Tror den kommer vara framme imorgon, då blir det ut och fota!

 

[JojjoGbg]

Det är jag säker på att du blir! Men vänta bara tills "vill ha" tarmen börjar suga... ;o)
Det finns så många objektiv man vill ha.