EOS 1v kontra EOS 3

[abbebus]

Jag ska byta kamera och väljer mellan en EOS 1V eller en EOS 3. Har idag en EOS 1 som jag är supernöjd med, men vill ha lite snabbare autofocus mm.

Problemet är att jag inte kan bestämma mig. Ska jag ha en 1V eller 3?

Det som talar för 3:an är ju givetvis priset. Men hur är det med "undeexponeringsproblemet". Har hört att det bara fanns på de första kamerorna. Stämmer det?

Hur är "byggkvalitén" på 3:an jämfört med EOS 1 och 1N? Pallar 3:an lika mycket?

En fördel med 1V är ju givetvis att den ska tåla så mycket mer väta, damm och "stryk" än 3:an. Men är det värt de extra tusenlapparna?

1V ska ju också ha lite snabbare autofokus och bättre exponering (med evaluerande ljusmätning) än 3:an. Är skillnaden märkbar??

Ja, det var många frågor det.

 

[berga]

Det var en diskussion för någon dag sedan in att Canon justerar sina exponeringsmätare lite snålare än andra. Vet man om det kan man ju justera det.

 

[pixelbild]

"undeexponeringsproblemet". Har hört att det bara fanns på de första kamerorna. Stämmer det?



Enligt ett test i foto för "ett tag sen" exponerar en gammal eos-10 bättre än eos-3.

 

[Bobbo V]

Det viktigaste att ta ställning till i valet mellan 1v och 3 är om man vill ha ögonstyrning eller inte(1v har inte detta p g a de 100% sökarbilden) Enligt fotos tester är 1v en betydligt bättre kamera än 3:an. exponering och autofokus är i princip lika vasst som f5:an.

 

[Ingo]

Vi tar väl frågorna i ordning:

Exponering: En 1V har en bättre mätare, men behövs den? Mätaren i 3:an är bra! Inget snack om saken även om mätaren i en gammal EOS 10 kanske är bättre. Vad det gäller underexponering handlar det nog snarare om att lära sig kalibrera och använda sin mätare till att prestera de resultat man själv vill (Ta en rulle och variera ISO-talet. Ställ sedan in kameran på det ISOt som blev bäst)

Byggkvalité: En 1V är starkare/tåligare än en 3:a, men jag tror det finns få tillfällen när 3:an pajar men inte en 1V. Båda har bra stötskydd, men en 1V har bättre vattenskydd.

AF och motor: Båda kamerorna tillhör de snabbaste som finns med minst 4 b/s (med motor 6-7 b/s). och mycket snabb AF. Fotar du ofta sport eller något annat snabbt kanske en 1V är att föredra pga större AF-hastighet, men annars skall det inte spela någon roll. I normal användning tror jag inte skillnaden är märkbar.

Övriga skillnader: En 1V har inte ögonstyrning, men lagring av exponeringsdata istället. I övrigt är skillnaderna små. Ögonstyrningen är en välsignelse om den fungerar, men 3:ans är känd för att vara lurig att kalibrera om man tex har glasögon od. Testa innan du köper om funktionen har avgörande betydelse!

Slutsats: En 1V är bättre på nästan allt, men kostar ca 12000:- mer, och i mitt tycke är inte skillnaderna värda pengarna om du inte använder kameran professionellt, fotar i ur och skur, eller har vunnit på lotto.

/Ingo

 

[osjo]

Vissa tidiga versioner av EOS 3 hade det problemet. Jag köpte en beg EOS 3 som led av detta, men Canon fixade det kostnadsfritt med en mjukvaruuppgradering. Detta trots avsaknad av garanti etc. Mao tycker jag inte att det är något att oroa sig för, det ska absolut inte hindra dig att köpa en EOS 3 om andra faktorer väger för.