Eos 10D

[wolfhorner]

Ska kopa en Canon Eos 10D fran USA i dagarna. Har kollat pa olika objektiv, 35-80mm och 28-200mm. Vad bor jag valja? 28-200 kostar 500US och 35-80 gar loss pa 120US. Nargransen pa 35-80 ar 0.4 och det kanns helt ok. Vad sager folket om saken?

En sak till. Bor i Australien nu och far kameran hitskickad av en van i staterna. Hur ska man forpacka den for att slippa skatten vid landsgransen?

Tack for snabba svar.

/Wolf

 

[sagan]

Jag säger, köp en: http://www.cyberphoto.se/tamron/2875.php

Kolla in FOTO:s test:
http://www.lindev.org/Kim10D//tamron

Bättre zoomobjektiv för de pengarna hittar du inte (knappt för några andra pengar heller).

 

[wolfhorner]

Tack som ***! Verkar riktigt stabilt. Fattar inte hur liten minsta blandare ar bara.

 

[sagan]

Minsta bländare på tamronobjektivet är f/32.

 

[Maverick28]

HAr själv ett sigma 24-70 som många häcklar här. Men påeronligen måste jag säga att jag blivit positivt övveraskad av det och dess kvaliteter...
Lite störenade att zomm ringen sitter så nära kamera huset.

 

[müsli]

Hur snabb (och tyst) är fokusmotorn på Tamron 28-75:an? Som en Canon USM? En Canon DC?

 

[sagan]

Sämre än USM, bättre än DC.
Ganska snabb och rätt lågt ljud m.a.o

 

[Balfred]

Tamron 28-75

Tack för hjälpen Kim, Valde tamron 28-75 XR Di efter dina inlägg. Hittils helnöjd, $249 på B&H (Used 10)

 

[skelett]

asså beroende på vilka krav du har... men alla piratgluggar suger i jämförelse. jag kör bara med canon till canon men har ett antal polare som kör med piratgluggar. de fokuserar segare, kräver mer ljus för att fokusera, låter mer, drar mer batteri, påverkas mer av ströljus och går sönder oftare. det är därför de är billigare. det finns inga genvägar.

mitt tips.

 

[sagan]

Ditt tips är alltså att betala 13000:- för samma bildkvalitet som du kan köpa för 4000:- ?

 

[sagan]

skelett skrev:
asså beroende på vilka krav du har... men alla piratgluggar suger i jämförelse. jag kör bara med canon till canon men har ett antal polare som kör med piratgluggar. de fokuserar segare, kräver mer ljus för att fokusera, låter mer, drar mer batteri, påverkas mer av ströljus och går sönder oftare. det är därför de är billigare. det finns inga genvägar.

mitt tips.

Jag ser att du har Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM..jag har haft den oxå.

Kan säga att Tamronobjektivet är bättre på samtliga punkter..frånsett ljudnivån.

 

[mikwide]

Tycker Tamron 28-75/2,8 låter som ett riktigt kap.

Dessvärre så har Canon en 24-70/2,8 L USM som jag är sugen på. Mest för att jag är intresserad av de där extra mm vidvinkel.

Har dock hört (tror jag) att den inte riktigt skulle motsvara förväntningarna. Kan detta stämma? Den måste prestera minst lika bra som Tamron annars blir det inget köp.

/Micke

 

[sagan]

24-70/2,8 L USM fick oxå toppbetyg i FOTO..det som är riktigt trista (förutom priset) med det objektivet tycker jag är vikten: 950 gram (!) ingen höjdare att handhålla i längden m.a.o.

Tamronobjektivet väger betydligt mer lätthanterliga 500 gram.

 

[skelett]

sagan skrev:
Ditt tips är alltså att betala 13000:- för samma bildkvalitet som du kan köpa för 4000:- ?

jag vet, efter några diskussioner med dig, att du inte har samma krav som jag. så mitt inlägg/tips var helt enkelt riktat till upphovsmannen av tråden. att tro att det finns en genväg på 9000:- för samma "bildkvalitet" är naivt men det får stå för dej. inget illa menat.

 

[sagan]

skelett skrev:
att tro att det finns en genväg på 9000:- för samma "bildkvalitet" är naivt men det får stå för dej. inget illa menat.

Det är rena fakta och inte det minsta naivt.
Otaliga tester från ett stort antal källor visar att det är precis så det ligger till.

Därimot är det helt annan byggkvalitet..men det är ju en annan sak.

 

[sagan]

skelett skrev:
jag vet, efter några diskussioner med dig, att du inte har samma krav som jag.

Jag har uppenbarligen högre krav än dig..jag sålde Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS p.g.a av den dåliga bildkvaliten/ljusstyrkan.

 

[skelett]

sagan skrev:
Därimot är det helt annan byggkvalitet..men det är ju en annan sak.

ja det vet jag ingenting om eftersom jag inte sett dina källor, men jag nämnde faktiskt fler saker än kvaliten på glaset: "... de fokuserar segare, kräver mer ljus för att fokusera, låter mer, drar mer batteri, påverkas mer av ströljus och går sönder oftare."

men som sagt så var mitt tips inte till dej. =) <-titta en smilie

 

[skelett]

dålig bildkvalitet jämfört med VAD i dess prisklass?

 

[mikwide]

Synd då, att den är bra, Canon 24-70. Då måste jag nog köpa den, även om den råkar vara tung. Har du något test med kurvor även på 24-70 kanske.

Tack för hjälpen!

 

[sagan]

skelett skrev:
ja det vet jag ingenting om eftersom jag inte sett dina källor, men jag nämnde faktiskt fler saker än kvaliten på glaset: "

Absolut..men nu var det bildkvaliten jag skrev om.

FOTO:s test länkade jag till i denna tråd..tyvärr är sidan nere för tillfället...men den fungerar säkert snart igen.

skelett skrev:
... de fokuserar segare, kräver mer ljus för att fokusera, låter mer, drar mer batteri, påverkas mer av ströljus och går sönder oftare."

Javisst, men inget av detta har med bildkvaliten att göra frånsett ströljus och Tamronobjektivet har inte nämnvärda problem med ströljus (har inte fått någon bild förstörd av stöljus).

Angående "går sönder oftare" möjligt..åh andra sidan så kan du köpa 4 st för samma pris