Enskild näringsidkare

[Paragrafryttaren]

Jo. Det är väl något sånt jag har tänkt på. Hobbyverksamhet vore ju dock än mer en mjukstart. Jag har t.o.m. för mig att man iaf. i början kan preliminärdeklarera noll inkomst.

Problemet med att ha en firma på tomgång är ju att man brister i varaktighetskravet (och troligen även vinstsyftet) för att det ska kallas näringsverksamhet.
Å andra sidan har jag för mig att det har snackats en massa om att de ska ha lättat på kraven för att utfärda F-skattesedel.

Man måste ju inte heller registrera en enskild firma, så det borde inte kosta mycket mer än portot till skatteverket när man skickar iväg momsreg och ansökan om F(/A)-skatt...

 

[bengtjakobsson]

Hej och tack för alla era´svar. Trots att allt inte verkar helt självklart blir jag i alla fall sugen på ett försök...Och som sagt mitt liv går ju runt även om firman inte blir en hit, gäller bara att inte skaffa sig en massa skulder, sätta sig in i reglerna och betala in tillräckligt med skatt så man inte plötsligt står med en skatte skuld.
Någon som vet hur länge man kan ha rörelsen "vilande", jag menar liten/ingen omsättning/vinst. Berövas man rätten till näringsidkandet efter en viss tid?
En fråga till, jag arbetar som musiker ( fast anställning) men har även möjlighet att få spelningar "bredvid", kan man ha två så vitt skilda "affärsideer"-foto/musikeruppdrag under samma tak?(företag)

 

[Paragrafryttaren]

Ja, man kan kombinera olika typer av verksamheter. T.ex. antikhandel och massage (verklig skylt från Gotland fast oklart om det var samma firma).

 

[oehnner]

Glöm inte A-kasseproblematiken: är du näringsidkare påverkas din rätt till A-kassa, om den olyckan skulle tima att det blev aktuellt.

 

[bengtjakobsson]

ohnner skrev:
Glöm inte A-kasseproblematiken: är du näringsidkare påverkas din rätt till A-kassa, om den olyckan skulle tima att det blev aktuellt.

Är det så att om jag mister mitt fasta jobb så påverkas rätten till A-kassa eftersom jag har en firma, även om den inte skulle ge några stora inkomster, eller inga alls?

 

[Michael Gunnarsson]

bengtjakobsson skrev:
Är det så att om jag mister mitt fasta jobb så påverkas rätten till A-kassa eftersom jag har en firma, även om den inte skulle ge några stora inkomster, eller inga alls?

Kan bara svara på hur det var för några år sedan.
För att du skulle ha rätt till akassa var man tvungen att avregistrera sin firma alternativt visa att den inte gett några inkomster de senaste åren.

Men numera är det nog så att många fackförbund har ändrat sina regler och ser mer välvilligt på eget företagande. Bäst att kolla med ditt fack.


//Micke

 

[oehnner]

bengtjakobsson skrev:
Är det så att om jag mister mitt fasta jobb så påverkas rätten till A-kassa eftersom jag har en firma, även om den inte skulle ge några stora inkomster, eller inga alls?

I princip ja. Det finns vissa möjligheter till undantag från detta (inte allt för stora dock), jag minns inte exakt hur undantagen ser ut och vill inte riskera att svamla om något som jag kanske glömt en väsentlig aspekt av. Kolla med din A-kassa, de bör kunna ge besked om detaljerna.

 

[talthoff]

Michael Gunnarsson skrev:
Kan bara svara på hur det var för några år sedan.
För att du skulle ha rätt till akassa var man tvungen att avregistrera sin firma alternativt visa att den inte gett några inkomster de senaste åren.

Men numera är det nog så att många fackförbund har ändrat sina regler och ser mer välvilligt på eget företagande. Bäst att kolla med ditt fack.


//Micke

Reglerna sätts inte av dom enskilda fackförbunden, reglerna är bestämda av vår riksdag och är dom samma för alla.


Man får ha egen firma och vara stämpla samtidigt, men det är massa krångel om när firman startades samt hur mycket pengar man tjänat på sin bifirma.

Är scenariot att man haft ett dagjobb och sen liten verksamhet vid sida om är problemet mindre.
(Definitions på "bisyssla" tror jag är 1920kr i inkomst per vecka). MEN man måste ha haft firman reggad X dagar/månader innan man vart arbetstlös. Frugan/barnen får inte ha tjänat pengar enligt en massa regler heller på "din" firma.

"I worst case" så är det bara att lägga firman vilande, eller "skilja sig" från den som dom kallar det....vilket inte i alla läge är så lätt om nu har löpande avtal med kunder.

Prata med din a-kassa och be dom förklara reglerna för det scenariot som är ditt case. Och framför allt lyssna INTE på Arbetsförmedlingen om vad dom säger, för dom säger egentligen ingenting ändå ...det är inte deras beslut.

Litet hobbyföretag plus arbetslös kan bli en riktigt surdeg i slutändan ....

-Thomas

 

[talthoff]

Michael Gunnarsson skrev:
Du kan faktiskt registera en enskild firma och ha den gående på tomgång så att säga. F-skatten kan ju sättas på en ganska låg nivå så att du inte behöver betala så mycket i f-skatt under året. När du sedan vet hur mycket du tjänat på den gör du en fyllnadsbetalning. När du momsregistrer din verksamhet kan du välja att hanteras en gång per år i din deklaration.

Registrerad firma och F-skatt är två skilda saker, ett bolag/firma får finnas hur länge som helt både med och utan intäkt/vinst. Jag har haft "Thomas Althoff Konsult" som enskild firma i 8 år utan en enda krona i intäkt/utgift. Har aldrig ens deklararat för firman. (Varför ? Jo, det krävdes ett bolag för att regga en .se förr i tiden).

F-skatten däremot återkallar Skatteverket om du inte bedriver verksamhet. Fick ett sånt brev innan jul för ett bolag som inte tjänat pengar på 3 år. Men det problemet är ju litet, jag hade två val 1) visa på omsättning 2) ansöka om ny f-skatt när bolaget snurrar igång igen.

Sen finns det precis som folk redan tagit upp i denna tråd gränser på hur kort/lång tid man kan vara aktiv/passiv. Eller gå med vinst/förlust.

Att ha som "affärsidé" att sälja en bild per år (för någon tusenlapp) och sen köpa grejor för massa fler pengar kommer aldrig funka i längden. Det börjar blinka rött på SKM skärmar förr eller senare.

Om ett företag med F-skatt ("jag") skall köpa grejor av ett annat företag (dig") så är det min skyldighet innan jag betalar dig att säkerställa att du har F-skatt. Om du inte har det så skall jag innehålla skatterna (soc.avg/moms eller vad det nu är frågan om) och betala in dom via mitt företag till staten. Om jag inte "bryr" mig så kan jag om ni SKM bevisar att jag slarvat bli betalningsanvsvarig för "din" skatt (givetvis bara motsvarnande beloppet jag betalt till dig).

Så för mig som företagare är valet enkelt, jag betalar lön till folk utan f-skatt. Om man visar f-skattsedeln så funkar det med fakturor.

F-skatt får ALLA som som a) inte är osams med skattemyndigheten sen förr (ex. genom konkurser) b) kan visa på en verksamhet (lönsam eller inte, se ovan ...)

Skillnaderma mellan ensikld, hb, kb eller aktiebolag tar vi en annan gång ....

-Thomas

 

[Paragrafryttaren]

talthoff skrev:
Om ett företag med F-skatt ("jag") skall köpa grejor av ett annat företag (dig") så är det min skyldighet innan jag betalar dig att säkerställa att du har F-skatt. Om du inte har det så skall jag innehålla skatterna (soc.avg/moms eller vad det nu är frågan om) och betala in dom via mitt företag till staten.

Så du menar alltså att en företagare som köper t.ex. en personbil av en privatperson måste dra av inkomstskatt på priset och betala in denna samt sociala avgifter till skattmasen? Verkar konstigt...

 

[oehnner]

LeadHead skrev:
Så du menar alltså att en företagare som köper t.ex. en personbil av en privatperson måste dra av inkomstskatt på priset och betala in denna samt sociala avgifter till skattmasen? Verkar konstigt...

Det finns en skillnad mellan om köpet rör en vara eller en tjänst, om jag inte missminner mig. Men jag är inte revisor, så detaljerna runt det här kan nog någon annan reda ut bättre än jag.

 

[Fotomange]

Klart som korvspad att driva firma. El???? Ruskigt många "tror" dom vet vad dom gör, och har tur med skattmasen...(El otur)

 

[zebulon]

Möjlighet till kvittning...

En sak som jag inte tror att någon tagit upp är möjligheten att kvitta en förlust (max 100.000kr) i firman mot en vanlig förvärvsinkomst under firmans första fem år. Detta var anledningen till att jag en gång startade enskild firma... Tyvärr går det inte att bara byta firmanamn och verksamhet för nytt avdrag i fem år, men det är ändå en väldigt stor poäng!!!

(Vet att SKM hattat lite' fram & tillbaka ang. denna möjlighet men senast för ett år sedan var det fortfarande aktuellt.)

/Jonas

 

[talthoff]

LeadHead skrev:
Så du menar alltså att en företagare som köper t.ex. en personbil av en privatperson måste dra av inkomstskatt på priset och betala in denna samt sociala avgifter till skattmasen? Verkar konstigt...

Nej, så menar jag inte. Av det skälet att köpa och sälja en bil är inte någon som staten lägger extra skatt på.

Man får sälja upp till 5 (har inte koll på den exakta siffran) per år som privatperson utan att det räknas som näringsverksamhet.


-Thomas

 

[Paragrafryttaren]

Annan lös egendom då?


Någon som vet vad som gäller generellt vid försäljning av det vi kallar publiceringstillstånd (licenser?), är de att betrakta som lös egendom eller som tjänst?

Immateriella rättigheter (t.ex. upphovsrätt) hänförs ju till just lös egendom.

 

[christian veltman]

Upphovsrättsliga ersättningar läggs ovanpå inkomst, restskatt härför du själv.

Du kan överlåta rättigheterna på ditt bolag (AB).

 

[Paragrafryttaren]

Jo, men är de verkligen inkomst av tjänst? Borde det inte kunna gå under hobbyverksamhet ("försäljning av alster") och i såfall varför skulle ett företag inte kunna köpa dessa av en på det sättet?

 

[talthoff]

Varför skulle inte ett företag kunna köpa det då ?

-Thomas

 

[Paragrafryttaren]

Det är följande resonemang som stör mig. Företaget verkar som jag minns reglerna, ha att välja på följande alternativ:

1) Kontrollera att jag (säljaren) har F-skattesedel och i så fall köpa som vanligt mellan näringsidkare. Men, någon F-skattesedel har jag ju inte som hobbyutövare. Då följer:

2) Betala mig som en arbetstagare, dvs. dra sociala avgifter och "löneskatt" (heter det inkomstskatt?).

Problemet uppstår om jag då deklarerar denna inkomst som inkomst av hobby (och vi antar att den genererar ett överskott). Då ska jag betala "egenavgifter" på detta överskott, vilket "arbetsgivaren" redan har gjort (soc. avgifter). Felet blir egentligen uppenbart redan när man konstaterar att ersättning i form av "lön" rimligen måste deklareras som just förvärvsinkomst och inget annat.

Följden av detta resonemang blir antingen att företagare faktiskt tvärtemot vad som har hävdats tidigare i diskussionen kan betala till privatpersoner som saknar F-skattesedel utan att behöva betala skatt/arbetsgivaravgift eller, att företagare helt enkelt inte kan köpa varor som säljs inom ramen för en hobbyverksamhet.

 

[Nome Nescio]

LeadHead skrev:
Det är följande resonemang som stör mig. Företaget verkar som jag minns reglerna, ha att välja på följande alternativ:

2) Betala mig som en arbetstagare, dvs. dra sociala avgifter och "löneskatt" (heter det inkomstskatt?).

Problemet uppstår om jag då deklarerar denna inkomst som inkomst av hobby (och vi antar att den genererar ett överskott). Då ska jag betala "egenavgifter" på detta överskott, vilket "arbetsgivaren" redan har gjort (soc. avgifter). Felet blir egentligen uppenbart redan när man konstaterar att ersättning i form av "lön" rimligen måste deklareras som just förvärvsinkomst och inget annat.

Om det sker enl punkt 2 så borde du rimligtvis deklarera det som förvärvsinkomst(lön) det kommer Skattevärket göra automatiskt åt dig om arbetsgivaren skött sig.