Enorma förstoringar (4,5 * 1,5 m) - hur?

[Walle]

Jag blir så trött på att folk fortfarande mäter antalet pixlar per tum. Ännu mer korkat blir det när man samtidigt mäter andra parametrar av bilden i centimeter. Varför inte krångla till det ytterligare ett steg och mäta bredden i alnar? Skriv ut bilden 25 cm gånger 2 alnar i 300 pixlar per tums täthet... Dessa dumheter krånglar bara till det för folk som ska lära sig hur det fungerar.
Alltså: Om man anger bredd och längd i centimeter så ska såklart pixeltätheten anges i centimeter. Då blir lättare att förstå hur det hänger ihop och hur resultatet blir. Man kan ofta tom räkna ut det i huvudet.
Låt engelsmännen fortsätta tjafsa med tum och annat elände. Sverige gick över till det metriska systemet för länge sedan.

Ja, det blir ju verkligen pedagogiskt om vi på fotosidans forum använder PPCM och resten av världen (t.ex. alla fotolabb) PPI. DET om något vore korkat, och krånglar verkligen till det för folk som försöker lära sig hur det fungerar, när fotolabbet pratar med dem om PPI, och inte PPCM.

 

[Matte_J]

Det är väl världens lättaste sak att förstå.

*Du har 50 äpplen. Varje påse rymmer 5 äpplen. Hur många påsar behövs det?
Exakt samma sak.

Nej, det är inte alls samma sak. Det är ju så jag vill ha det. Med tum forumleras ju svaret så här:

*Du har 50 äpplen. Varje påse rymmer 5 äpplen. Hur många kartonger behövs det?
Att använda olika enheter i fråga och svar krånglar till det. Använd centimeter även för tätheten blir det samma enhet hela vägen:

En bild består av 1000 pixlar på bredden. Hur bred blir den om jag skriver ut den med en täthet av 100 pixlar per centimeter?

 

[Matte_J]

Ja, det blir ju verkligen pedagogiskt om vi på fotosidans forum använder PPCM och resten av världen (t.ex. alla fotolabb) PPI. DET om något vore korkat, och krånglar verkligen till det för folk som försöker lära sig hur det fungerar, när fotolabbet pratar med dem om PPI, och inte PPCM.

Varför måste du kommunicera om pixeltätheten med labbet? Det är ju en angelägenhet för dig och inget de behöver ta ställning till, de gör ju en kopia med de mått du beställer oavsett vad. Det enda du behöver göra är att ändra i inställningarna i PS så att täthet visas i centimeter.
Har man själv förstått hur det fungerar/hänger ihop och någon börjar svamla om tum/inch så får man väl be dem att använda svenska standardmått. Men det är inte alls där skon klämmer för övrigt - folk gillar att krångla till det bara för att det ska låta avancerat och svårt vilket får dem själva att framstå som duktiga.

 

[Matte_J]

Det vore extremt dumt om Sverige skulle använda sig av något annat än global branschstandard.

I så fall borde måtten på bilden anges i tum också - det är lika mycket "internationell standard".
"Jag ska skriva ut en bild i storleken 30,5 tum gånger 20,4 tum med en täthet på 250 ppi."
Jättebra! Vid all arimetik används samma enhet i varje steg - det är också "internationell standard".

 

[alfin]

En bild består av 1000 pixlar på bredden. Hur bred blir den om jag skriver ut den med en täthet av 100 pixlar per centimeter?

Du tycks inte ha förstått att man kan ha ett intresse av att skriva ut sina bilder i en specifik upplösning. Du tycks tro att alla bara skickar in sina bilder till ett labb och låter dem interpolera bilderna till lämplig utskriftsupplösning. Du har totalt missat hur man bäst optimerar en bild för utskriftskärpa och du tycks tro att alla enkelt kan omvandla 300 ppi till 118,1102 ppc i huvudet.

 

[Aro]

Då är det denna sida du söker!

http://www.photowall.se/photo-wallpaper/custom

 

[skogsbaronen]

Nej, det är inte alls samma sak. Det är ju så jag vill ha det. Med tum forumleras ju svaret så här:

*Du har 50 äpplen. Varje påse rymmer 5 äpplen. Hur många kartonger behövs det?
Att använda olika enheter i fråga och svar krånglar till det. Använd centimeter även för tätheten blir det samma enhet hela vägen:

En bild består av 1000 pixlar på bredden. Hur bred blir den om jag skriver ut den med en täthet av 100 pixlar per centimeter?

Äppelexemplet var menat att visa på vilken nivå matematiken ligger, men visst =)

"*Du har 50 äpplen. Varje påse rymmer 5 äpplen. Hur många kartonger behövs det?"
Det behövs 3,94 kartonger, för vi vet att en påse är motsvarar 1cm och att en kartong motsvarar en tum á 2,54cm =)

"En bild består av 1000 pixlar på bredden. Hur bred blir den om jag skriver ut den med en täthet av 100 pixlar per centimeter?"
Ja det är ju inte så svårt 1000/100=10cm.

"En bild består av 1000 pixlar på bredden. Hur bred blir den om jag skriver ut den med en täthet av 100 pixlar per TUM?"
1000/100=10cm=(10/2,54)=3,94tum.
Svårare, men hur mycket?

Klarar man av den övre beräkningen klarar man av den undre.
Klarar man ingen av dem låter man labbet sköta räkenskaperna.
Vill man inte att labbet ska göra det, ja då får man ta och lära sig denna enkla matematik.

De allra flesta har dessa matematiska kunskaper, så det är inte det som är problemet. Problemet är, som jag sa i mitt tidigare inlägg, att folk inte förstått att det handlar om pixeltätheten. Förstår man det är problemet löst, och det är inte direkt raketforskning.

Jag håller fortfarande med om att det är idiotiskt att metersystemet inte används. Det är många gånger ett problem, men det är ju ingen orsak till att byta till enheter som inte används som standard i detta fall.

 

[ErlandH]

Låt engelsmännen fortsätta tjafsa med tum och annat elände. Sverige gick över till det metriska systemet för länge sedan.

Nja, officiellt har vi visserligen gått över till metersystemet, decimalsystemet eller SI-systemet, som det egentligen heter. Men det finns fortfarande en massa områden och branscher där man inte använder metriska mått utan fortfarande håller sig till tum: Bil- och cykeldäck, högtalarelement, bildskärmar, kamerors bildsensorer osv.

 

[Matte_J]

Nja, officiellt har vi visserligen gått över till metersystemet, decimalsystemet eller SI-systemet, som det egentligen heter. Men det finns fortfarande en massa områden och branscher där man inte använder metriska mått utan fortfarande håller sig till tum: Bil- och cykeldäck, högtalarelement, bildskärmar, kamerors bildsensorer osv.

Lika idiotiska allihop! Att en sak är korkad är inget argument för att en annan ska vara det. Tom den konservativa byggbranschen har lyckats uppdatera sig och använder nästan uteslutande millimeter nu. Varför skulle inte gå att modernisera den grafiska-/foto-/data-världen? Jag tror att det bristande intresset springer ur en vilja att få saker att verka mer komplicerade än de är.

 

[Matte_J]

Du tycks inte ha förstått att man kan ha ett intresse av att skriva ut sina bilder i en specifik upplösning. Du tycks tro att alla bara skickar in sina bilder till ett labb och låter dem interpolera bilderna till lämplig utskriftsupplösning. Du har totalt missat hur man bäst optimerar en bild för utskriftskärpa och du tycks tro att alla enkelt kan omvandla 300 ppi till 118,1102 ppc i huvudet.

Så du tror inte att 120 ppc går lika bra? Du tror inte att alla branscher har haft samma problem när de moderniserats och övergått till moderna måttenheter? Dina klagomål kunde lika gärna vara sillhandlarens för 100 år sedan: "Vad krångligt med kilo... Det är ju lättare att sälja sill i kvartstunna. Vem vill köpa 3,56 kilo sill?".
Att enstaka kufar har färdiga mallar i huvudet ska inte hindra utvecklingen.

 

[Matte_J]

De allra flesta har dessa matematiska kunskaper, så det är inte det som är problemet. Problemet är, som jag sa i mitt tidigare inlägg, att folk inte förstått att det handlar om pixeltätheten. Förstår man det är problemet löst, och det är inte direkt raketforskning.

Jag håller med dig om att det är huvudproblemet. Men det blir inget starkt argument för att hänga fast vid tum som enhet. Allt blir enklare att förstå om man använder samma enhet i alla led av ekvationen. Antingen centimeter rakt igenom eller tum rakt igenom. Allt annat är bara dumt.

 

[hurf]

"En bild består av 1000 pixlar på bredden. Hur bred blir den om jag skriver ut den med en täthet av 100 pixlar per TUM?"
1000/100=10cm=(10/2,54)=3,94tum.
Svårare, men hur mycket?

Tja, det tycks ha blivit tillräckligt mycket svårare. Om bilden är 1000 pixlar på bredden och man vill ha en täthet av 100 pixlar per tum så borde ju bredden rimligtvis bli 10 tum och dvs 25,4 cm och inget annat.

 

[alfin]

Så du tror inte att 120 ppc går lika bra? Du tror inte att alla branscher har haft samma problem när de moderniserats och övergått till moderna måttenheter? Dina klagomål kunde lika gärna vara sillhandlarens för 100 år sedan: "Vad krångligt med kilo... Det är ju lättare att sälja sill i kvartstunna. Vem vill köpa 3,56 kilo sill?".
Att enstaka kufar har färdiga mallar i huvudet ska inte hindra utvecklingen.

Maskinerna är väl inte tillverkade i Emmaboda? Om Fuji, Kodak och Durst tillverkar printrar där upplösningen mäts i tum så är det väl rimligt att använda sig av samma måttenhet som utrustningen använder sig av. Men du kan naturligtvis skicka in dina bilder i vilken utskriftsupplösning du vill. Du kan vara helt säker på att även om du inte klarar av att hantera tummått, så gör printrarna det och de omvandlar de flesta av dina bilder till 300 pixlar per tum innan de printas.

 

[Walle]

Varför måste du kommunicera om pixeltätheten med labbet? Det är ju en angelägenhet för dig och inget de behöver ta ställning till, de gör ju en kopia med de mått du beställer oavsett vad. Det enda du behöver göra är att ändra i inställningarna i PS så att täthet visas i centimeter.
Har man själv förstått hur det fungerar/hänger ihop och någon börjar svamla om tum/inch så får man väl be dem att använda svenska standardmått. Men det är inte alls där skon klämmer för övrigt - folk gillar att krångla till det bara för att det ska låta avancerat och svårt vilket får dem själva att framstå som duktiga.

Printrarna har en viss upplösning, och den mäts/anges, chockerande nog i just PPI. Ta Crimsons printrar som exempel. Noritsun printar i 300 PPI, Lambdan i 200 eller 400 PPI. Skickar du in en bild i en annan upplösning så kommer den, om jag har förstått det hela rätt, interpoleras om till sin utskriftsupplösning.

Jag håller med dig om att man borde använda samma enhet överallt, men nu ser inte verkligheten ut så, och det är knappast något vi på fotosidan kan ändra på i en handvändning..

 

[skogsbaronen]

Tja, det tycks ha blivit tillräckligt mycket svårare. Om bilden är 1000 pixlar på bredden och man vill ha en täthet av 100 pixlar per tum så borde ju bredden rimligtvis bli 10 tum och dvs 25,4 cm och inget annat.

Haha. Ja naturligtvis. Skulle bara se om ni var med

Det ändrar dock inte min ståndpunkt.

 

[skogsbaronen]

Jag håller med dig om att det är huvudproblemet. Men det blir inget starkt argument för att hänga fast vid tum som enhet. Allt blir enklare att förstå om man använder samma enhet i alla led av ekvationen. Antingen centimeter rakt igenom eller tum rakt igenom. Allt annat är bara dumt.

Då är vi överens =)