Enligt GDPR så bryter alla mot lagen

[jonasfj]

Jag för min del tyckte det var rätt uppenbart att Anders syftade på trådskaparen, att han råkade svara på just ditt inlägg var väl mest för att du var den som senast hade svarat TS.

Sedan är det ju lite intressant att du genast kände dig träffad

Jag kan som många av oss vara lite fyrkantig i forumdiskussioner och ju längre det går desto mer krymper fyrkanten.

Det dåliga är att man riskerar att stå med dumstruten. Den måttligt användbara fördelen är att när man står utanför fighten förstår man vad som händer.

Jag uppfattade det först precis som Ola, att Anders kommentar var riktad mot honom. Jag läste noga referensen till nättroll och fattade inte riktigt varför.

Ola blev förbannad och Anders förklarade vad han menade. Då förstod jag Anders och följde upp med korkat skämt på TS bekostnad. Jag tänkte efter, var inget roligt skämt och TS hade troligen en rimlig frågeställning som var lite kantigt formulerad (inget större fel med det). Jag hann lyckligtvis radera min kommentar.

Några timmar senare ser jag att ni fortsatt att gräla om ett uppenbart missförstånd.

Jag försöker lära mig av mina misstag. Ni får göra vad ni vill!

 

[iSolen.se]

Jag för min del tyckte det var rätt uppenbart att Anders syftade på trådskaparen, att han råkade svara på just ditt inlägg var väl mest för att du var den som senast hade svarat TS.

Sedan är det ju lite intressant att du genast kände dig träffad

Nu i efterhand ser jag också det. Nu uttryckte sig AFE vagt med avseende på vem han menade, gissar för att han inte ville gå till för tydligt personangrepp på TS eller för att han ville slå två flygor med en smäll. Med tänkte på vad han tidigare skrivit var det knappast ett jättemisstag att tro att han syftade på mig. Ett citat eller tydligare riktning på sleven...eller att helt enkelt låtit bli inlägget hade löst saken.

 

[iSolen.se]

Datainspektionen har en tradition av kreativa tolkningar av lagar om registrering av personuppgifter. Ofta en tolkning som är mycket restriktiv för vad en medborgare får göra. Ta det med en nypa salt.

Vem ska man lyssna på då med avseende på GDPR? Det finns väl inga rättsfall än.

 

[ErlandH]

Du skrev direkt under utan att citera. Självklart åsyftas då senast inlägg.

Nu är det du som kör forumtaktik.

Du vet mycket väl hur man citerar så att syftningar hamnar rätt.

... och nu tror jag att du gjorde skäl för det! ;-)

Men jag tror faktiskt att (nästan) alla andra förstod att Anders syftade på TS.

 

[froderberg]

GDPR gäller inte dig som privatperson.

Nja. GDPR gäller alla, men allt inom den privata sfären är undantaget GDPR. Genom publicera sina bilder i tidningar går man utanför den privata sfären, men då kickar de konstnärliga och journalistisk undantagen in.

Läs mer här: https://www.fotosidan.se/cldoc/lagochratt/sa-paverkas-du-av-gdpr.htm

 

[alfin]

Nja. GDPR gäller alla, men allt inom den privata sfären är undantaget GDPR. Genom publicera sina bilder i tidningar går man utanför den privata sfären, men då kickar de konstnärliga och journalistisk undantagen in.

Läs mer här: https://www.fotosidan.se/cldoc/lagochratt/sa-paverkas-du-av-gdpr.htm

Nej, privatpersoner omfattas inte av GDPR vad gäller deras hantering av personuppgifter. Det behöver du inte ens argumentera kring. I övriga sammanhang säger jag samma som jag sa till dig förra året; vad gäller tillämpningen av konstnärliga och journalistiska undantag, så får vi vänta på vägledande domar innan vi kan uttala oss bestämt.

 

[ErlandH]

Nej, privatpersoner omfattas inte av GDPR vad gäller deras hantering av personuppgifter. Det behöver du inte ens argumentera kring.

Nja, det förutsätter ju att fotograferingen är ”ett led i verksamhet som är helt och hållet privat eller har samband med personens hushåll och därmed saknar koppling till yrkes eller affärsmässig verksamhet”.

Om man t ex tar bilder på sin dotters flicklagsmatch och sen vill sälja bilder till andra föräldrar faller det förmodligen under GDPR, trots att man fortfarande är privatperson och bara sysslar med sin hobby.

 

[alfin]

Nja, det förutsätter ju att fotograferingen är ”ett led i verksamhet som är helt och hållet privat eller har samband med personens hushåll och därmed saknar koppling till yrkes eller affärsmässig verksamhet”.

Om man t ex tar bilder på sin dotters flicklagsmatch och sen vill sälja bilder till andra föräldrar faller det förmodligen under GDPR, trots att man fortfarande är privatperson och bara sysslar med sin hobby.

Om du säljer bilderna och det hamnar under begreppet "affärsmässig verksamhet" är det väl inte att betrakta som inom "personens hushåll" längre. Då gäller förmodligen GDPR. Märkligt att ni har så svårt med distinktionerna. Var sedan gränserna går i ett sådant fall och hur en domstol skulle döma vet varken du eller jag.

 

[afe]

Nu i efterhand ser jag också det. Nu uttryckte sig AFE vagt med avseende på vem han menade, gissar för att han inte ville gå till för tydligt personangrepp på TS eller för att han ville slå två flygor med en smäll. Med tänkte på vad han tidigare skrivit var det knappast ett jättemisstag att tro att han syftade på mig. Ett citat eller tydligare riktning på sleven...eller att helt enkelt låtit bli inlägget hade löst saken.

Jag kan inte se att det skulle vara personangrepp att peka ut ett uppenbart troll, och nej jag syftade inte på dig som sagt. Att du känner dig direkt träffad säger nog mer om vad du skriver än det jag skriver

 

[iSolen.se]

Detta är en i sammanhanget intressant artikel på wikipedia: https://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll

 

[PMD]

Om du säljer bilderna och det hamnar under begreppet "affärsmässig verksamhet" är det väl inte att betrakta som inom "personens hushåll" längre. Då gäller förmodligen GDPR. Märkligt att ni har så svårt med distinktionerna. Var sedan gränserna går i ett sådant fall och hur en domstol skulle döma vet varken du eller jag.

Kruxet är väl vad som räknas som "affärsmässig verksamhet". Skattemässigt kan man sälja produkter som hobbyverksamhet till skillnad från näringsverksamhet. Det är bl.a. omfattningen och syftet som avgör.

Det vore ju bra om alla våra myndigheter ser på skillnaden mellan hobbyverksamhet och näringsverksamhet på samma sätt. Hobbyverksamhet utgår jag från inte faller under GDPR, men som du mycket riktigt påpekar så har vi väl inget vägledande rättsfall att luta oss mot än.