EN kamera ETT objektiv

[dumbo]

Vill man ta porträtt med ett objektiv för ca 1000kr är det AF 50/1.8 man ska titta på IMO. Ganska lagom brännvidd på en DLSR, hygglig närgräns, även om perspektivet inte blir det bästa för närgångna porträtt med den, och så stor bländare för kort skärpedjup.
Från f/2.8 och upp är den mycket skarp. På större bländare är den "bara" skarp.
Den har inte bäst bokeh direkt, men man kan inte få allt för ca 1000kr...

 

[Makten]

jkene skrev:
Det får du snacka med tyskarna om - det är klippt och klistrat direkt från sajten. Tror du jag har tid att skriva sånt här för hand?

Haha, jag trodde det var du som alltid skrev så! Det är nån på forumet som envisas med det vet jag, hehe. Det kanske är nån annan...

Edit: För övrigt tror även jag att 50/1,8D är det vettigaste man kan få för dessa pengar. Enda nackdelen med det är egentligen att bokehn är rätt ful, men väljer man bakgrund med omsorg så är det ingen fara.

 

[Zoso]

En begagnad Tokina 19-35 bör du hitta för en tusing, hittade en själv för 800:-.

Tokina 19-35 är nog det mest prisvärda objektivet på marknaden, jag blev då väldigt imponerad av dess prestanda.

kent.

 

[Heniu]

Tack för era svar!

Roligt att starta en tråd som får så konstruktiva svar.
Jag är imponerad över ert sätt att inte klanka ner på min snåla budget och börja gasta om att jag är för fattig för att vara med och leka.

Hatten av för er och jag har bestämt mig för att jaga 50 /1,8 optiken.

Njut av helgen!

 

[foppe]

Måste väl vara många som köpt D50 med kitglugg 18-55 och bytt upp sig objektivmässigt. Den gluggen har iaf jag sett ett pag gånger beggad för under tusenlappen.

/F

 

[Heniu]

Nu har jag beställt ett 50/1,8D via Zebra Media som för övrigt var billigast och hade optiken i lager (vilket andra inte hade).
Ska bli oerhört spännande att få plåta lite med min nya "lågbudgetlins".

 

[abbeman]

Nog för att Nikkor 50/1.8 är ett fantastist objektiv, men det känns som om 75mm (som det motsvarar) är en ganska lurig brännvidd att använda för vanlig vardagsfotografering. Jag slår också ett slag för Tokina 19-35 eller kanske ett sigma 24/2.8, brukar kunna fås för 500kr och uppåt. Mycket användbar brännvidd också.

 

[abbeman]

Ahhh det är ju bra att man läser först....Såg att du mestadels skulle fota porträtt och att du redan beställt ett 50/1.8. Du kommer att bli mycket nöjd!

 

[jkene]

abbeman skrev:
Nog för att Nikkor 50/1.8 är ett fantastist objektiv, men det känns som om 75mm (som det motsvarar) är en ganska lurig brännvidd att använda för vanlig vardagsfotografering. Jag slår också ett slag för Tokina 19-35 eller kanske ett sigma 24/2.8, brukar kunna fås för 500kr och uppåt. Mycket användbar brännvidd också.

Men är det inte så att cropfaktorn ger ett utsnitt motsvarande ca 70-75mm, det är väl fortfarande så att det optiskt beter sig som 50mm - dvs visar världen ungefär som ögat ser den, men mer beskuret.

 

[PerFogelberg]

jkene skrev:
Men är det inte så att cropfaktorn ger ett utsnitt motsvarande ca 70-75mm, det är väl fortfarande så att det optiskt beter sig som 50mm - dvs visar världen ungefär som ögat ser den, men mer beskuret.

Ett normalobjektiv på Nikon D50 har brännvidden 28 mm. Längre brännvidder kallas för teleobjektiv och gör att man får ett annat perspektiv.

 

[jkene]

PerFogelberg skrev:
Ett normalobjektiv på Nikon D50 har brännvidden 28 mm. Längre brännvidder kallas för teleobjektiv och gör att man får ett annat perspektiv.

Hmmm. Har alltid förstått det som att 50mm är standard (dvs visar världen i ett "oförvrängt" perpektiv) - vilket den väl gör oavsett om det är analog eller digital (det är bara det att du får en beskärning med digital)?

Eller är jag ute och cyklar?

 

[PerFogelberg]

Vad har du för färg på din cykel? ;-)

Varje format, sensor eller film, har brännvidd som varken ger vidvinkel- eller teleeffekt. Denna brännvidd kallas normal. Normalobjektivet på en småbildskamera har en brännvidd på lite mindre än 50 mm (43 mm). Mellanformat och storformat har normalbrännvidder som är längre. Mindre format ger en kortare normalbrännvidd.

Formatets diagonal brukar vara lika lång som normalbrännvidden.

 

[dumbo]

Perspektivet beror enbart på avståndet till motivet och inget annat.

 

[schaki]

Jag valde själv 50mm som första optik till min D1.

Men jag upplevde vinkeln (75mm på Dslr) som för snäv. I.ö. är det ett prisvärt objektiv.

SÅ här i efterhand hade jag inte köpt det som förstaObjektiv, men just då hade jag glömt bort brännvidsförlängningen.


24mm ger en ganska rak vidvinkel. Mitt val föll på Sigma 24mm 2,8 Macro, efter att ha testat den mot Nikkor AF 24mm 2,8 (den sistnämnda ger sämre skärpa, & inget Macro, även färgerna är katastrof, jämfört med Sigmat).

 

[jkene]

PerFogelberg skrev:
Vad har du för färg på din cykel? ;-)

Varje format, sensor eller film, har brännvidd som varken ger vidvinkel- eller teleeffekt. Denna brännvidd kallas normal. Normalobjektivet på en småbildskamera har en brännvidd på lite mindre än 50 mm (43 mm). Mellanformat och storformat har normalbrännvidder som är längre. Mindre format ger en kortare normalbrännvidd.

Formatets diagonal brukar vara lika lång som normalbrännvidden.

OK - tack för den pedagogiska förklaringen (har ingen cykel längre )

 

[Pongu]

50mm är såklart inget universalobjektiv utan lagom för porträtt, på din kamera! 50mm brukar kallas normalbrännvidd med småbildsformat och den vanligaste förklaringen är att utsnittet motsvarar det man ser med det mänskliga ögat, förutom att förvrängningen är minimal. Men om jag tittar i sökaren och sedan bredvid kameran, sökaren, bredvid osv, tycker jag att verkligheten "förstoras" av 50mm. Jag tycker därför att 35mm är en bättre "normal"-brännvidd för mig, även om den brukar betecknas som lätt vidvinkel. Men man jag argumentera att 50mm avbildar det man "ser", därför att man inte samtidigt kan studera hela sitt synfält, utan fokuserar blicken på ett mindre område.

På en kamera med 1,5x beskärningsfaktor motsvaras ovanstående 50mm-objektiv av 28 eller 35mm.

/Pontus

 

[Heniu]

Utgår från att detta inte innebär det definitiva slutet på diskussionen om "EN kamera ETT objektiv", men för de hugade kan jag informera om att jag löste ut en Nikkor AF 50 /1,8D igår från Zebra Media.
Beställde i fredags och paketet låg på mitt serviceställe på måndagen.
Gluggen kostade 1238 kronor och det får nog räknas som billigast i sverige (?) enligt prisjakt.nu (som någon så snällt tipsade om tidigare i tråden).

Allvarligt talat så har jag fortfarande ont i mungiporna efter gårdagens oavbrutna leende.
Objektivet är vansinnigt roligt och ger fantastiskt liv till bilderna.
Sedan att det låter som en kombination av sambons hårfön och grannens tigersåg, är en helt annan historia.

Så här nöjd har jag inte varit sedan jag upptäckte att Shell hade bensinstationer i östtyskland.

KÖP!

 

[.Z.]

50:an blir peffe för porträtt men kan vara lite enerverande som enda objektiv vid annan fotografering.

Kika, som vissa skrivit, på Tokina eller Cosina 17-35/3.5-4.5. Samma objektiv (optiskt sett) med olika namn & MYCKET skarp! En sån kan du hitta från 500-900 kronor (gissar grovt) & för det priset så har du ett mycket fint komplement till din 50:a!

//Larsa

 

[chajo]

Min sambo har ett sånt här till sin D50. Det är kanske inte det allra billigaste men å andra sidan väldigt allround.


http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=6780

 

[Scenic46]

Begagnade fasta objektiv

Slank in idag på tråden. Av egen erfarenhet här i vår så kan man på begagnatmarknaden hos Hegethorns (Nässjö), Scandinavian Photo m.fl. hitta bra fasta objektiv. Ibland just AF-S 50/1,8 som är bra. Till det skulle jag välja en 20/2,8 eller 35/2,0 för landskap - på begagnatmarknaden billiga, skarpa och bra objektiv. Själv har jag båda som gör tjänst inomhus och till landskap m.m. och som lätta transportobjektiv trots att jag har ett flertal zoomar.