En 20D slänger man den eller?
- Trådstartare Enicar
- Start datum
Enicar
Aktiv medlem
Det har du säkert rätt. Jag blev bara lite förvånad (och förfärad) eftersom jag tyckte att jag satte priset rätt lågt.
Många sansade inlägg i den här tråden.
Jag vågar dock påstå att det i mitt fall inte är ren fåfänga som fått mig att köpa en 40D.
Jag sålde min 350D och köpte en beg 20D och då hade 30D funnits på marknaden i mer än 6 månader.
Med 40D ville jag främst ha säkrare autofokus.
Mangepange
Aktiv medlem
Sälj den.
Med rätt pris är den inte svårsåld...men väl mycket billig...
Jag fick 2000:- för min D100 häromdagen, inkl. vertikalgrepp men utan optik...
För billigt ? Ja, kanske men det hade varit "dyrare" att ha den stående oanvänd, när det finns andra som kanske vill börja billigt...
/ Magnus
Med rätt pris är den inte svårsåld...men väl mycket billig...
Jag fick 2000:- för min D100 häromdagen, inkl. vertikalgrepp men utan optik...
För billigt ? Ja, kanske men det hade varit "dyrare" att ha den stående oanvänd, när det finns andra som kanske vill börja billigt...
/ Magnus
apersson850
Aktiv medlem
När jag köpte min 40D hade jag ju redan en fungerande 400D. Den gjorde vad jag förväntade mig, även om det inte var riktigt allt jag önskade. Att jag ändå köpte den berodde på att det var den kamera då, som gav så mycket som möjligt av vad jag ville ha, till ett pris jag ville betala.
Hade jag inte ändå varit i USA i andra ärenden, hade jag inte köpt någon 40D nu heller. Men prisskillnaden och fem veckors traktamente i kombination blev mig övermäktigt...
Hade jag inte ändå varit i USA i andra ärenden, hade jag inte köpt någon 40D nu heller. Men prisskillnaden och fem veckors traktamente i kombination blev mig övermäktigt...
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Min 20D tar 5b/s ..
Jag anvander min 20D nastan lika mycket som jag anvander min 5D, ett alldeles utmarkt andra hus.
Marek Pola
Aktiv medlem
20D...är rena lyxen! 
Jag köpte en begagnad 10D förra sommaren och handlade på mig lite justa gluggar till den och är helnöjd (se min profil).
Enda felet är väl att den inte tar EF-S-objektiv och kanske jag hade velat ha lite fler bilder/s - barn byter ansiktsuttryck minst 8 ggr/s. Brusegenskaperna är väl inte heller i paritet med de senaste kamerorna.
Kanske jag hade köpt trådskaparens 20D om det bara varit i Skåne, jag är lite tveksam att köpa osett från en privatperson och litar inte heller på vårt kära postverk att de kan behandla den varsamt.
Kan man köpa en sprallans ny 30D för 6000 borde kanske en fin begagnad 30D ligga på runt 4000. Och då kanske uppemot 4000 för en begagnad 20D är för högt för de flesta? Felet många säljare gör är att de kikar på inköpspriset och sätter begpriset efter det, men även om det inte tar en enda exponering med kameran sjunker den ju i pris eftersom nya kameror hela tiden får bättre teknik. Kom också ihåg att köparen tar en viss risk, slutaren kan ju lägga av dagen efter köpet.
Samma sak med datorer, ibland ser man annonser på blocket där de vill ha ut nypris för en dator, men till syvende och sist är det ju frågan om tillgång och efterfrågan.
Oaktat detta är naturligtvis 20D fortfarande en kanonkamera.
Jag köpte en begagnad 10D förra sommaren och handlade på mig lite justa gluggar till den och är helnöjd (se min profil).
Enda felet är väl att den inte tar EF-S-objektiv och kanske jag hade velat ha lite fler bilder/s - barn byter ansiktsuttryck minst 8 ggr/s. Brusegenskaperna är väl inte heller i paritet med de senaste kamerorna.
Kanske jag hade köpt trådskaparens 20D om det bara varit i Skåne, jag är lite tveksam att köpa osett från en privatperson och litar inte heller på vårt kära postverk att de kan behandla den varsamt.
Kan man köpa en sprallans ny 30D för 6000 borde kanske en fin begagnad 30D ligga på runt 4000. Och då kanske uppemot 4000 för en begagnad 20D är för högt för de flesta? Felet många säljare gör är att de kikar på inköpspriset och sätter begpriset efter det, men även om det inte tar en enda exponering med kameran sjunker den ju i pris eftersom nya kameror hela tiden får bättre teknik. Kom också ihåg att köparen tar en viss risk, slutaren kan ju lägga av dagen efter köpet.
Samma sak med datorer, ibland ser man annonser på blocket där de vill ha ut nypris för en dator, men till syvende och sist är det ju frågan om tillgång och efterfrågan.
Oaktat detta är naturligtvis 20D fortfarande en kanonkamera.
Rogerber
Aktiv medlem
Jag håller med alla andra tidigare. Behåll din 20D. Den ger enormt med avluta för pengarna fortfarande. Det negativa är den lilla displayen, men kan man leva med det så är kameran utmärkt. Så länge slutaren och elektroniken är hel så ser jag inget problem. Själv drömmer jag om en 40D, men jag har också haft min 350D i 3 år eller nåt.. Även den ger otroliga bilder som duger för mig och de som har kollat på dem. En 1D är ju allas våta dröm fast handen på hjärtat... Hur många behöver en sådan egentligen? Bland oss normala "amatörer" tror jag inte vi kan utnyttja den till fullo. Nu får jag säkert ducka...
Anders Östberg
Guest
"Till fullo" är väl att ta i. Jag använder 1D men det är bara för vissa specifika funktioner och prestanda som jag vill ha och som inte finns i enklare kameror. Däremot har dom förstås tonvis med avancerade inställningar och funktioner som jag aldrig använder men jag känner ingen press att göra det heller.
En 20D/30D är en väldigt kapabel kamera och man klarar sig långt med den. Faktum är att jag ångrar att jag sålde min, den faktiska brännviddsförlängning man får är bra för fågelfotot. Nu uppvägs det till viss del av att bildkvaliteten och precisionen i skärpan är bättre på 1D, men det hade ändå varit fint att ha den kvar ibland.
Photocon
Aktiv medlem
Håller med, men tyvärr är 40D lite av ett undantag i det fallet. Displayens upplösning står inte i paritet med displayens storlek. De två sista snäppen av zoomning vid betraktning av en bild tycker jag ofta förvirrar mig om den är skarp eller inte.
Däremot vid 10x zoom, manuell fokus o liveview på stativ är den alldeles ypperlig.
Ändå jämför man med exv Nikon D300:s display så är 40D inte någon succé att skriva hem om.
På min 20D tycker jag att det faktiskt är lite enklare att se om bilden är skarp eller inte eftersom displayens upplösning bättre matchar dess storlek.
Eftersom det är ganska kraftig cashback på 40D just nu misstänker jag att en 40D n är på ingående, med bättre lcd-upplösning och bättre AF-möjlighet vid liveview.
Synd att man inte gjorde det från början.
Tillägg: 20D är fortfarande en formidabelt bra kamera, men 40D känns behagligare att hantera och har en mycket säker o snabb AF, bättre sökare.
Men jag använder gladerligen min 3 år gamla 20D på jobb.
Lennart
apersson850
Aktiv medlem
Den är åtminstone lättläst när man glor i menyerna. Men den på D300 är förstås bättre, av antalet pluttar att döma. Jag har inte sett den. Nåt ska man ju få för 4000 extra.
Photocon
Aktiv medlem
Håller med ang menyernas lättlästhet. De 4000 extra för en D300 ger iofs bättre display, bättre AF-möjlighet vid liveview, bättre vädertätning och AF-justering. Det sistnämnda är det jag saknar mest i min nya 40D. Skillnaden i bildkvalitet mellan kamerorna är visserligen mätbar men knappast synlig vid utskrift trots D300:s 20% fler pixlar.
Men nu gällde ju tråden 20D. Så ursäkta lite OT!
Lennart
