En 20D slänger man den eller?

[Enicar]

Det här handlar inte bara om min kamera utan mera om hur vi ser på den s.k. teknikutvecklingen. En 20D börjar bli svårsåld känns det som.
Är det t.o.m. så att nu när 40D finns och 20D är "2 generationer gammal" så betraktas den som helt uråldrig?
Några oroar sig nog för att slutaren närmar sig döden. Inte så konstogt kanske när man ständigt läser om hur stora minneskort som många anser sig behöva
Jag la ut en annons här på Fotosidan och satte ett lägre pris än alla andra. Var det fel kanske? Verkar kanske lite lurt med ett lågt pris.
Jag tycker det är en jättebra kamera men fattar att många säkert hellre köper t ex en ny 400D för några tusen till. Därför satte jag mitt låga pris.
(Tänkte mig snabba pengar till ett 85mm 1,8)
Intressant är det i alla fall med vår tro på att vi måste ha det senaste.
Jag kastar sten i glashus här för jag har ju själv köpt en 40D.
Jag tror jag höjer priset i annonsen och kanske behåller min 20D.

 

[Jeppe]

Varför sälja?

Eller kanske mer.. varför köpte du en ny?

(Snacka om att kasta sten i glashus, men jag är faktiskt bara inne på min tredje DSLR på 6 år).

Men så är det, dels går den allmänna prisbilden ner, dels är teknikutveckligen snabb och "gamla" kameror blir snabbt "omoderna". Men den stora frågan är vad vi jagar egentligen. Merparten av köparna tar ändå sådana bilder att de kunde lika gärna använt en 10D/300D.

Men det handlar ju om habegär.. den där nya kameran har ju det där som jag förmodligen-aldrig-kommer-att-använda-men-som-skulle-vara-kul-att-ha.

Själv dämpar jag mina habegär genom att köpa det värsta som finns, fast mer sällan. Det blir väl ungefär lika dyrt som att köpa det senaste, lite billigare - varje år

 

[Anders Östberg]

Ge bort den till en yngre släkting?
Konvertera den för IR-foto?
Behåll den och använd som brevpress eller dörrstopp?

 

[marooned]

Det är bara en massa stressade fotografer som hela tiden vill ha det senaste. Alltid mer bps, mindre brus, mer ljusstyrka och bättre skärpa. Dyra prylar som man måste vara rädd om, istället för att slita ut dem under en lång och trogen tjänst.

Många har aldrig skrivit ut en bild på papper större än 10*15 och har ingen aning om vad deras kameror klarar.

20D är en helt fantastisk kamera som spöar ALLA analoga småbildkameror vad gäller bildkvalitet och mångsidighet. Någon proffs-aSLR har kanske bättre AF, men de kan inte gå från iso 100 till 1600 på två sekunder.

Prisraset beror på att 30D reades ut för 6000(?) kr. Då kan inte du ta mer än 3-4000 för din 20D. Men kameran blir inte sämre för det. Jag älskar min D70 och kommer att byta till D300 endast pga. den större sökaren. Men det gör jag först nör D400 kommer och den gamla reas ut.

 

[Enicar]

Varför köpte jag en 40D ? Jag tror att det mest handlade om att jag förväntade mig bättre autofokus och en något bättre sökare

 

[tumlaren]

jag behöll min 20D som reservkamera, absolut inga fel på den. Ville bara ha snabbare kamera, 40D tar 6,5 b/s mot 20D 3 b/s. Bildmässigt kan jag inte se någon skilland på dessa två husen.
Sven-Åke

 

[Enicar]

tumlaren skrev:
jag behöll min 20D som reservkamera, absolut inga fel på den. Ville bara ha snabbare kamera, 40D tar 6,5 b/s mot 20D 3 b/s. Bildmässigt kan jag inte se någon skilland på dessa två husen.
Sven-Åke

För mig är det svårare med 40D att få bilder jag är lika nöjd direkt ur kameran.
Nu har ajg inte printat så mycket och det är svårt att jämföra 20D och 40D på skärmen tycker jag pga deras olika upplösning

 

[StaffanW]

Enicar skrev:
Varför köpte jag en 40D ? Jag tror att det mest handlade om att jag förväntade mig bättre autofokus och en något bättre sökare

Haha, det var därför jag bytte "upp" mig från 20D till gamla 1DMKI (4MP) för att få snabbare autofokus och större sökare (tredje anledningen var möjligheten till något kortare skärpedjup).

Skulle säga att 90% av mina bilder för tillfället tas på mina barn och dom flesta biderna blir 10x15 kopior till familjealbumet. Får med 1D fler skarpa bilder att sätta i albumet tack vara autofokusen.

Har också gjort några 30x45cm förstoringar som jag har uppe på väggen på jobbet och har fått några frågor om det är 10 eller 12MP kamera jag tagit bilderna med...

 

[Fredde13]

tumlaren skrev:
jag behöll min 20D som reservkamera, absolut inga fel på den. Ville bara ha snabbare kamera, 40D tar 6,5 b/s mot 20D 3 b/s. Bildmässigt kan jag inte se någon skilland på dessa två husen.
Sven-Åke

20D tar 5 bilder i sekunden..

 

[Enicar]

Ja jag hade helt klart barit nöjd med en 40D med 8MP om det hade inneburit "renare" bilder

 

[Zewrak]

Personligen när jag tittar runt bland annonserna här blir jag lite konfunderad att de som håller på med fotografering och borde veta om vad deras saker är värda försöker sälja begagnade kameror för nypris.

 

[P.R.]

tumlaren skrev:
Ville bara ha snabbare kamera, 40D tar 6,5 b/s mot 20D 3 b/s.

Nej, 20D tar 5 bilder/sek. 40D uppges klara 6,5 b/sek men dpreview lyckades bara få den till 6,3 b/s och då på extremt snabba exponeringstider (1/4000 s). På en vanlig tid som 1/125 s klarar den bara 5,5 b/s så skillnaden i snabbhet är i praktiken inte stor.

Förväntad bättre autofokus, större raw-buffert, större skärm och customlägena var anledningen till att jag bytte. En bra auto-iso stod också på önskelistan men i 40D är den tyvärr fortfarande alldeles för begränsad för att vara användbar.

 

[jrosen]

Vet inte vad du fick för bud eller kommentarer, eller om ingen var intresserad alls.

Är själv ute efter just en 20d eller helst en 30d. Har dock inte råd att lägga ett bud på din just nu.

Men för att återgå till huvudämnet, så känns det väldigt osäkert att köpa en dSlr, då vid ett ev. slutarbyte så är man nästan uppe vid priset för ex. en ny 40d. Detta gör att för att våga slå till, så bör priset vara ganska så mycket lägre än vad de flesta vill sälja sin för.

Skulle jag var i din situation med en ny 40d, så skulle jag nog hellre spara 20d, alternativt skänka bort den till någon nära, än sälja den för den låga summa som jag (nu inte i din situation) skulle vara beredd att ge.

 

[elbe]

Jag är en utpräglad amatör/hobbyfotograf som är yrkesverksam inom data och elteknik så det finns ett naturligt intresse för digitala prylar.

Jag gav bort min första dslr, 350D, till min ena dotter i höstas och köpte en 40D som jag tänker behålla minst över nästa XXD-modell.

Jag sitter just nu och väntar på ersättaren till 5D och hoppas de blir i stora drag en kopia av 40D funktionsmässigt. Jag vill eg ha en ff-modell för att få mer nytta av mina objektiv från 17 mm och uppåt istället för att köpa ett EF-S 10-22.

Jag hade hoppats på en 5D-ersättare nu i januari men den kom inte så för att stilla prylintresset så blev det en G9 som andra- och socialkamera. Lätt att ta med och med bra bildkvalitet, dessutom en riktigt kul pryl

Varannan modell är för mej ett lämpligt tempo i "kameragåvorna" tror jag. Kanske även för barna?..

Kameror kommer och går men ett bra objektiv varar livet ut...

/Leif

 

[Flash Gordon]

Är det inte så att de flesta undermedvetet tror att bra bilder beror på vilken utrustning som tagit bilden.
Mer avancerad kamera betyder bättre bilder.
Vi har väl alla hört om när Hemingway beundrade en av Ansel Adams bilder och frågade vilken kamera han tagit dem med. Ansel svarade Hemingway att han alltid tyckt om hans böcker och undrade vilken penna han skrivit dom med. Skröna eller inte så säger den mycket om hur de flesta ser på fotografi.
Musiker, målare och författare måste ha anlag men en fotograf lite kunskap och en bra kamera....
Vi ser att kameratidningar och fotosajter är fyllda till bredden med teknik och senaste prylarna men lite om hur man tar bra bilder.
Jag har personligen nått dit hän att jag förstått att en ny kamera inte kommer ge mig märkbart bättre bilder. Det är att söka bra motiv och att ha kunskap att göra det bästa av dem som jag behöver öva mer på.
Jag kan inte se skillnaden på A3 förstoringar gjorda från min 20D och 5D om jag håller mig på rimlig ISO.
Internet är nedlusat med fotografeer som lyckas ta fantastiska bilder med enkla eller gamla kameror. Kanske är det ibland bättre att ta en veckas semester till ett bra fotoställe och utvecklas som fotograf istället för att köpa en ny kamera och hålla sig hemma och fota det man brukar.
Slutaren på 20D skall hålla garanterat 50 000 exponeringar eller längre och dit har jag 30 000 kvar så jag fortsätter jaga den perfekta bilden med den kameran också till slutaren eller jag lämnar in. Ingen idé att lämna ifrån sig en bra kamera för 3000 kr.

 

[the_Rose]

vad är folk redo att ge?

En snabb sökning gav att de begagnade 20D ligger på från 4Kkr och uppåt, och förutsatt att annonsören inte ljuger så lät den på just 4Kkr att vara riktigt fint och sparsamt använd. (jag orkade bara läsa annonsen som låg överst på listan).

Hur rädd är man för att sökaren på 20D ska gå sönder?

det är ju ganska stor skillnad i byggkvalitet på 20d mot 3xx oxh 4xx serien. Nu har inte jag Canon längre men jag minns hur nöjd jag var med min 20D back in the days och tycker 4Kkr är ganska vettigt. Skulle lätt välja det över en 450D tex om jag var inne på Canon.

 

[tumlaren]

Fredde13 skrev:
20D tar 5 bilder i sekunden..

Det är rätt, kom ihåg fel. Men sen lilla ökningen i hastighet gör mycket för mej då jag fotar roadracing, allra helst så ill jag ha en Mark III, med dess snabbhet. Íbland sätter ekonomin stopp för inköpen.
Sven-Åke

 

[Aton_]

Flash Gordon skrev:
...Slutaren på 20D skall hålla garanterat 50 000 exponeringar eller längre och dit har jag 30 000 kvar så jag fortsätter jaga den perfekta bilden med den kameran också till slutaren eller jag lämnar in. Ingen idé att lämna ifrån sig en bra kamera för 3000 kr.

Hur ser man hur många exponeringar en DSLR har tagit totalt? Går denna information att manipulera?

 

[elbe]

Flash Gordon skrev:
Är det inte så att de flesta undermedvetet tror att bra bilder beror på vilken utrustning som tagit bilden.
Mer avancerad kamera betyder bättre bilder.
....
Jag har personligen nått dit hän att jag förstått att en ny kamera inte kommer ge mig märkbart bättre bilder.
...
Internet är nedlusat med fotografeer som lyckas ta fantastiska bilder med enkla eller gamla kameror.
...

Generellt så håller jag inte alls med. Mer tvärt om tror jag!

Varje hantverkare/fotograf/konstnär/författare behöver bra verktyg och när verktygen slits ut och nya utvecklas så är det nog bara naturligt att byta ut stämjärnet/kameran/penslarna/pennorna mot bättre kvaliteter. Inte för att "skapandet" blir bättre utan lättare med nya "vassa" grejor. Sen finns det ju alltid dom som kan måla stora konstverk med bara fingrarna, skriva romaner med läppstift, skulptera med utslitna verktyg och fota stor konst med leksakskameror..

Jag tror däremot att det är fler som kommit till samma insikt som du inte minst tack vare nerlusningen du skriver om.

Sen är det kanske oxå så att för många är fotointresset en ren hobby där tekniken är lika lockande som bildkonsten, vilket jag inte ser något som helst fel med, och även bland dessa finns det de som med den senaste tekniken och häftigaste prylarna kan skapa stor fotokonst...kanske t.o.m. lika många som skriver utmärkta romaner med läppstift!?..

/Leif

 

[avslutad120828]

Jag tycker 20D är en kanonfin kamera. Måhända att displayen är i minsta laget, men det är ju inte där man ska beskåda dem heller. Kameran är gedigen och tar fantastiskt fina bilder med möjlighet till många inställningsmöjligheter. Så skräp är det då verkligen inte...20D är en kamera som åldras med värdighet