sagan skrev:
MF Nikkor 180/2,8 ED..var testresultatet jag visade upp ifrån.
http://www.photodo.se/nav/prodindex.html
Den fick betydligt högre betyg än Nikkor AF 180/2,8 ED..japp.
Så jag visade rätt siffror.
Då får jag gratulera....du äger en av världens främsta zoomar.
Det är bara åh leta upp Canons Svensson EF 400 5.6 som enligt "ett annat test" uppvisade ossanolikt mycket bättre prestanda än EF 100-400.
Har du inte ens funderat på att byta till några fasta Canon gluggar istället för 100-400?
Eller föredrar du dom praktiska fördelarna hos en zoom?
Persnligen gör jag enorma förstoringar & reproduktioner i 4 färg på ett tryckeri. Så zoomar har jag aldrig ens funderat på i samanhanget, möjligen kan några av Canons eller Nikons Zoom superlativer göra liknande jobb, men för 5-10 ggr pengarna. & 2-3 ggr vikten osv osv.
Faktiskt så köpte jag en unik zoom häromdagen till min gamla Konica ft-1 hus som jag blev nyfiken på.
Det var en Vivitar tidig series 1 35-85 f2.8 macro varifokal 2.8 hela vägen!
Bygg kvaliten får t.o.m Nikkor MF att blekna en aning faktiskt.
Man måste fokusera något vid varje brännvid till skillnad från en "äkta zoom" men det är för att optimera den optiska prestationen, den var helt kompromisslös på sin tid & den bästa av 2 världar, 85mm gör den betydligt roligare än Nikkors klassika 35-70 2.8
Skall bli kul att se hur bilderna blir, är den lika bra som Nikkor gluggen så lär man anv den en hel del, zoom med 2.8 & 85mm som längsta bränvidd växer inte på träd precis.
Att den inte har AF & jag måste anv en gammal Konica hus är en del av tjusningen tycker jag personligen.
Kanon att har i bilen jämt kanke?
Skall avsluta här eftersom jag helt frångått huvud ämnet.
Raffe
