Egen mikrojustering kontra verkstadsjustering

[Manders]

Har själv microjusterat 500/4 resp 100-400 mot min 7D. Tror att det kan göras bättre, och tänker därför lämna in hela faderullan för verkstadsjustering. Vad digital microjustering innebär är jag på det klara med, men vad gör verkstan de facto när de också "verkstadsjusterar" objektivet mot kamerahuset? Är det ett digitalt eller ett mekaniskt/optiskt ingrepp? Blir justeringen optimal över hela brännviddsomfånget på 100-400, eller ställer man på ett medelvärde? Någon som har koll?

/ Anders M

 

[j2^]

Har själv microjusterat 500/4 resp 100-400 mot min 7D. Tror att det kan göras bättre, och tänker därför lämna in hela faderullan för verkstadsjustering. Vad digital microjustering innebär är jag på det klara med, men vad gör verkstan de facto när de också "verkstadsjusterar" objektivet mot kamerahuset? Är det ett digitalt eller ett mekaniskt/optiskt ingrepp? Blir justeringen optimal över hela brännviddsomfånget på 100-400, eller ställer man på ett medelvärde? Någon som har koll?

/ Anders M

Verkstadsjusteringarna är som _regel_ elektroniska, men kan naturligtvis även vara mekaniska.

Skillnaden är att mikrojusteringen i huset låter dig mikrojustera _en_brännvidd på _ett_ avstånd, medan en serviceverksad justerar för ett antal brännvidder på ett antal avstånd.

 

[Manders]

Verkstadsjusteringarna är som _regel_ elektroniska, men kan naturligtvis även vara mekaniska.

Skillnaden är att mikrojusteringen i huset låter dig mikrojustera _en_brännvidd på _ett_ avstånd, medan en serviceverksad justerar för ett antal brännvidder på ett antal avstånd.

Hej Janne! Hyggligt av dig att svara. Verkstaden mikrojusterar(?) alltså över hela zoom-omfånget.

Nu debiterar verkstaden både för microjustering i huset (några hundralappar per objektiv) OCH justering i(?) objektivet (1.400 kr för zoom, 1.100 för fast enligt uppgift). Vet du också vad verkstaden de facto gör när de justerar objektivet? Öppnar de exempelvis objektivet och justerar avstånd mellan linser?

På den stora verkstadens inlämning ges inga besked om detta, därav denna tråd.

/ Anders M

 

[j2^]

Hej Janne! Hyggligt av dig att svara. Verkstaden mikrojusterar(?) alltså över hela zoom-omfånget.

Nu debiterar verkstaden både för microjustering i huset (några hundralappar per objektiv) OCH justering i(?) objektivet (1.400 kr för zoom, 1.100 för fast enligt uppgift). Vet du också vad verkstaden de facto gör när de justerar objektivet? Öppnar de exempelvis objektivet och justerar avstånd mellan linser?

På den stora verkstadens inlämning ges inga besked om detta, därav denna tråd.

/ Anders M

Nope. Jag har ingen info om vad/hur mycket som justeras rent mekaniskt.

 

[The_SuedeII]

Verkstadsjusteringarna är som _regel_ elektroniska, men kan naturligtvis även vara mekaniska.

Skillnaden är att mikrojusteringen i huset låter dig mikrojustera _en_brännvidd på _ett_ avstånd, medan en serviceverksad justerar för ett antal brännvidder på ett antal avstånd.

Bygg ut meningen lite till...:
-"...på _en_brännvidd, på _ett_ avstånd, på _en_ zoominställning..."

Utöver detta ska man veta att de "slumpmässiga" avvikelserna, dvs de rena mätfelen, nogrannhetsfelen, växer med styrkan på mikrojusteringen man ställt i kameran. Absolut mest stabil är autofokusern när mikrojusteringen är helt avstängd.

Min personliga åsikt är med objektiv i klassen 500/4 och 100-400 så ska det bara stämma från början. Så finns det mäjlighet/tid - lämna in för justering om något inte stämmer. Det sparar mycket tandgnisslande senare...

 

[The_SuedeII]

Den i stort sett enda mekaniska justering man gör rutinmässigt är shimsningen bakom objektivfästet. Allt annat finns i EPROM i objektivet.

I ett komplicerat objektiv som t.ex 100-400 eller 70-200 FINNS det annars nånstans runt 6-10 mekaniska ingreppspunkter man kan arbeta på, men det kräver i stort sett en total demontering / omcentrering av objektivet. Det gör man inte gärna.

 

[Manders]

Den i stort sett enda mekaniska justering man gör rutinmässigt är shimsningen bakom objektivfästet. Allt annat finns i EPROM i objektivet.

I ett komplicerat objektiv som t.ex 100-400 eller 70-200 FINNS det annars nånstans runt 6-10 mekaniska ingreppspunkter man kan arbeta på, men det kräver i stort sett en total demontering / omcentrering av objektivet. Det gör man inte gärna.

Tack Joakim, det var ju ganska raka besked om vad man betalar verkstaden för.

/ Anders M

 

[MixPix]

Bygg ut meningen lite till...:
-"...på _en_brännvidd, på _ett_ avstånd, på _en_ zoominställning..."

Utöver detta ska man veta att de "slumpmässiga" avvikelserna, dvs de rena mätfelen, nogrannhetsfelen, växer med styrkan på mikrojusteringen man ställt i kameran. Absolut mest stabil är autofokusern när mikrojusteringen är helt avstängd.

Min personliga åsikt är med objektiv i klassen 500/4 och 100-400 så ska det bara stämma från början. Så finns det mäjlighet/tid - lämna in för justering om något inte stämmer. Det sparar mycket tandgnisslande senare...

Jag kanske inte greppar ironin men vad är skillnaden mellan EN brännvidd och EN zoominställning?

Dessutom undrar jag lite angående "Utöver detta ska man veta att de "slumpmässiga" avvikelserna, dvs de rena mätfelen, nogrannhetsfelen, växer med styrkan på mikrojusteringen man ställt i kameran. Absolut mest stabil är autofokusern när mikrojusteringen är helt avstängd." Kan du utveckla det resonemanget?

 

[The_SuedeII]

Ett rent hjärnsläpp när jag skrev. Jag menar "en brännvidd, ett avstånd" precis som du sade. Efter att ha kört ett 24h-pass med annat blandade min hjärna antagligen ihop den tredimensionella matris som bildas av de två variablerna med att det ska finnas tre vektorer. Jag förstår inte riktigt vad jag tänkte, så det är inget konstigt om du inte förstår heller...

Ang att det slumpmässiga inslaget i felen ökar när man använder mikrojustering, det beror på att kameran använder en ganska enkel typ av matteprocessor, och att upplösningen i värdena är inte speciellt hög. I de modeller jag tittat riktigt noga på verkar det som att MA appliceras efter den normala kompenseringen, vilket innebär att man först och främst dubblar antalet punkter i koden där ett avrundningsfel kan uppstå (man arbetar på väldigt låga flyttal med för låg precision i beräkningarna).

På de två objektiv som trådskaparen använder tror jag detta gör mindre skillnad. Precisionen som MA arbetar med verkar till viss del vara avhängig av upplösningen på "avståndsmätaren" som sitter i objektivet. Både 500 och 100-400 använder bättre kodare, och de håller 2-4ggr högre upplösning i "djupled" i fokusavståndet än objektiv av billigare slag (kitobjektiv, 50/1.4, 85/1.8 35/2 osv).

 

[Dez]

Joakim, menar du att man bör ha MA ej möjlig (alltså avstängd) och inte bara ha inställt på MA=0 om man inte har problem med fokusfel?

 

[The_SuedeII]

Ja, det verkar som om flera kamerahus, tillsammans med flera objektiv, är som mest stabila om man har det helt avstängt i stället för "bara" satt till "noll". Det finns inga starka bevis här, utan det är en samling erfarenheter av ett antal personer som jag litar på.

Men har man inga problem med det har man ju inga problem...

 

[Dez]

Ok. Ja, det kan ligga något i det. Men tyvärr har jag lite problem med ett objektiv, så det står på plus fem. Ännu ett skäl att komma sig för att åka till verkstan.

 

[Manders]

Nu har verkstan justerat färdigt, så jag sitter med facit. Man nollade min egen microjustering i kamerahuset. Istället justerades AF digitalt i de båda objektiven, på ett avstånd (c:a 10 meter) och med digitala mätinstrument. Zoomobjektivet justerades på tre olika brännvidder (det finns i detta gamla objektiv bara tre mätpunkter). Inga mekaniska justeringar görs, och det enda mekaniska ingrepp som i praktiken kan övervägas vid AF-justering är justering av sensorns vinkel, om den har hamnat på sniskan. Tack snälla ni för alla inlägg! Det har varit lärorikt.

/ Anders M