rcjd
Avslutat medlemskap
Efter flera månaders funderande, läsande på olika forum och sajter som DPR mfl, står jag mer rådvill än någonsin.
Vill upp från crop till småbildsformat, digitalt. Användningsområde: lika delar studio, utomhus (stads- och landskapsfoto) samt foto inomhusmiljöer med sämre ljusförhållanden (exv. kyrkor, konsertlokaler, enstaka fall idrottshallar etc.).
Jag sätter stort värde på bildkvalitet i form av lågt brus, dynamiskt omfång och detaljåtergivning (det sistnämnda kanske går hand i hand med dynamiskt omfång, ursäkta min okunskap i så fall). Däremot är jag inte i behov av höga värden på fps (snabb "bildtagningsserie") och inte heller är video något krav även om det skulle vara "kul" att ha det. Vädertätning är bra men jag ser inte framför mig att jag annat än mycket sällan eller aldrig kommer att tillbringa långa stunder med kameran i hällregn.
Självklara valet tyckte jag länge var 5D mk ii. Men jag har också förstått från olika forum och enstaka tester att 5D mk ii kan uppvisa bandning förhållandevis ofta, särskilt om man råkat underexponera och ska "trycka upp" exponeringen i efterhand något steg eller två. En begagnad 1Ds mk iii vore nog inte fel. Kanske tom en 1Ds mkii skulle vara ett lämpligt budgetalternativ?
Hur står sig 1D mk iv (jag vet: är inte småbild) rent bildkvalitetsmässigt mot ovan nämnda kameror? Om man prioriterar bildkvaliteten, kan 1D mk iv rentav vara ett bättre alternativ än ovan nämnda kameror även om jag förstår att målgruppen för 1D mk iv är i första hand personer som vill ha en hypersnabb kamera (dvs. krav som jag inte alls har).
Jag har inte pengarna att hoppas på en 1Ds mk iv så den kan vi nog glömma helt (för jag antar att den kommer att kosta ungefär som 1Ds mk iii när den var ny eller som Nikons D3x.).
Slutligen: Om man som jag är ute efter så bra bildkvalitet som möjligt, är det kanske ett bättre/billigare alternativ att investera i riktigt bra objektiv och fortsätta med crop. Eller finns det inga genvägar utan det är småbild + riktigt bra objektiv som är vägen att gå? Eller är småbild + "mellanbra objektiv" fortfarande bättre än crop + "superobjektiv".
Slutligen: varf´ör vill jag byta upp mig? Jo, bättre bildkvalitet. Fotar med 40 D + Tokina 12-24; Canon 50/1,8 II; Tamron 28-75. Tycker inte att det blir tillräckligt bra (kanske handhavandefel, kanske inte tillräckligt bra objektiv).
Hoppas ni har förbiseende med att inlägget blev långt men ovanstående är de tankar som rasslar runt sedan en längre tid. Behöver råd!
Vill upp från crop till småbildsformat, digitalt. Användningsområde: lika delar studio, utomhus (stads- och landskapsfoto) samt foto inomhusmiljöer med sämre ljusförhållanden (exv. kyrkor, konsertlokaler, enstaka fall idrottshallar etc.).
Jag sätter stort värde på bildkvalitet i form av lågt brus, dynamiskt omfång och detaljåtergivning (det sistnämnda kanske går hand i hand med dynamiskt omfång, ursäkta min okunskap i så fall). Däremot är jag inte i behov av höga värden på fps (snabb "bildtagningsserie") och inte heller är video något krav även om det skulle vara "kul" att ha det. Vädertätning är bra men jag ser inte framför mig att jag annat än mycket sällan eller aldrig kommer att tillbringa långa stunder med kameran i hällregn.
Självklara valet tyckte jag länge var 5D mk ii. Men jag har också förstått från olika forum och enstaka tester att 5D mk ii kan uppvisa bandning förhållandevis ofta, särskilt om man råkat underexponera och ska "trycka upp" exponeringen i efterhand något steg eller två. En begagnad 1Ds mk iii vore nog inte fel. Kanske tom en 1Ds mkii skulle vara ett lämpligt budgetalternativ?
Hur står sig 1D mk iv (jag vet: är inte småbild) rent bildkvalitetsmässigt mot ovan nämnda kameror? Om man prioriterar bildkvaliteten, kan 1D mk iv rentav vara ett bättre alternativ än ovan nämnda kameror även om jag förstår att målgruppen för 1D mk iv är i första hand personer som vill ha en hypersnabb kamera (dvs. krav som jag inte alls har).
Jag har inte pengarna att hoppas på en 1Ds mk iv så den kan vi nog glömma helt (för jag antar att den kommer att kosta ungefär som 1Ds mk iii när den var ny eller som Nikons D3x.).
Slutligen: Om man som jag är ute efter så bra bildkvalitet som möjligt, är det kanske ett bättre/billigare alternativ att investera i riktigt bra objektiv och fortsätta med crop. Eller finns det inga genvägar utan det är småbild + riktigt bra objektiv som är vägen att gå? Eller är småbild + "mellanbra objektiv" fortfarande bättre än crop + "superobjektiv".
Slutligen: varf´ör vill jag byta upp mig? Jo, bättre bildkvalitet. Fotar med 40 D + Tokina 12-24; Canon 50/1,8 II; Tamron 28-75. Tycker inte att det blir tillräckligt bra (kanske handhavandefel, kanske inte tillräckligt bra objektiv).
Hoppas ni har förbiseende med att inlägget blev långt men ovanstående är de tankar som rasslar runt sedan en längre tid. Behöver råd!
