Efterlysning - Erfarenhet med 7d MkII + Tamron 100-400

[Tonyeagle]

För att avgöra om kameran är i synk med objektivet och autofokuserar rätt kan du göra så här:

1. Sätt upp t.ex. en sedel på en vägg där det är bra ljus, t.ex på skuggsidan av ett hus utomhus.
2. Ställ in kameran på one shot AF och mittpunkten. använd stativ och självutlösare t.ex. 2 sekunder samt slå av ev. bildstabilisering. Lågt eller medelhögt iso max 400 på 7 D MKII för denna test.,
3. Ta 3-5 bilder med dessa inställningar
4. Ställ om till live view och ta ytterligare 3 bilder (de kommer nog att se likadana ut.

OBS se till att du rör skärperingen på objektivet mellan VARJE bild så att bilden är suddig innan du trycker ner avtryckaren i botten och aktiverar AF och självutlösare.

5 Jämför bilderna med och utan live view. Är bilderna skarpare med live view så behöver du justera kamerans AF i kameran (finns bra trådar och videos på youtube om detta) och om det inte hjälper kan det fungera med en puck till objektivet och justera objektivet i stället för kameran.

Följ till punkt och pricka så vet du i alla fall om det är prylarna som inte gör vad de ska. 7D mkII är riktigt svår att ha och göra med, speciellt med Sigma- och Tamronobjektiv om vi pratar om autofokus -och speciellt i AF-servo-läge (följande AF). Men som sagt, du måste testa först i one shot -läge för att avgöra om det är du eller kameran som behöver trimmas!

Lycka till, men räkna med några timmar med full koncentration om du ska kunna dra några slutsatser!

 

[Snuddas]

Jag har detta objektiv till Nikon sedan många år tillbaka, vilket är precis detsamma som till Canon. Ursprungligen avsåg jag att ha den till Nikon D7500 (APSc) där det visade sig att af inte hängde med vid bl 8 eller mindre. Orsaken var att D7500 endast kunde använda en enda af-punkt (korslagd visserligen) i detta läge. När jag senare skaffade Nikon D500 fungerade 100-400/4,5-6,3 bättre då D500:an har en helt annan af med 153 af-punkter varav 15 kvar att jobba med från bl 8. Det kunde dock vara si och så med fokusinställning på vissa brännvidder och olika avstånd. Detta skulle man kunna kalibrera med Tamrons ”Tap in consol” som jag skaffade men aldrig besvärade mig med att använda till just detta objektiv.

Sedan dess har jag försett mig med spegelfria husen Nikon Z6/7/50 där nämnda Tamron-glugg kan användas med FTZ-adapter, under förutsättning att denna uppdateras genom att använda Tamrons ”Tap In Konsol” för anpassning till Z-systemet. (Det fungerar på samma sätt även för Canons R-system.) Märkvärdigt nog får jag bästa bildresultat när jag använder kombinationen Nikon Z50 med FTZ-adapter och Tamron 100-400/4,5-6,3 Di VC USD! Förklaringen kan kanske ligga i att man inte behöver göra någon ev. kalibrering av objektivet på en spegelfri kamera då af ställs in direkt på sensorn.

För att återkoppla till TS problem med skärpa tycker jag att jämförelsen mellan Nikon D500 och Canon 7D MkII borde vara rimlig då båda är DSLR, APSc och likartade prestanda. Hade jag i dagsläget endast haft D500 att sätta detta objektiv på skulle jag förstås använda Tap in konsol för att göra en ordentlig genomgång på olika avstånd och brännvidder. Känner jag mig inte kapabel att göra det själv kan jag vända mig till proffsen på:

Kameraservice Kungsör
Kungsgatan 30
736 32 Kungsör
Tel: +46 (0)227-12740

För övrigt kan man inte ställa jättehöga kvalitetskrav på det här objektivet. Cyberphoto hade visserligen klassat detta som Toppklass (med sedvanlig Guldmedalj i kanten) när jag köpte det, idag marknadsförs det inte längre. Personligen påstår jag att det är ”ganska hyfsat för en glad amatör”, vilket gör att jag har god användning för det!

 

[handfaste Hagbart]

Kolla att slutartiden är minst 1.6 x 400 = 1/620 sek. Om det inte blir skarpt då så får du nog tita på microjusteringen av objektivet eller bildstabiliseringen. Slutartiden som jag beräknde är vedertaget begrepp för frihans fotogafering utan bildstabelisering med 400mm. Jag kom på nu att du kan prova utan att ha på bildstabiliseringen med vald slutartid för att utesluta det felet.

Det är vanligt att teleobjektiven är sämre på de längre brännvidderna, så prova med kortare brännvidder. Kanske bättre skärpa där. Då får du nog leva med det.

 

[Gamle]

Jag har detta objektiv till Nikon sedan många år tillbaka, vilket är precis detsamma som till Canon. Ursprungligen avsåg jag att ha den till Nikon D7500 (APSc) där det visade sig att af inte hängde med vid bl 8 eller mindre. Orsaken var att D7500 endast kunde använda en enda af-punkt (korslagd visserligen) i detta läge. När jag senare skaffade Nikon D500 fungerade 100-400/4,5-6,3 bättre då D500:an har en helt annan af med 153 af-punkter varav 15 kvar att jobba med från bl 8. Det kunde dock vara si och så med fokusinställning på vissa brännvidder och olika avstånd. Detta skulle man kunna kalibrera med Tamrons ”Tap in consol” som jag skaffade men aldrig besvärade mig med att använda till just detta objektiv.

Sedan dess har jag försett mig med spegelfria husen Nikon Z6/7/50 där nämnda Tamron-glugg kan användas med FTZ-adapter, under förutsättning att denna uppdateras genom att använda Tamrons ”Tap In Konsol” för anpassning till Z-systemet. (Det fungerar på samma sätt även för Canons R-system.) Märkvärdigt nog får jag bästa bildresultat när jag använder kombinationen Nikon Z50 med FTZ-adapter och Tamron 100-400/4,5-6,3 Di VC USD! Förklaringen kan kanske ligga i att man inte behöver göra någon ev. kalibrering av objektivet på en spegelfri kamera då af ställs in direkt på sensorn.

För att återkoppla till TS problem med skärpa tycker jag att jämförelsen mellan Nikon D500 och Canon 7D MkII borde vara rimlig då båda är DSLR, APSc och likartade prestanda. Hade jag i dagsläget endast haft D500 att sätta detta objektiv på skulle jag förstås använda Tap in konsol för att göra en ordentlig genomgång på olika avstånd och brännvidder. Känner jag mig inte kapabel att göra det själv kan jag vända mig till proffsen på:

Kameraservice Kungsör
Kungsgatan 30
736 32 Kungsör
Tel: +46 (0)227-12740

För övrigt kan man inte ställa jättehöga kvalitetskrav på det här objektivet. Cyberphoto hade visserligen klassat detta som Toppklass (med sedvanlig Guldmedalj i kanten) när jag köpte det, idag marknadsförs det inte längre. Personligen påstår jag att det är ”ganska hyfsat för en glad amatör”, vilket gör att jag har god användning för det!

Kamerservice har flyttat från Kungsör till:
Kameraservice
Köpingsvägen 12, 732 31 Arboga
Tfn: +46 (0)227-12740

 

[Snuddas]

Kamerservice har flyttat från Kungsör till:
Kameraservice
Köpingsvägen 12, 732 31 Arboga
Tfn: +46 (0)227-12740

Båda adresserna gäller fortfarande.

 

[apersson850]

AV vet jag inte vad det står för?

Han syftar på Av, Aperture Value, Canons akronym för tidsautomatik.

 

[dcdk]

Tony, inget vidare väder just nu, så får skjuta upp ett utomhustest tills vidare. Men det är fortfarande något jag inte helt hänger med på. Är anledningen till att just live view är så viktig att man eliminerar vibrationer från spegeln? Kanske något jag missat, men annars är väl skillnaden bara att man tittar på skärmen istället för genom view findern?

Den enda tap-in konsollen jag kunde hitta begagnad just nu ligger över nypris, så pass på den för min del. Om valet är mellan en ny och att lämna in (och förutsatt slutsatsen är att det ser ut som min kamera/objektiv behöver justeras), så överväger jag nog att lämna in. Antar att det är bra grundträning att göra det själv, men låter samtidigt som det blir rätt mycket och otacksamt arbete.

Anders, tack. Det ser jag nu att jag borde listat ut själv, speciellt när sammanhanget med bländare redan var nämnt.

 

[PeterWem]

Är anledningen till att just live view är så viktig att man eliminerar vibrationer från spegeln?

Man använder en mer exakt autofokus.

 

[Tonyeagle]

Tony, inget vidare väder just nu, så får skjuta upp ett utomhustest tills vidare. Men det är fortfarande något jag inte helt hänger med på. Är anledningen till att just live view är så viktig att man eliminerar vibrationer från spegeln? Kanske något jag missat, men annars är väl skillnaden bara att man tittar på skärmen istället för genom view findern?

Den enda tap-in konsollen jag kunde hitta begagnad just nu ligger över nypris, så pass på den för min del. Om valet är mellan en ny och att lämna in (och förutsatt slutsatsen är att det ser ut som min kamera/objektiv behöver justeras), så överväger jag nog att lämna in. Antar att det är bra grundträning att göra det själv, men låter samtidigt som det blir rätt mycket och otacksamt arbete.

Anders, tack. Det ser jag nu att jag borde listat ut själv, speciellt när sammanhanget med bländare redan var nämnt.

Liveview använder, precis som på en spegellös kamera, kamerans sensor till att fasdetektera objektet som ska vara i fokus. På en DSLR sitter fokussensorn i botten på kamerahuset. Där är den injusterad så att avståndet från spegeln ( via den sekundära spegeln som sitter bakom huvudspegeln) är exakt samma som avståndet från spegeln till bildsensorn. Om inte AF-sensorn i botten på huset sitter injusterad på bråkdelen av en millimeter kommer det att bli oskärpa på bilden.

Genom att jämföra bilderna från live view kontra den vanliga AF:en kan man konstatera om kameran behöver justeras (mätsensorn i botten på kamerahuset kan justeras på verkstad så att den sitter rätt)

Nedan en länk till förklaring hus fas-AF är uppbyggd på en DSLR:

Reikan FoCal - About Autofocus

A quick introduction to DSLR autofocus, and how Reikan FoCal can help you get the best from your camera and lenses.

www.reikanfocal.com

 

[apersson850]

Äldre kameror gör kontrastmätning med sensorn, medan nyare gör fasmätningar. I Canons fall med DPAF, Dual Pixel Auto Focus.

För kameror som har mikrojustering av fokus kan man själv inom vissa ramar justera en felaktigt inställd traditionell AF-sensor.

 

[dcdk]

Tack allihop för svar om Liveview. Tycker inte det står speciellt mycket i manualen om de här rätt relevanta skillnaderna, men ok.

Tony, nu har jag försökt göra ett test enligt dina anvisningar. Jag kör det mesta digitalt och med kort, så hade tyvärr ingen sedel tillgänglig, utan det blev samma sida som tidigare (men nu lite vinklad för att lättare se vilket avstånd AFen jobbade på).

Test_LV_VF – Google Drive

drive.google.com

Jag gjorde om testet några gånger. I början var det väldigt tydligt att kameran frontfokuserade, men det gick att lösa med microadjustement i kameran. Nu tycker jag fokus i VF-bilderna är i mitten igen.

Vad beträffar skärpa kan jag inte riktigt se någon tydlig skillnad mellan LV- och VF-bilderna. Jag är lite osäker på hur skarpa bilder man kan förvänta sig i ett sånt här test, så vet inte riktigt vad slutsatsen blir där.

Efter att ha hittat den rätta microadjustment i kameran fotade jag även två fåglar (för hand). Kanske har jag som sagt för höga förväntningar, men jag är inte superimponerad av resultatet.

 

[Snuddas]

Tack allihop för svar om Liveview. Tycker inte det står speciellt mycket i manualen om de här rätt relevanta skillnaderna, men ok.

Tony, nu har jag försökt göra ett test enligt dina anvisningar. Jag kör det mesta digitalt och med kort, så hade tyvärr ingen sedel tillgänglig, utan det blev samma sida som tidigare (men nu lite vinklad för att lättare se vilket avstånd AFen jobbade på).

Test_LV_VF – Google Drive

drive.google.com

Jag gjorde om testet några gånger. I början var det väldigt tydligt att kameran frontfokuserade, men det gick att lösa med microadjustement i kameran. Nu tycker jag fokus i VF-bilderna är i mitten igen.

Vad beträffar skärpa kan jag inte riktigt se någon tydlig skillnad mellan LV- och VF-bilderna. Jag är lite osäker på hur skarpa bilder man kan förvänta sig i ett sånt här test, så vet inte riktigt vad slutsatsen blir där.

Efter att ha hittat den rätta microadjustment i kameran fotade jag även två fåglar (för hand). Kanske har jag som sagt för höga förväntningar, men jag är inte superimponerad av resultatet.

Bilden med duva ser ju ganska skaplig ut. Varför inte gå över till att fota i råbild och efterbehandla. Även Canon har nedladdningsbart gratisprogram för redigering av råbilder. När det gäller bilderna på texter verkar det som att ytorna inte är plana eftersom skärpans läge varierar kraftigt över bildytorna!

 

[dcdk]

Ursäkta om jag var otydlig i mitt förra svar, men textarket var helt riktigt inte plant, just för att testa var på arket kameran fokuserade. Så skärpevariationen var precis vad jag var ute efter.

Ja, har bara använt obehandlade bilder i jpeg för diskussionen här. Jag har testat raw och Canons efterbehandligsprogram och håller med om att man kan förbättra rätt väsentligt på så sätt. Jag hade dock hoppats på en bättre kvalitet på de obehandlade bilderna. Men om det är så att mina bilder verkar vara representativa för den här kamera/objektiv-kombinationen, så får jag förhålla mig till det. Då får jag slå över till raw och räkna in att alla bilder som är svårare än "anka i parkdamm" kommer se suddiga ut och måste efterbehandlas.

 

[Chras]

Fick igår min TAMRON TAP-in Utility från Mattssons Foto Lund. Det tog cirka 10 minuter att uppdatera mit Tamron 100 - 4000. Nu fungerar det på Nikon X6II Detta blev betydligt billigare än att köpa ett nytt objektiv. Värt de 1400 kr det kostade. Man kan även justera skärpan med TAP-in.
Nöjd hitentills.

 

[dcdk]

Var uppdateringen enbart för att din kamera skulle vara kompatiblel med objektivet eller förbättrade den också på något sätt prestandan i övrigt på objektivet? Efter att ha tittat på diverse klipp på nätet verkar det annars som att det krävs en del arbete att jobba med skärpan/autofokusen med konsollen. Det är anledningen till att jag inte skaffat mig en ännu. Men jag skulle gärna höra mer om andras erfarenheter.

 

[PMD]

Ursäkta om jag var otydlig i mitt förra svar, men textarket var helt riktigt inte plant, just för att testa var på arket kameran fokuserade. Så skärpevariationen var precis vad jag var ute efter.

Ja, har bara använt obehandlade bilder i jpeg för diskussionen här. Jag har testat raw och Canons efterbehandligsprogram och håller med om att man kan förbättra rätt väsentligt på så sätt. Jag hade dock hoppats på en bättre kvalitet på de obehandlade bilderna. Men om det är så att mina bilder verkar vara representativa för den här kamera/objektiv-kombinationen, så får jag förhålla mig till det. Då får jag slå över till raw och räkna in att alla bilder som är svårare än "anka i parkdamm" kommer se suddiga ut och måste efterbehandlas.

Råfiler innehåller, till skillnad från JPEG-filer, all information som är möjlig att spara från kameran. JPEG-bilderna behandlas på samma sätt allihopa i kameran medan man kan behandla råfiler individuellt i sin dator.

Parametrarna för kamerans bildbehandling går dock att justera, så en titt i manualen i avsnittet om bildparametrar kan löna sig. Kom dock ihåg att de bilparameterinställning du justerar gäller för alla JPEG-bilder du tar.

Jag brukar ha min kamera inställd på att spara både en JPEG-fil och en råfil för varje bild jag tar. Ofta duger JPEG-bilden, men ibland gör den det inte (t.ex. om vitbalansen blev fel) och då är det bra att ha en råfil för efterbehandling.

 

[apersson850]

Parametrarna för kamerans bildbehandling går dock att justera, så en titt i manualen i avsnittet om bildparametrar kan löna sig. Kom dock ihåg att de bilparameterinställning du justerar gäller för alla JPEG-bilder du tar.

Ja, bokstavligt talat. Men du kan justera mellan varje bild, om du nu tycker det är en bra idé. Det är det nog inte, men det går.