Efterbehandla jpeg bilder

[cogo123]

Hej på er alla!

Jag har en liten fundering. Än så länge är jag fast lite i träsket att fota i jpeg format. Och nu undrar jag hur mycket kan jag redigera dessa bilder i lightroom, photoshop etc. Kan jag släta ut huden? ta bort påsar under ögonen? fixa till ögonvitan? och ta bort prickar (födelsmärken) etc, eller kräver detta RAW format.

Mvh Magnus

 

[iBoat]

Hej på er alla!

Jag har en liten fundering. Än så länge är jag fast lite i träsket att fota i jpeg format. Och nu undrar jag hur mycket kan jag redigera dessa bilder i lightroom, photoshop etc. Kan jag släta ut huden? ta bort påsar under ögonen? fixa till ögonvitan? och ta bort prickar (födelsmärken) etc, eller kräver detta RAW format.

Mvh Magnus

Det går utmärkt att göra allt du nämner med en jpeg. Kraftiga upplättningar, kurvjusteringar och stora färgförändringar görs bäst i råformatet eftersom det tål tuffare behandling.

 

[Tibor]

Du kan göra allt det du nämner med en jpg bild.När du tar in den i PS omvandlas den till ett internt "PS format" i vilket du gör justeringarna. Sedan sparar du ut din färdiga bild i ett valfritt format.

Men - om du startar med en jpg bild har du ett sämre utgångsmaterial än om du har fotat i RAW. T ex kan små detaljer vara sämre återgivna och du har sämre möjligheter att justera nivåer och färgbalans.

 

[Mwd]

Hej Magnus, du kan göra välldigt mycket med en högupplöst JPEG.
Du skall dock tänka på att det är ett "förstörande" format.
Varje gång du sparar tappar du lite kvalitet men det går att spara många gånger innan du märker skillnad.
Se denna tidigare tråd:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=117701

Prova gära RAW när du känner dig mogen för det, t.ex när du vet i förväg att du skall redigera bilden.
Det är häftigt vad mycket det går att göra.
Framför allt exponering och vitbalansredigering är ju övrlägsen i RAW.
Många här tycker at RAW är det ända som gäller men jag kör det bara när jag jobbar "kreativt".
Vid familje och resefoto blir det mestadels högupplöst JPEG.
Lycka till.
Mvh
Mats W

 

[cogo123]

Kanon, tack för alla svar. Då vet jag att jag inte är helt låst i alla fall. Tog några bilder för ett tag sedan som jag först blev ganska nöjd med men efter lite självkritik och extern kritik så förstår jag att det finns mycket som man kan förbättra med dem både vid själv fotograferandet men även i efterbehandlingen.

Dessa bilder är tagna i jpeg, hur mycket bättre kan man göra dem i det formatet och mycket bättre skulle man kunna få dem om man fotat i RAW? Eller skulle man helt enkelt säga att man skulle gjort ett bättre jobb vid själva fotograferingen?

http://www.fotosidan.se/member/portf...htm?ID=2257167

http://www.fotosidan.se/member/portf...htm?ID=2257178

Mvh Magnus

 

[pellepiano]

Fördelen med RAW är att vitbalans och i viss mån exponeringen går att justera i efterhand, på ett helt annat sätt än i Photoshop.

Men bra exponerade jpg bilder går också bra att fixa med i Photoshop. Allt de du nämnde och mer därtill. Göra oljemålningar till och med =)

Jag tog mig friheten och ljusade upp en av dina bilder något, tog bort den lilla reflexen av blixten och ersatte med en softboxreflex istället, det ger ett bättre intryck tycker jag. Jag jämnade till en del saker, och ändrade en del kontrastförhållanden med Dodge and Burn och fixade lite med highlightsen.

 

[Rolz]

Svaret är tveklöst ja på dina frågor och kan referera till Mats svar med den lilla skillnaden att jag jobbar aldrig "kreativt". Varför jag helt enkelt inte gör det är jag behöver inte det men tar ändå en del i RAW i fall om att. Får väl när lusten faller in och jag blivit stor lära mig förfarandet i det. Gör som du vill säger jag och var inte rädd för att meka med dina OBS!!! JPG-kopior och se hur mycket du faktiskt kan göra med dem. Och jag använder fortfarande en gammal version av PS Elements (ver.2) men har så smått börjat använda den senaste ver.9 också.

//R

 

[cogo123]

Tusen tack för svar och för att du visade lite vad man kan göra. Nu gäller det bara att lära sig något av dessa programmen. Vilket program ska man skaffa sig av de som finns? Elements? någon av photoshops CS versioner? eller räcker det med Lightroom? Hur mycket skiljer sig elements och CS åt?

Hur har ni lärt i er att använda photoshop? Kör ni "learning by doing" eller har ni läst någon bok eller liknande? Funderade lite på att skaffa mig Scott Kelbys bok om Photoshop, någon som kan rekommendera denna?

Mvh Magnus

 

[pellepiano]

Jag har lärt mig det mesta på nätet i olika forum och så, och så en väldig massa experimenterande ( det finns så mycket varianter så ibland blir man tokig =) ).

En fantastisk källa om man ska starta är www.moderskeppet.se som har hundratals nybörjartips alldeles gratis. ( för Photoshop ). De har även en enskild sajt för Photoshop Elements ( www.bildbehandla.se ).

På youTube finns hur mycket tutorials i videoform som helst.

Undrar man nåt över ett visst verktyg eller filter är Google fenomenalt.

Vill man komma billigtt undan, alltså gratis, finns GIMP, som är so Photoshop fast helt gratis. Det är ett kompetent program, men ser lite annorlunda ut. För enkla procedurer finns ett otal redigeringsprogram som laddas i webbläsaren ( man behöver alltså inte installera nåt, bara och tuta och köra ). tex www.pixlr.com eller www.aviary.com som har program för både vektor och pixelgrafik.

 

[iBoat]

Tusen tack för svar och för att du visade lite vad man kan göra. Nu gäller det bara att lära sig något av dessa programmen. Vilket program ska man skaffa sig av de som finns? Elements? någon av photoshops CS versioner? eller räcker det med Lightroom? Hur mycket skiljer sig elements och CS åt?

Hur har ni lärt i er att använda photoshop? Kör ni "learning by doing" eller har ni läst någon bok eller liknande? Funderade lite på att skaffa mig Scott Kelbys bok om Photoshop, någon som kan rekommendera denna?

Mvh Magnus

Jag har för mig att den första versionen jag hade av PS var 1.5. Då var programmet väldigt enkelt och lätt att förstå. Numera är det så ofantligt stort och innehållsrikt att det kan vara svårt att komma över tröskeln på egen hand. Det finns MASSOR med video tutorials på nätet, både svenska och engelska. Många tipsar om Moderskeppet.se, där finns både gratis och betal-tips.

Om det räcker med Lightroom är svårt att svara på, PS kan så ohyggligt mycket mer, men om du har behov av det är tveksamt. I alla fall om du nöjer dig med att få ut en bra bild utan några "detaljingrepp".

 

[cogo123]

Vad ska man satsa på för program då, Elements och i sånna fall vilken version? Eller ska man ha CS versionen? Vad är skillnaden här mellan de programmen?

Per, vad använde du för program när du gjorde de där ändringarna i min bild?

 

[iBoat]

Vad ska man satsa på för program då, Elements och i sånna fall vilken version? Eller ska man ha CS versionen? Vad är skillnaden här mellan de programmen?

Har tyvärr ingen erfarenhet av Elements, men det är en bantad version av PS och är betydligt billigare. Förmodligen räcker Elements för de flesta hobbyfotografer.

 

[pellepiano]

Elements 9 är att rekommendera då den innehåller lagermasker, något som var krångligare att få till i tidigare versioner, och lagermasker är fantastiska verktyg för bildbehandling.

Tror nog Elements räcker låmt, för den som just startat.

CS ( alltså Photoshop ) kostar ju över 10 gånger mer ( 10 000 ca ).

Men ta och ladda hem en 30 dagars testversion av Elements. Det tror jag är det bästa. Då kanske du hinner få en uppfattning om det räcker eller inte.

Om det säger dig något så kolla en jämförelse mellan Elements och CS5.

http://graphicssoft.about.com/cs/photoshop/f/elementscompare.htm

 

[cogo123]

tusen tack för all hjälp och alla bra svar.

 

[Mwd]

Bästa sättet att "kickstarta" fotoshoppandet enligt min mening är att köpa Elements (som räcker vääääligt långt) och även köpa Scott Kelbys instruktionsbok för den versionen.
Då är det bara att slå upp den funktion du vill ha och skrida till verket.
Nackdelen med att jaga instruktioner på nätet är att olika funktioner ser olika ut i olika versioner av programmen..
Det står ofta att du skall aktivera en viss funktion eller ett visst verktyg men var du hittar det får du ofta lista ut själv.
För att snabbt komma igång med Ps behövs en guide som överenstämmer med den akuella version du har.
Scott Kellby regerar....
Sök hans böcker på nätbutikerna så hittar du dem till billig peng.
Även moderskeppet som nämns ovan är ruggigt bra, speciellt deras videos.
Lycka till.
Mvh

Mats W

 

[Marklar]

Hej!
Tänkte dela med mig lite mina erfarenheter gällande fotande i jpeg och raw.

Jag är nybörjare inom foto och har ägt min systemkamera i cirka 2 månader. Jag fotar antingen i Raw eller i jpeg beroende på vilken situation jag är i.

Första veckan läste jag ihjäl mig i olika forum under trådar som "Raw vs Jpeg" och dyl. och det blev en djungel för mig. Men jag började fota lite. Testade att fota allt i Raw någon dag och allt i jpeg under någon dag.
Efter att ha fotat en del i en kyrka under en högmässa så började jag inse hur jag vill arbeta.

Om jag fotar under förhållanden som är ganska tacksamma, typ en lätt molnig sommardag så fotar jag i jpeg och ställer in vitbalans osv i kameran.
Den dagen när jag fotade i kyrkan när belysning ändrades och solen dessutom till och från lös in genom fönstren så fotade jag raw+jpg. Det är jag tacksam för. Jag märkte att det var väldigt svårexponerat och även att vitbalansen ändrades.

Mina jpeg-bilder var inte mycket att ha, men alla raw-filer kunde jag rädda ganska snyggt.
Många justeringar tycker jag fungerar väldigt bra i jpeg-bilder. Men vad jag upplevt hittills under mina 2 månader är att när det kommer till vitbalans och exponeringsskillnader så gör det ganska stor skillnad på format, iallafall när det blev så extrema förhållanden som i kyrkan när jag fotade.

Sedan kan det ju ha med saken att göra att jag inte är så erfaren och därför lätt exponerar fel mm. Men det var lite tankar som jag haft!

Lycka till!

 

[moderskeppet]

Förr brukade jag säga: "Den dagen du helt gått över till raw kommer du hata alla jpeg du har på hårddisken..."

Trots det. Du kan fota i raw av flera skäl. Kvalitet ett är ett viktigt men inte det enda.

En av de viktigaste, som ofta inte nämns, är att det är otroligt mycket smidigare att bildbehandla i verktygen för rawbilder än i klassiska photoshop. I synnerhet om du ska bildbehandla fler bilder än enstaka.

Raw ger inte en ökad svårighetsgrad i bildbehandling, det ger en minskad.

(Sen finns alltid chansen att öppna jpeg i rawverktygen. Men det är oftast en kunskap och ett alternativ för de som redan är rawanvändare, och förstår fullt ut vad det ger för begränsningar.)

Här är min poäng, fast i videoform: http://rawbilder.se/raw-ar-for-alla/

 

[cogo123]

Hej igen på er alla som gav mig hjälp här tidigare. Nu har jag börjat testa lite i Photoshop och jag tror att det går framåt. Lite svårt att hitta alla saker ännu. Eftersom ni här i denna tråden har givit mig svar på mina frågor och kommit med en mängd bra tips så undrar jag nu om ni skulle kunna titta på mitt försök till att göra en "High key" bild. Vad tycker ni? Vad borde jag tänka på? Är detta en blid som klassificerar sig som en "High key" bild?

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2276731.htm?set=mp

Mvh Magnus